從打天下到治天下：領導環(huán)境變化對領導行為的影響探析

王梓軒

摘要：領導環(huán)境的變化會對領導行為產生重要影響。本文以古代軍事開國的領導者為例，從自然環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境和社會環(huán)境四個方面分析開國前后的領導環(huán)境變化情況。并據(jù)此從決策、用人和領導方式三個方面分析開國前后領導環(huán)境對領導行為的影響。最后得出結論，認為領導環(huán)境變化對領導方式的影響主要是通過影響目標設置實現(xiàn)。

關鍵詞：領導環(huán)境變化 領導方式 領導者

中圖分類號：C933 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）10-0240-02

一、概念界定

領導環(huán)境指對領導活動造成影響的各種自然要素和社會要素的總和，是政治、經濟、文化和自然要素影響領導行為模式的社會氛圍和外在條件。構成領導環(huán)境的變量主要有自然變量、政治變量、文化變量和社會變量等。

二、開國前后領導環(huán)境的變化

（一）自然環(huán)境變化

自然環(huán)境指氣候、地形地貌、資源、海陸位置等，是最基礎同時最易觀察的環(huán)境。

自然環(huán)境變化指政權所涵蓋的自然環(huán)境的變化。這種變化對游牧民族與農耕民族交叉的政權最為明顯，考慮到農耕民族征服游牧民族土地的現(xiàn)象較為少見，故而常見的是游牧民族（或漁獵民族）在戰(zhàn)爭狀態(tài)下從草原或山林環(huán)境逐步發(fā)展到草原、山林與平原并存的環(huán)境，例如游牧民族建立的蒙元政權和漁獵民族建立的女真政權。

（二）政治環(huán)境變化

政治環(huán)境包括政治體制、制度、政局情況、政權支持度、政治派系情況等。

在戰(zhàn)爭階段，政權領導者和被領導者在零和博弈思維下，都以終結其他政權為目的。發(fā)展本政權經濟實力，提升軍事實力和人才素養(yǎng)，謀求本政權利益擴張，均以滅亡敵人為目的。上下一心，凝聚力強。因為零和博弈思維，均可以為整體利益作出個人讓步，利益一致性很高。戰(zhàn)爭結束后，原有敵人消失，不再有紐帶將個體利益聯(lián)結在一起，利益迅速分化，利益多元化局面顯著。

（三）文化環(huán)境變化

文化環(huán)境指文化傳統(tǒng)、文化意識、道德風尚、個人價值取向等。

戰(zhàn)爭時期的文化風格，以尚武同時感嘆離亂為主，典型的是曹操詩歌作品。同時，在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，功利主義甚至違反倫理道德的現(xiàn)象發(fā)生率明顯升高。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，亂世中很多人為了確保生理需要而放棄了高層次需要。由此帶來生活普遍道德滑坡，當戰(zhàn)爭結束時，重建社會道德的需求無疑會對領導行為產生影響。同時，功利主義帶來的，還有政權選拔人才的標準。亂世之中，唯才是舉，不顧出身高貴與否，不顧其個人品德。盜嫂受金的陳平，如果生在漢朝治世，恐怕無法躲過鄉(xiāng)議和清流的批駁，但在亂世，則能憑借才華步步高升。到了和平時期，則更加看重人才道德素養(yǎng)，有才資德帥的說法。如經歷過戰(zhàn)亂與安定的魏征所言：“天下未定，則專取其才，不考其行；喪亂既平，則非才行兼?zhèn)洳豢捎靡?。?/p>

（四）社會環(huán)境變化

社會環(huán)境指社會心理、意識形態(tài)等。

軍事開國的過程往往伴隨著長時間征戰(zhàn)，無論是政權領導集體還是底層百姓通常都對長久戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭造成的破壞倍感厭倦。戰(zhàn)爭狀態(tài)下，大家在一致的目標（這個目標即滅亡敵人，其深層含義即實現(xiàn)和平）中奮不顧身甚至熱血沸騰，戰(zhàn)爭結束后則迅速轉而傾向和平。這個轉化過程在民眾中普遍較快，在高層領導中的傳導速度則較慢。

三、開國前后領導行為的變化

從過程上看，領導行為可分為決策、用人和領導方式等方面，下面從這三個方面分析開國前后領導行為的變化。

（一）決策

開國前后決策明顯有趨于保守持重的特征，逐步褪去戰(zhàn)爭狀態(tài)下的刀光劍影色彩。李世民作為唐朝打天下的核心人物之一，在唐朝開國之戰(zhàn)中有平定西秦時的咬牙堅持，有過虎牢關反擊時的親冒弓矢，本身是一個好戰(zhàn)善戰(zhàn)分子。但當國家穩(wěn)定之后，面對北方游牧民族的咄咄逼人，李世民的措辭卻明顯偏向和親，房玄齡也以“戶口未復”為理由附議，可見其決策特征已經從戰(zhàn)爭狀態(tài)下的激進轉向和平狀態(tài)下的慎重保守。觀察決策行為從激進到保守持重的變化，可以從背后看出自然、政治和社會環(huán)境對其的影響。當戰(zhàn)爭總體上結束后，無論是完成全面統(tǒng)一還是部分統(tǒng)一，總之進入勢均力敵的穩(wěn)定狀態(tài)。對于疆域外土地，或是無力征服，或是無法征服。前者意指并列政權實力相當，互為敵國，無力滅亡另一方。后者政權完成華夏統(tǒng)一后，會發(fā)現(xiàn)周邊地理環(huán)境對于擴張有明顯制約作用。

（二）用人

開國前后的用人呈現(xiàn)兩種變化特征，一方面是用人思路逐步去功利化，另一方面是逐漸完成核心人才更替。貞觀五年時，李世民親近治書侍御史權萬紀等人，“以譖毀為是，告訐為直，凡所彈射，皆非有罪”，聽任其污蔑房玄齡等元老重臣，魏征隱晦地指出李世民實際上是靠這些近臣削弱舊臣的積威。用新人打壓舊臣的邏輯在于，近臣權力來自于領導者，完全依賴領導者，盡管他們能力不足有時會造成損失，但于大局無礙。相反可以利用他們打壓在整個領導環(huán)境內都有獨立影響力的重臣，避免其危及領導者地位。從成本—收益情況來看，這樣做可能造成的損失僅是一定程度的混亂，但在政權外部環(huán)境穩(wěn)定，且混亂可控的情況下，這種成本非常低。而帶來的收益是敲打可能危及領導者地位和傳承的臣子，使政治環(huán)境多元化。

（三）領導方式

開國前后領導方式逐漸趨于制度化，領導權威從魅力型轉向傳統(tǒng)型。一方面領導制度逐步建成，被領導者的分工、權責更加清晰明確。此時建立的制度往往也參考了戰(zhàn)爭時的領導模式并總結前朝經驗。例如光武帝“雖置三公，事歸臺閣”之舉。另一方面，重新確立明確的尊卑體系和社會流通渠道。最典型的無疑是劉邦在統(tǒng)一之后采納叔孫通的意見建立宮廷禮制，使劉邦感到了身為人主的尊貴。不僅在農耕民族內部，當游牧民族完成區(qū)域統(tǒng)一后也會通過制度化方式鞏固自己的統(tǒng)治，耶律阿保機在消滅反對勢力后便違背契丹傳統(tǒng)，打破了選舉部落首領的方式，制定法律，設立官職，完成了部落向國家的轉變。

四、環(huán)境對領導行為的影響路徑

在上述分析后可以得出結論：領導環(huán)境通過影響目標設置進而影響領導行為。就軍事開國領導者而言，自然環(huán)境制約了進一步軍事擴張的可能，文化環(huán)境和社會環(huán)境中對和平的訴求使得以戰(zhàn)爭維系政權并終結敵對政權這個舊的目標不合時宜，必須更換。在舊有目標失效后政治利益多元化局面出現(xiàn)且亟待整合，迫使領導者提出新的目標。綜合社會環(huán)境和文化環(huán)境中的整合重建需求，領導者提出維系政權的新目標。政權穩(wěn)固后領導者逐漸放棄激進決策模式，趨于穩(wěn)妥；為順應重建社會需求并確保領導權威，領導者改變用人思路，保持朝堂制衡并使各利益集團都有代理人和發(fā)言權；領導方式趨于制度化，以保障領導地位傳承。

五、結語

領導環(huán)境通過影響目標設置改變領導行為，在變化了的領導環(huán)境下領導者需要設置新的目標，并以新目標凝心聚力，進行與目標相適應的領導。就本文主要舉例的軍事開國領導者而言，對當下社會的啟示是轉業(yè)軍人安置問題。轉業(yè)軍人也面臨著環(huán)境的重要變化，要在非軍事環(huán)境發(fā)展，必須減少軍事環(huán)境對其行為的影響，并根據(jù)環(huán)境設置新的目標并保持與之適應的行為。在更宏大的層面上，國家領導者也需要時刻關注領導環(huán)境的變化，順應時勢，及時設置新的目標，并改變領導行為。

參考文獻：

[1]劉建軍.領導學原理——科學與藝術[M].上海：復旦大學出版社，2016.

[2]司馬光.資治通鑒[M].北京：光明日報出版社，2016.

[3]吳兢.貞觀政要[M].北京：中華書局，2011.

責任編輯：孫瑤