自由意志的定在

謝文軍

摘要：自由意志論是黑格爾所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。人作為自由意志的存在，不能僅僅停留在抽象的觀念領(lǐng)域當(dāng)中，需要給自由意志以外部實(shí)在即所有權(quán)。所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)囊括三個(gè)環(huán)節(jié)，即占有、使用、轉(zhuǎn)讓，分別對(duì)應(yīng)著肯定判斷、否定判斷、和無(wú)限判斷。

關(guān)鍵詞：自由意志 人格 所有權(quán)

中圖分類號(hào)：B516 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）10-0227-03

黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，采用思辨哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方法系統(tǒng)闡述了其所有權(quán)的思想，黑格爾哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)的影響使我們必須充分理解黑格爾的思想，以便能更好地理解馬克思的哲學(xué)。

一、自由意志論是所有權(quán)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

意志與自由的關(guān)系向來(lái)紛繁復(fù)雜，西方哲學(xué)史上許多哲學(xué)家都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考。黑格爾反對(duì)用經(jīng)驗(yàn)的表象方法來(lái)證明意志是自由的，黑格爾將意志與自由看作同位語(yǔ)，認(rèn)為沒(méi)有無(wú)自由的意志，也沒(méi)有無(wú)意志的自由。

黑格爾進(jìn)一步深化了其自由意志理論。在黑格爾看來(lái)，思維與意志并非如康德所言是人的兩種不同的官能，實(shí)際上“它們不是兩種官能，意志不過(guò)是特殊的思維方式，即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維，作為達(dá)到定在的沖動(dòng)的那種思維”[1]通過(guò)抽象的方式將對(duì)象身上感性、偶性的東西去掉，以此達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，如此一來(lái)，本質(zhì)的東西以思想的方式呈現(xiàn)，從而揚(yáng)棄了對(duì)象。與之相反，體現(xiàn)實(shí)踐態(tài)度的意志是從內(nèi)向外的發(fā)展過(guò)程，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)將思維的目的、要求對(duì)象化到外部世界當(dāng)中，因而外部世界成為屬于我的世界。簡(jiǎn)而言之，意志即是將自我對(duì)象化，以此到達(dá)定在。意志與思維既有區(qū)別又有聯(lián)系，兩者的關(guān)聯(lián)之處在于理論的東西本質(zhì)上包含在實(shí)踐的東西中。

黑格爾認(rèn)為自由意志的發(fā)展需要經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)，自由意志由最初的空疏、無(wú)內(nèi)容逐漸變得厚重起來(lái)?！凹儫o(wú)規(guī)定性或自我在自身中純反思的要素。在這種反思中，所有出于本性、需要、欲望和沖動(dòng)而直接存在的限制，或者不論通過(guò)什么方式而成為現(xiàn)成的和被規(guī)定的內(nèi)容都消除了。這就是絕對(duì)抽象或普遍性的那無(wú)界限的無(wú)限性，對(duì)它自身的純思維。”[2]這種純粹自我將自我從一切規(guī)定當(dāng)中剝離出來(lái)，使得自我具有一種無(wú)限制的無(wú)限性，我有很多規(guī)定性，但是我不認(rèn)同，我可以將我自己從所有的規(guī)定當(dāng)中抽象出來(lái)，這實(shí)質(zhì)上是一種空虛和抽象的自由意志。自由意志的一個(gè)抽象規(guī)定就是意志作為純粹自我的無(wú)界限的無(wú)限性，這是自由意志的出發(fā)點(diǎn)，倘若僅僅把自由看作一個(gè)抽象的自我，那等于說(shuō)把自由看作一個(gè)沒(méi)有規(guī)定的自由，這種自由一旦成為一個(gè)觀念，會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。黑格爾曾經(jīng)以法國(guó)大革命后期的狀態(tài)為例來(lái)說(shuō)明這種自由的危害，法國(guó)人追求平等與自由，但是卻將自由看成沒(méi)有任何規(guī)定性的，因此任何產(chǎn)生秩序的努力就都被看作對(duì)自由的抵制。

第二個(gè)環(huán)節(jié)，自我就是過(guò)渡，即“從無(wú)差別的無(wú)規(guī)定性過(guò)渡到區(qū)分、規(guī)定和設(shè)定一個(gè)規(guī)定性作為一種內(nèi)容和對(duì)象?，F(xiàn)在進(jìn)一步談，這種內(nèi)容或者是自然所給予，或者是從精神的概念中產(chǎn)生出來(lái)的。通過(guò)把它自身設(shè)定為一個(gè)特定的東西，自我進(jìn)入到一般的定在。這就是自我有限性或特殊化的絕對(duì)環(huán)節(jié)”。[3]第二個(gè)環(huán)節(jié)是特殊化的環(huán)節(jié)，是對(duì)第一個(gè)環(huán)節(jié)的否定，特點(diǎn)是將無(wú)規(guī)定性的抽象自我過(guò)渡到一個(gè)有規(guī)定、有差別的自我。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，第一個(gè)環(huán)節(jié)的抽象意志根本不是什么意志，因?yàn)樗幌Ｇ笕魏螙|西。而第二個(gè)環(huán)節(jié)的意志開(kāi)始走向定在，希求作為特殊的屬于我的事物，但卻造成了事物對(duì)自身的限制，所以從根本上來(lái)說(shuō)是一種有限的意志。總之，第一環(huán)節(jié)和第二環(huán)節(jié)在黑格爾看來(lái)都是自由的片面環(huán)節(jié)，僅作為自由的一個(gè)方面，不構(gòu)成自由的全體。

意志的第三個(gè)環(huán)節(jié)是真實(shí)的自由意志，它是作為普遍的抽象意志與作為特殊意志的統(tǒng)一，即“意志是這兩個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，是經(jīng)過(guò)在自身中反思而返回到普遍性的特殊性——即單一性”。[4]在黑格爾看來(lái)最后一個(gè)環(huán)節(jié)是前兩個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，即特殊性與普遍性的有機(jī)統(tǒng)一，表現(xiàn)為更高的邏輯環(huán)節(jié)。我在我的意志當(dāng)中我是普遍的，我可以把我從一切規(guī)定中抽象出來(lái)。但是作為意志，我又必然希求某種特殊的東西，而且要把這特殊的東西作為我的意志的對(duì)象和內(nèi)容，這樣就使我成為有規(guī)定的特殊的自我。但是這些特殊事物又是作為我的規(guī)定由我設(shè)定的，所以就達(dá)到了普遍性和特殊性的統(tǒng)一即單一性。在這個(gè)單一性中，自由意志既有特殊性又有普遍性，是真實(shí)的自由意志，是“自由的具體概念”。

二、所有權(quán)：自由意志的定在

自由意志在抽象法階段僅僅表現(xiàn)為抽象的東西，“人格的要義在于，我作為這個(gè)人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動(dòng)和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關(guān)系；因此我是在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西?！盵6]這是說(shuō)我的一切方面都是有限的，都是指向特定的對(duì)象和有限物的，但是因?yàn)槎际俏业臇|西，因而我能從這些有限物、外部定在當(dāng)中知道我是無(wú)限的。人格作為單一的意志，單純的自我統(tǒng)一性并不包含意志的特殊性。所以黑格爾指出：“意志的特殊性誠(chéng)然是意志整個(gè)意識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，但抽象人格本身還沒(méi)有把它包含在內(nèi)。所以這種特殊性雖然存在著，但仍作為與人格、與自由的規(guī)定有區(qū)別的東西，即作為情欲、需要、沖動(dòng)、偶然偏好等等而存在?！雹抟庵镜奶厥庑允侵敢庵镜母鞣N目的，以及特定目的所指向的特定對(duì)象，但是在抽象法當(dāng)中，意志作為抽象人格的規(guī)定并不包含特殊性的環(huán)節(jié)，不涉及個(gè)人的特殊性。

人格作為抽象的自由意志，不能總是停留在抽象的觀念領(lǐng)域當(dāng)中，它必須給自己以外部實(shí)在，“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的?！盵7]人格通過(guò)外在物獲得了自由的定在與現(xiàn)實(shí)性，雖然人獲得外在物的同時(shí)會(huì)受到它的限制，從而可能是一種壞的定在，但是畢竟使得抽象的人格獲得了外部的領(lǐng)域。在黑格爾看來(lái)，物本身是沒(méi)有自由、人格以及權(quán)利的，所謂的物權(quán)不過(guò)是人格權(quán)的一種延伸，是將我對(duì)象化到物當(dāng)中?！叭擞袡?quán)把它的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西；人具有這種權(quán)利作為他的實(shí)體性的目的，因?yàn)槲镌谄渥陨碇胁痪哂羞@種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。”[8]所有物本身并不具有我的規(guī)定性，但是通過(guò)所有權(quán)，所有物就獲得了一種規(guī)定，這物是我的這樣的一種規(guī)定。在黑格爾看來(lái)，不能有人格權(quán)和物權(quán)的劃分，因?yàn)槿烁駲?quán)本質(zhì)上是物權(quán)，人格體現(xiàn)在物權(quán)當(dāng)中，“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，這就是所有權(quán)的概念”[9]。但是“為了取得所有權(quán)即達(dá)到人格的定在，單是某物應(yīng)屬于我的這種我的內(nèi)部表象或意志是不夠的，此外還必須取得對(duì)物的占有。通過(guò)取得占有，上述意志才獲得定在，這一定包含他人的承認(rèn)在內(nèi)”[10]。所有權(quán)不僅涉及人與物的關(guān)聯(lián)，其本質(zhì)還涉及人與人之間的關(guān)系。

黑格爾從自由的角度出發(fā)論證了所有權(quán)的必然性，在他看來(lái)，關(guān)鍵之點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)是自由的定在，只有通過(guò)外部實(shí)存，人的自由才不是一句空話，才真正具有現(xiàn)實(shí)性。這正像洛克所言的沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有自由?！霸谒袡?quán)中，我的意志是人的意志；但人是一個(gè)單元，所以所有權(quán)就成為這個(gè)單元意志的人格的東西。由于我借助所有權(quán)而給我的意志以定在，所以所有權(quán)也必然具有成為這個(gè)單元的東西或我的東西這種規(guī)定，這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要學(xué)說(shuō)?！盵11]抽象法是關(guān)于人格的權(quán)利，而人只能以單個(gè)人的方式存在，既然所有權(quán)是人的自由的定在，那么對(duì)單個(gè)人來(lái)說(shuō)，那就只能是私人所有制或個(gè)人的權(quán)利。

三、所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

黑格爾認(rèn)為所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)不能僅僅停留在主觀意志當(dāng)中，需要將其現(xiàn)實(shí)化。黑格爾將所有權(quán)分為三個(gè)環(huán)節(jié)，即占有、使用和轉(zhuǎn)讓，依次對(duì)應(yīng)肯定判斷、否定判斷和無(wú)限判斷。所謂肯定判斷是指以肯定的方式把意志體現(xiàn)在物內(nèi)，表明這是我的東西。否定判斷指通過(guò)使物得到消耗，使用一個(gè)物就是否定它，將它消耗掉，從而使它失去存在。這從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，正因?yàn)槲矣袡?quán)使用它、消耗它，所以證明我的意志體現(xiàn)在這種否定的形式當(dāng)中。無(wú)限判斷指我將我的所有物轉(zhuǎn)讓給他人，而不是把體現(xiàn)在所有物當(dāng)中的人格轉(zhuǎn)讓出去，因此人格重新回到精神當(dāng)中來(lái)，即回到自我的無(wú)限性當(dāng)中。

第一個(gè)環(huán)節(jié)是占有，占有的第一種方式是直接的身體把握。這種方式的一個(gè)缺陷在于“這種占有方式僅僅是主觀的、暫時(shí)的，而且從對(duì)象的范圍說(shuō)來(lái)，這種占有方式僅僅是主觀的、暫時(shí)的，而且由于對(duì)象的質(zhì)的本性之故，都受到極大的限制”。[12]因?yàn)閷?duì)象的性質(zhì)種類繁雜，用身體把握的范圍是有限的。第二種方式是給物以形狀，是使自在之物變成為我之物的一種占有方式，勞動(dòng)是一種賦形的活動(dòng)，當(dāng)我通過(guò)勞動(dòng)改變了它的形狀，就表明這物是屬于我的，并且不受任何時(shí)間與空間的限制。這種定形也適合人對(duì)自身的占有。當(dāng)人沒(méi)有意識(shí)到自己的自由的時(shí)候，這時(shí)的自由對(duì)人來(lái)說(shuō)只是自在的自由，還不是真正意義上現(xiàn)實(shí)的自由，當(dāng)人把自由作為自己的對(duì)象時(shí)，自由真正才成為自為的自由，這時(shí)自由具有了現(xiàn)實(shí)性。只有通過(guò)精神的培養(yǎng)和教化，人才能從自在的自由過(guò)渡到自為的自由。最后一種占有方式是把標(biāo)志刻在物上。重要的不在于標(biāo)志，而在于標(biāo)志具有的意義。人給物以標(biāo)志恰恰證明了人對(duì)該物有支配權(quán)。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是“使用就是通過(guò)物的的變化、消滅和消耗而使我的需要得到實(shí)現(xiàn)。這樣，物的無(wú)我性質(zhì)就顯示出來(lái)，該物也就完成了它的使命”[13]。黑格爾認(rèn)為首先是物的所有者，“把物成為他的這種所有人意志才是首要的實(shí)體性的基礎(chǔ)。使用是進(jìn)一步的規(guī)定，次于上述普遍基礎(chǔ)，而且只是它的現(xiàn)象和特殊方式”[14]。不言而喻，黑格爾在這里表明，本質(zhì)重要的在于所有權(quán)首先意味著自由意志在物中的體現(xiàn)，而使用只是它的外部表現(xiàn)形式。在另外一種情況當(dāng)中，黑格爾明確區(qū)分了使用和所有權(quán)的關(guān)系，“所以，僅僅部分地或暫時(shí)地歸我使用，以及部分地或暫時(shí)地歸我占有（其本身就是部分或暫時(shí)使用一物的可能性），是與物本身的所有權(quán)有區(qū)別的。”[15]“使用對(duì)所有權(quán)的關(guān)系與實(shí)體對(duì)偶性的東西、較內(nèi)部的東西對(duì)較外部的東西、力對(duì)它的表現(xiàn)等等的關(guān)系是相同的。力只有表示于外部的才是力，耕地只有帶來(lái)收益的才是耕地。所以誰(shuí)使用耕地，誰(shuí)就是整塊耕地的所有人。如果就對(duì)象本身承認(rèn)另一個(gè)所有權(quán)，這是空洞的抽象。”[16]

第三個(gè)環(huán)節(jié)是“我可以轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是我的，而財(cái)產(chǎn)之所以是我的，只是因?yàn)槲业囊庵倔w現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)中。所以一般說(shuō)來(lái)，我可以拋棄物而使它成為無(wú)主物，或委由他人的意志去占有”[17]。這表明實(shí)物作為所有物的東西就它而言是屬于外在的東西，盡管我把我的意志體現(xiàn)在外物當(dāng)中了，但是物依然具有外在性，可以和我分離，所以我可以拋棄或轉(zhuǎn)讓它。黑格爾認(rèn)為轉(zhuǎn)讓是真正的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)樗乔皟蓚€(gè)環(huán)節(jié)即占有與使用的統(tǒng)一。

黑格爾明確指出轉(zhuǎn)讓有其限度，不是所有的東西都可以轉(zhuǎn)讓。作為自由實(shí)體性規(guī)定的東西無(wú)法轉(zhuǎn)讓，因?yàn)樗鼈兪菍儆谖覂?nèi)在的東西。而外在的東西則能，“我可以把我身體和精神的特殊技能以及活動(dòng)能力的個(gè)別產(chǎn)品讓與他人，也可以把這種能力在一定時(shí)間上的使用讓與他人，因?yàn)檫@種能力由于一定限制，對(duì)我的整體和普遍性保持著一種外在關(guān)系?！盵18]總而言之，我能轉(zhuǎn)讓的是外在于我的東西，內(nèi)在于我的東西是不能轉(zhuǎn)讓的。

注釋：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：13-14.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：15.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：18.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：20.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：51.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：53.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：57.

[8]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：60.

[9]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：67.

[10]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：67.

[11]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：63.

[12]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：71.

[13]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：76.

[14]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：76.

[15]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：78.

[16]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：77.

[17]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：83.

[18]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：85.

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

責(zé)任編輯：孫瑤