從獵狐行動(dòng)看中國引渡制度的發(fā)展

劉彤

摘要：近年來“獵狐行動(dòng)”的開展拉開了我國引渡實(shí)踐的新帷幕，引渡制度作為追捕外逃犯罪嫌疑人最正規(guī)有效的途徑被廣泛使用，但是這其中還存在許多阻礙因素，如：政治犯不引渡、死刑不引渡、人權(quán)以及國家間的政治經(jīng)濟(jì)利益的牽絆等。我國應(yīng)該從立法、司法、外交等多方面出發(fā)，進(jìn)一步完善我國的引渡制度，海外追逃工作才能得以更加便捷、高效地進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：國際引渡 獵狐行動(dòng) 境外追逃 引渡阻礙

中圖分類號(hào)：DF8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）10-0055-02

一 、中國引渡制度發(fā)展及實(shí)踐中面臨的阻礙

在我國，早期的引渡是從個(gè)案合作開始的，中華人民共和國成立以后，在很長一段時(shí)間里，我國并沒有引渡法，也沒有同其他國家簽訂引渡條約。追回外逃的嫌犯主要經(jīng)由外交途徑，以互惠的方式進(jìn)行。2000年12月28日，《中華人民共和國引渡法》（以下簡(jiǎn)稱《引渡法》）的問世，引導(dǎo)我國的引渡制度走上了依法進(jìn)行的法制軌道。一切引渡案件均要經(jīng)過行政審查和司法審查后再報(bào)國務(wù)院決定。因此可以說，“引渡在我國經(jīng)歷了一個(gè)由行政色彩極濃的內(nèi)部會(huì)簽制轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉▽彶榈倪^程”。

“合法有效的雙邊引渡條約是克制引渡制度政治化傾向的有效途徑，對(duì)我國反腐敗犯罪主動(dòng)引渡機(jī)制的完善和順暢運(yùn)行有著積極的作用”。因此，與更多發(fā)達(dá)國家簽署合法有效的雙邊引渡條約就顯得尤為重要。那么，阻礙中國與這些發(fā)達(dá)國家簽訂雙邊引渡協(xié)議的因素有哪些呢？

（一）死刑不引渡原則的阻礙

死刑不引渡是世界上大多數(shù)國家奉行的原則之一。目前，世界上法律明文規(guī)定廢除死刑的國家以及事實(shí)上廢除死刑的國家就有一百多個(gè)。從新世紀(jì)我國的引渡實(shí)踐來看，我國也順應(yīng)這國際趨勢(shì)，在與西班牙簽訂的引渡條約中，首次明文規(guī)定了“死刑不引渡條款”，可見我國對(duì)這一制度開始持接受態(tài)度?！霸陔p邊引渡條約中引入‘死刑不引渡條款，從我國國內(nèi)的法律環(huán)境來看，或許是一種‘妥協(xié)；但從國際法和國際司法合作的角度看，則無疑是我國在引渡合作領(lǐng)域中的一個(gè)歷史性重大突破，見證著我國引渡制度的日趨發(fā)展和完善”。

遺憾的是，我國《引渡法》回避了死刑不引渡問題，并未明確提及死刑不引渡原則，《引渡法》第8條的“絕對(duì)不引渡”和第9條的“相對(duì)不引渡”都沒有死刑不引渡的身影，不得不說是法律制度上的缺位。

（二）政治犯不引渡原則的阻礙

我國雖在《引渡法》中明確作出了“政治犯不引渡”的有關(guān)規(guī)定，但還面臨著如何與國際接軌，進(jìn)一步對(duì)政治犯不引渡原則進(jìn)行有效限制的問題。引渡中政治犯罪的概念較之國內(nèi)法政治犯罪的概念要寬泛，“被請(qǐng)求國不僅要遵循本國的國內(nèi)法律，一些非法律因素也要考慮在內(nèi)”。

政治犯不引渡原則有很強(qiáng)的主觀性色彩在里面，到目前為止，國際社會(huì)還沒有在政治犯不引渡這一原則的界定上達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。需要意識(shí)到的一點(diǎn)就是，盡管請(qǐng)求國和被請(qǐng)求國之間對(duì)政治犯的界定上存在分歧，但只有被請(qǐng)求國有權(quán)界定犯罪嫌疑人的罪行是否屬于政治犯罪。

（三）國家間利益沖突的阻礙

引渡制度涉及一國的司法主權(quán)，并且引渡在國際法上是國際法主體的一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)，被請(qǐng)求國答應(yīng)請(qǐng)求國的引渡請(qǐng)求一般要基于兩國的友好關(guān)系，是相互禮讓和尊重的表現(xiàn)，這其中就牽扯著許多利益因素在里面。

公共秩序保留的沖突問題在國際引渡中表現(xiàn)得也尤為明顯：從國內(nèi)法的角度，公共秩序可以被主權(quán)國家援引來作為拒絕提供引渡的理由；從國際法的角度，以有損于公共秩序?yàn)橛删芙^引渡的濫用，則阻礙了國際刑事司法合作的順利進(jìn)行。如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，在國際刑事司法合作領(lǐng)域有效地打擊國際犯罪，維護(hù)正常的國際秩序，是理論上和實(shí)踐中急需解決的問題。

二、 完善建議

（一）加強(qiáng)在簽訂引渡條約方面的外交努力

長期穩(wěn)定的雙邊引渡條約的締結(jié)，不僅可以使引渡實(shí)踐更加規(guī)范化，而且能夠大大節(jié)約雙方追捕跨國犯罪嫌疑人的成本。簽訂引渡條約在很大程度上是基于兩國的友好關(guān)系而建立起來的，如果兩個(gè)國家之間的外交關(guān)系很緊張，被請(qǐng)求國不可能向請(qǐng)求國引渡犯罪嫌疑人。

引渡犯罪嫌疑人回本國進(jìn)行審判是一國行使其主權(quán)的效果，反映了一個(gè)國家的司法尊嚴(yán)。接受引渡請(qǐng)求是尊重他國主權(quán)的實(shí)際表現(xiàn)。并且，犯罪嫌疑人只有在本國根據(jù)其本國的法律接受審判，才是對(duì)其犯罪行為的最好衡量，他國的法律和審判環(huán)境不免會(huì)有偏頗。所以，建立長期穩(wěn)定的友好外交關(guān)系，對(duì)我國與更多國家簽訂引渡條約有很大的推動(dòng)作用。

（二）完善國內(nèi)相關(guān)立法

填補(bǔ)《引渡法》中簡(jiǎn)易引渡制度的立法空白，將死刑不引渡原則明確寫入《引渡法》。在解決一些法律適用明確、社會(huì)影響力較小并且不存在復(fù)雜的政治背景和外交糾紛的案件時(shí)，可以用簡(jiǎn)易引渡程序來處理。但簡(jiǎn)易引渡制度并未被寫入我國《引渡法》中，在我國今后的引渡立法中應(yīng)該給予必要的關(guān)注。我國無法向廣大發(fā)達(dá)國家引渡的實(shí)踐表明，和國際引渡的障礙聯(lián)系最為密切的因素之一就是我國還保留著死刑。我國立法現(xiàn)狀和國際社會(huì)立法趨勢(shì)的偏差促使我們應(yīng)該更加重視死刑的存廢問題。從我國的立法實(shí)踐來看，目前廢除的多項(xiàng)死刑罪名以及經(jīng)濟(jì)犯罪取消死刑的新規(guī)定表明，我國正在向國際社會(huì)的大趨勢(shì)靠攏。尊重和保障人權(quán)是我們國家立法的基本理念，將這個(gè)理念繼續(xù)貫徹在國內(nèi)各項(xiàng)立法中是今后繼續(xù)努力的方向。

（三）靈活運(yùn)用引渡的替代措施

在沒有正式的引渡條約或者存在其他阻礙因素的時(shí)候，引渡的替代措施就積極地發(fā)揮其作用。幾種常見的引渡替代措施有移民法上的遣返、國際刑事司法上的異地追訴，還有勸返。遣返是移民法上的替代措施，許多外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人在逃亡國外后并不能成功取得外國的國籍，因此在他國的領(lǐng)土上他們屬于“非法移民”，遣返就是針對(duì)這種群體而使用的引渡替代手段。遣返不要求被遣返人的行為構(gòu)成犯罪，屬于一種非正式的國際合作方式，有學(xué)者認(rèn)為“遣返這一措施在客觀上造成與引渡相同的結(jié)果，因而也可被稱為‘事實(shí)引渡”。異地追訴依照外國法追究本國犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，在追訴的效率上和成功率上更有優(yōu)勢(shì)，在缺乏雙邊引渡條約的時(shí)候運(yùn)用這種措施也不失是個(gè)有效追究犯罪的好方法。在中行開平案中，對(duì)主犯許超凡、許國俊就是通過異地追訴實(shí)現(xiàn)了境外緝捕的實(shí)際效果。

（四）加強(qiáng)人權(quán)保障

許多情況下我國沒能成功引渡的原因在于被請(qǐng)求引渡國認(rèn)為我國的人權(quán)保障機(jī)制不健全，因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)保障人權(quán)，才能使得引渡制度進(jìn)一步發(fā)展?！艾F(xiàn)代引渡法的宗旨是在制裁犯罪和保障人權(quán)二者之間達(dá)到一種平衡”。不同國家間的人權(quán)觀念各不相同，加上人權(quán)概念具有政治性色彩，人權(quán)的概念在引渡中具有其特定的含義。所以如何在引渡中甄別尊重和保障人權(quán)的含義就顯得很重要。

引渡的基礎(chǔ)和前提是彼此尊重主權(quán)，引渡的對(duì)象是違反刑事法律的人，成功引渡所帶來的后果將可能是被請(qǐng)求引渡者受到刑事處罰。引渡后果的嚴(yán)重性要求引渡必須嚴(yán)格符合刑事法律和人道主義的基本要求，所以被請(qǐng)求引渡者在基本人權(quán)和正當(dāng)程序上的權(quán)利應(yīng)該得到最低限度的保障。維護(hù)國家主權(quán)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛淑蘭.引渡司法審查研究[M].北京：中國人們公安大學(xué)出版社，2008.

[2]黃風(fēng).境外追逃的四大路徑[J].法治視點(diǎn)，2011（31）.

[3]舒洪水，付玉明.略論我國引渡制度的現(xiàn)實(shí)困局與應(yīng)對(duì)出路[J].當(dāng)代法學(xué)，2008（9）.

[4]王芳.反腐敗犯罪國際引渡合作機(jī)制研究——基于我國主動(dòng)引渡制度的視角[J].法學(xué)論壇，2011（2）.

[5]陳金濤.試論引渡中主權(quán)與人權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（6）.

責(zé)任編輯：于蕾