高?？茖W(xué)傳播路徑探新
——以信任為中心

王 少， 黃晟鵬， 孔 燕

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技哲學(xué)部， 合肥 230026)

一、 問題的提出

信任在科學(xué)中具有關(guān)鍵性的地位[1]，信任不僅存在于科學(xué)內(nèi)部，也存在于科學(xué)與外部社會(huì)的互動(dòng)中。外部社會(huì)的不信任會(huì)反作用于科學(xué)內(nèi)部，使科學(xué)共同體之間的合作蒙上灰塵，甚而使科學(xué)活動(dòng)難以獲得資助，阻滯科學(xué)內(nèi)部的發(fā)展。

作為國(guó)家科技建設(shè)的重要儲(chǔ)備人才，大學(xué)生是科學(xué)傳播的重要對(duì)象和中介， 以“科學(xué)商店”為代表的依托大學(xué)生群體推進(jìn)科學(xué)傳播的嘗試已經(jīng)被證明有著顯著的成效[1]。2014年，清華大學(xué)化工系學(xué)生為捍衛(wèi)“PX低毒屬性”這一科學(xué)常識(shí)而反復(fù)修改網(wǎng)絡(luò)詞條的行為，體現(xiàn)出大學(xué)生對(duì)于其信任的科學(xué)知識(shí)具有強(qiáng)烈的真理意識(shí)，表明大學(xué)生群體對(duì)科學(xué)的信任態(tài)度在很大程度上能決定科學(xué)傳播的實(shí)效性和可持續(xù)性。因此，本研究以大學(xué)生群體為主要研究對(duì)象，探察性別、專業(yè)、教育層次、信源可信度、興趣與理解程度以及常識(shí)認(rèn)知等因素對(duì)科學(xué)知識(shí)信任的影響，為高?？茖W(xué)傳播的路徑創(chuàng)新提供參考依據(jù)。

二、 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究綜述

性別、年齡以及教育水平等因素已被證明會(huì)顯著影響公眾針對(duì)科學(xué)的態(tài)度[2]，而科學(xué)相關(guān)專業(yè)的學(xué)生則對(duì)科學(xué)表現(xiàn)出更積極的態(tài)度[3]。因?yàn)榇髮W(xué)生群體的年齡相仿，區(qū)間差異很小，引入年齡變量意義不大，所以，本研究在人口學(xué)因素中選取了大學(xué)生的性別、專業(yè)、教育層次(本科、專科)3個(gè)變量，探究其與大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)之間的關(guān)系，由此提出假設(shè)1。

H1：性別、專業(yè)、教育層次與大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的信任顯著相關(guān)。

關(guān)于信源可信度的研究最早開始于20世紀(jì)50年代[4]，近年則有研究表明，不同的媒介對(duì)公眾獲得關(guān)于科學(xué)研究的知識(shí)并形成觀點(diǎn)有不同影響[5]。隨著時(shí)代的發(fā)展，科學(xué)不再是深藏于廟堂中只可膜拜不可妄談的神祇，特別是新媒體的興起，使公眾參與科學(xué)并發(fā)表高談闊論變得更加便捷和容易。因而區(qū)分傳統(tǒng)媒體和新媒體對(duì)大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)的不同影響尤為必要，由此提出假設(shè)2。

H2：大學(xué)生對(duì)來自不同信源科學(xué)知識(shí)的信任有顯著差異。

科學(xué)傳播的AEIOU定義指出，科學(xué)傳播是使用恰當(dāng)?shù)姆椒?、媒介、?duì)話和活動(dòng)來引發(fā)對(duì)科學(xué)的一種或多種個(gè)人反應(yīng)，即意識(shí)、愉悅、興趣、觀點(diǎn)和理解[6]。已有研究認(rèn)為，公眾對(duì)科學(xué)議題產(chǎn)生“興趣” 和“理解”是科學(xué)傳播的真正使命[7]。普通公眾對(duì)于科學(xué)知識(shí)的接收與消化是有選擇性的，“需要”往往是其選擇的出發(fā)點(diǎn)。“興趣”和“理解”顯然是公眾選擇科學(xué)知識(shí)的主要需要，同時(shí)也是科學(xué)傳播過程中的重要變量。因此，大學(xué)生對(duì)特定科學(xué)知識(shí)的興趣和理解程度對(duì)信任的影響值得檢驗(yàn)，由此提出假設(shè)3。

H3：對(duì)特定科學(xué)知識(shí)的興趣和理解程度顯著影響大學(xué)生對(duì)其的信任。

H1和H3中提到的教育、專業(yè)、興趣和理解其實(shí)都與科學(xué)傳播受眾的固有知識(shí)有關(guān)。經(jīng)典的社會(huì)表現(xiàn)理論[8]認(rèn)為，受眾對(duì)科學(xué)知識(shí)的吸收是一個(gè)主動(dòng)的選擇性過程，而在這一過程中常識(shí)判斷起到了相當(dāng)大的作用。因此，本研究將大學(xué)生對(duì)特定科學(xué)知識(shí)的常識(shí)判斷作為一個(gè)變量，考察常識(shí)判斷與對(duì)科學(xué)知識(shí)的信任之間的關(guān)系，由此提出假設(shè)4。

H4：大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的信任與他們的常識(shí)判斷具有一致性。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)采集

我們采取了實(shí)驗(yàn)和問卷調(diào)查兩種方法來采集數(shù)據(jù)。從與公眾生活相關(guān)性、科學(xué)研究前沿性和科學(xué)成果可轉(zhuǎn)化性等因素出發(fā)。2017年4月，通過對(duì)中國(guó)科學(xué)院及其所屬機(jī)構(gòu)網(wǎng)站搜集了近兩年相對(duì)比較具有代表性的數(shù)十項(xiàng)科學(xué)知識(shí)，在充分聽取有關(guān)自然科學(xué)專家和科學(xué)傳播學(xué)者的意見后，確定了3項(xiàng)陌生科學(xué)知識(shí)[9-11]作為本次研究的基本素材。在實(shí)驗(yàn)和問卷調(diào)查過程中，我們對(duì)所有被試均作了詢問，確保有效的被試在問卷和實(shí)驗(yàn)開展前沒有接觸過該3項(xiàng)科學(xué)知識(shí)。

(1)實(shí)驗(yàn)。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前關(guān)于高等教育的一般分類，我們分別選取了師范類、綜合類、理工類、醫(yī)學(xué)類、財(cái)經(jīng)類、藝術(shù)類 6 所本?？聘咝闃颖靖咝?，以分層抽樣法確定240名被試參與分組實(shí)驗(yàn)。以各異的信息源(傳統(tǒng)媒體和新媒體)作為分組依據(jù)，每組120人，兩組人員中性別、教育層次和專業(yè)人數(shù)基本相當(dāng)，最終有效完成實(shí)驗(yàn)的人數(shù)為231人。實(shí)驗(yàn)有效被試中，本科119人，?？?12人；男117人，女114人；人文社科專業(yè)130人，自然科學(xué)專業(yè)101人；傳統(tǒng)媒體信源測(cè)試116人，新媒體信源測(cè)試115人。實(shí)驗(yàn)內(nèi)容是給出完整的沒有傾向性的3個(gè)陌生科學(xué)知識(shí)，通過雙盲操作考察信任度、興趣度和理解度3個(gè)變量。

實(shí)驗(yàn)步驟為：1)將兩組被試分別安排在兩個(gè)階梯教室同時(shí)接受指導(dǎo)語，要求仔細(xì)閱讀即將發(fā)放的材料；2)現(xiàn)場(chǎng)拆封印有科學(xué)知識(shí)的印刷材料檔案袋并發(fā)放材料，材料主體內(nèi)容是3個(gè)陌生科學(xué)知識(shí)，僅在每個(gè)科學(xué)知識(shí)之前冠以“央視某套報(bào)道”、“某科技日?qǐng)?bào)報(bào)道”或“某科研院所官網(wǎng)發(fā)布”、“某科技論壇發(fā)帖”、“某公眾號(hào)推送”等區(qū)分傳統(tǒng)媒體和新媒體的主語；3)被試閱讀之前，需要先瀏覽這3項(xiàng)知識(shí)，并當(dāng)場(chǎng)回答是否曾經(jīng)看過，如若看過，則退出實(shí)驗(yàn)，最后有9名被試知悉其中的1項(xiàng)或2項(xiàng)科學(xué)知識(shí)；4)實(shí)驗(yàn)過程中，數(shù)名助手負(fù)責(zé)監(jiān)督被試，避免被試間相互商議；5)被試需在閱讀材料后給出信任度評(píng)價(jià)；6)在所有人都評(píng)分完畢后，助手分別逐一提問被試另外兩個(gè)問題，即對(duì)各項(xiàng)科學(xué)知識(shí)的理解度和興趣度，防止被試在答題時(shí)由于受到自己是否理解或感興趣的影響而改變自己的信任度評(píng)價(jià)；7)回收材料，向助手和被試解釋實(shí)驗(yàn)的目的和用途。

(2)問卷調(diào)查。問卷調(diào)查的目的主要在于，通過將本次研究選定的3項(xiàng)陌生科學(xué)知識(shí)作常識(shí)化處理，了解大學(xué)生群體對(duì)3項(xiàng)陌生科學(xué)的常識(shí)判斷的情況。被調(diào)查者同樣來源于上述6所樣本高校，但人員與實(shí)驗(yàn)被試完全不同。共發(fā)放600份問卷，收回387份問卷，回收率為64.5%，達(dá)到了可以接受的范圍，其中有效問卷313份，有效率較高。313個(gè)有效調(diào)查對(duì)象中，本科159人，專科154人；男性154人，女性159人；專業(yè)方面，人文社科182人，自然科學(xué)131人。

根據(jù)近幾年國(guó)家教育事業(yè)方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[12-13]，問卷和實(shí)驗(yàn)中的人口學(xué)條件基本與全樣本相符。

2. 變量操作

本研究中的變量設(shè)計(jì)如下：

人口學(xué)變量：包括性別、教育層次(本科、專科)、專業(yè)(分為人文社科專業(yè)和自然科學(xué)專業(yè)兩類)等。

信源：傳統(tǒng)媒體(中央電視臺(tái)、地方衛(wèi)視、科技報(bào)紙)和新媒體(微博微信、科研院所網(wǎng)站、科技論壇)。

信任度：對(duì)3項(xiàng)陌生科學(xué)知識(shí)的信任情況(1是非常不可信到5是非?？尚?。

常識(shí)判斷：對(duì)經(jīng)過常識(shí)化的3項(xiàng)陌生科學(xué)知識(shí)做真?zhèn)闻袛?1偽，2真)。

興趣和理解程度：對(duì)3個(gè)陌生科學(xué)知識(shí)的感興趣情況和理解情況(1是非常不感興趣、非常難理解到5是非常感興趣、非常理解)。

3. 數(shù)據(jù)分析

由于研究中所涉及的人口學(xué)變量均為二值變量，因此均可視為定距變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)被用于檢驗(yàn)人口學(xué)變量(H1)及信源對(duì)大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)的影響(H2)，Pearson相關(guān)性分析被用于檢驗(yàn)興趣和理解程度對(duì)大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)的影響(H3)，而對(duì)信任與常識(shí)判斷一致性(H4)的檢驗(yàn)使用了最為簡(jiǎn)單的均值比較方法。

四、 研究結(jié)果

1. 所學(xué)專業(yè)影響大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的信任

經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)性別和教育層次在大學(xué)生是否信任科學(xué)知識(shí)上并無顯著差異，而所學(xué)專業(yè)則有顯著差異(0.001

2. 傳統(tǒng)媒體和新媒體分別作為信源對(duì)大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)無不同影響

T檢驗(yàn)結(jié)果表明，以傳統(tǒng)媒體和新媒體分別作為信源呈現(xiàn)科學(xué)知識(shí)，對(duì)大學(xué)生的信任情況不會(huì)產(chǎn)生顯著差異，H2不成立。但對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，電視比報(bào)紙的可信度更高，并且中央電視臺(tái)作為信源時(shí)的可信度均值達(dá)到3.17，略高于地方電視臺(tái)的3.15。科技論壇、微信、微博等新媒體的可信度幾乎無差異，但科研院所官網(wǎng)的可信度均值達(dá)到3.17，為新媒體中最高。

3. 理解程度與大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)無相關(guān)性，興趣則是信任的重要指標(biāo)

將可信度與理解度和興趣度分別作相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生是否理解科學(xué)知識(shí)與其信任與否無相關(guān)性，而大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的興趣則是信任的一個(gè)重要指標(biāo)(見表1)。

表1 信任度與興趣度相關(guān)性分析

注：*p<0.05，**p<0.01。

由表1可知，大學(xué)生傾向于相信自己感興趣的科學(xué)知識(shí)，其對(duì)某項(xiàng)科學(xué)知識(shí)感興趣，則會(huì)對(duì)該項(xiàng)知識(shí)的新聞報(bào)道產(chǎn)生更大的信任，兩者呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，H3部分成立。

4. 科學(xué)知識(shí)與大學(xué)生固有常識(shí)的沖突產(chǎn)生信任倒置

調(diào)查問卷中，我們對(duì)3個(gè)科學(xué)知識(shí)作了常識(shí)化處理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為第一個(gè)命題為真的人數(shù)為236人，占比高達(dá)75.4%；認(rèn)為第二和第三個(gè)命題為真的人數(shù)分別為136人、154人，占比分別為43.45%、49.2%?？梢姡谝粋€(gè)信息與常識(shí)更為一致，第二、第三個(gè)信息則與常識(shí)有偏差。在實(shí)驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)了有趣的背離現(xiàn)象，如表2所示。

表2 3項(xiàng)科學(xué)知識(shí)可信度均值統(tǒng)計(jì)

實(shí)驗(yàn)中的被試對(duì)第一個(gè)科學(xué)知識(shí)的可信度均值得分為3.06；第二和第三個(gè)科學(xué)知識(shí)則為3.08和3.27，即在常識(shí)看來最可能為真的第一個(gè)科學(xué)知識(shí)可信度最低，而常識(shí)認(rèn)知中較可能為假的第二和第三個(gè)科學(xué)知識(shí)可信度得分卻更高。由于問卷和實(shí)驗(yàn)的對(duì)象并非同一樣本，所以實(shí)驗(yàn)被試不會(huì)受到此前常識(shí)化命題的影響，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

因此我們認(rèn)為，在科學(xué)知識(shí)與大學(xué)生固有常識(shí)的沖突中產(chǎn)生了信任倒置，即大學(xué)生更傾向于信任與常識(shí)相悖的科學(xué)知識(shí)。

五、 討論及建議

性別和教育層次在大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)方面沒有顯著差異，自然科學(xué)類專業(yè)的大學(xué)生相較人文社科類大學(xué)生更信任科學(xué)知識(shí)。傳統(tǒng)媒體和新媒體分別發(fā)布相同的科學(xué)知識(shí)對(duì)大學(xué)生的信任度沒有明顯不同的影響，傳統(tǒng)媒體中電視，特別是中央電視臺(tái)的可信度最高，高于其他傳統(tǒng)媒體和多數(shù)新媒體，新媒體中科研院所官網(wǎng)可信度與中央電視臺(tái)相當(dāng)。大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的信任與否和其是否理解該知識(shí)無關(guān)，但與其是否感興趣明顯正相關(guān)，大學(xué)生更愿意相信自己感興趣的科學(xué)知識(shí)。當(dāng)科學(xué)知識(shí)與一般固有常識(shí)發(fā)生沖突時(shí)，大學(xué)生更可能選擇相信科學(xué)知識(shí)。

為改進(jìn)科學(xué)傳播策略，使科學(xué)知識(shí)的傳播更加有的放矢，結(jié)合研究結(jié)果，我們提出以下建議。

1. 健全面向人文社科專業(yè)大學(xué)生的科學(xué)傳播機(jī)制

正如科學(xué)專業(yè)的學(xué)生需要提高人文素質(zhì)，人文社科專業(yè)的學(xué)生也需要提高科學(xué)素養(yǎng)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，人文社科專業(yè)的學(xué)生對(duì)于科學(xué)知識(shí)的信任度更低，為了提升其信任度，一個(gè)可行的辦法就是讓其接觸更多的科學(xué)知識(shí)。所以，我們提出的第一個(gè)建議就是為人文社科專業(yè)大學(xué)生開設(shè)科學(xué)通識(shí)課，并納入學(xué)分考核中，作為健全其科學(xué)傳播機(jī)制的開端。

如同“STS”課程的使命之一是幫助科學(xué)專業(yè)大學(xué)生增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的人文關(guān)懷，可能也需要一門專業(yè)的課程向人文社科專業(yè)大學(xué)生普及科學(xué)知識(shí)。我國(guó)當(dāng)前的大學(xué)教育和西方一樣注重向精深推進(jìn)，學(xué)科的分化和專業(yè)知識(shí)的分野讓一些學(xué)者開始批判大學(xué)教育缺乏通識(shí)性，但這種批判著重于自然科學(xué)專業(yè)對(duì)人文素質(zhì)的忽視，卻較少考慮到人文社科專業(yè)科學(xué)素養(yǎng)教育的缺失，從我們的研究結(jié)果來看，后者同樣值得警醒。

2. 合理設(shè)計(jì)科學(xué)傳播路徑，占領(lǐng)新媒體高地

在不同信源的信任研究中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意義的結(jié)果，即傳統(tǒng)媒體中的中央電視臺(tái)和新媒體中的科研院所官網(wǎng)發(fā)布的科學(xué)知識(shí)最能讓大學(xué)生信任，這啟發(fā)了科學(xué)傳播的路徑設(shè)計(jì)。最新的科學(xué)知識(shí)首先應(yīng)由權(quán)威電視臺(tái)發(fā)布，并在宣傳中指引受眾前往科研院所官網(wǎng)獲得更詳細(xì)的信息，在取得最大程度的信任后，再以其他傳媒途徑普及。首因效應(yīng)會(huì)影響之后的傳播效果，特別是信任效果。

從我們的研究來看，大學(xué)生對(duì)于分別發(fā)布在傳統(tǒng)媒體和新媒體上的科學(xué)知識(shí)的信任情況無顯著不同，但這并未否定科學(xué)知識(shí)的傳播應(yīng)占領(lǐng)新媒體高地。我們?cè)趩柧碚{(diào)查中發(fā)現(xiàn)(見表3)，大學(xué)生更傾向于關(guān)注發(fā)布在新媒體中的科技新聞，超過6成的大學(xué)生平時(shí)更習(xí)慣用新媒體查看科技新聞和知識(shí)。因此，如果想讓大學(xué)生更多地了解和認(rèn)識(shí)科學(xué)，占領(lǐng)新媒體高地進(jìn)行科學(xué)傳播是必然選擇。

表3 公眾關(guān)注科技新聞的媒介選擇

3. 將興趣因子導(dǎo)入科學(xué)傳播中，避免大學(xué)生對(duì)科學(xué)態(tài)度的盲目性

興趣會(huì)在正向上引導(dǎo)大學(xué)生信任科學(xué)知識(shí)，因此，激發(fā)大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)的興趣至關(guān)重要。如何激發(fā)興趣，是一個(gè)教育課題，許多教育教學(xué)的改革研究都有提及。我們建議不僅要將這些興趣的激發(fā)研究引入大學(xué)生科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)中，還要滲透到科學(xué)傳播中，如何編輯出讓大學(xué)生感興趣的科學(xué)新聞是需要思考的課題。

此外，無論大學(xué)生對(duì)科學(xué)知識(shí)理解或是不理解，都不會(huì)影響其對(duì)科學(xué)知識(shí)的信任，這從一個(gè)側(cè)面反映了大學(xué)生對(duì)科學(xué)信任態(tài)度的盲目性。因此，在大學(xué)和之前的教育階段里，需要就此態(tài)度予以矯正，教育學(xué)生對(duì)于不理解的科學(xué)知識(shí)應(yīng)更多地秉持中立態(tài)度，而不是盲目信任或反對(duì)。

4. 利用信任倒置，選擇性傳播科學(xué)知識(shí)

大學(xué)生具有極強(qiáng)的求知欲，其世界觀處于快速形成和重塑中，有意愿突破固有知識(shí)，更愿意相信與常識(shí)相悖的科學(xué)知識(shí)。這其實(shí)為科學(xué)傳播的內(nèi)容提供了一種新的思路。有學(xué)者認(rèn)為既要關(guān)注科學(xué)傳播的手段，也要關(guān)注科學(xué)傳播的內(nèi)容[14]，內(nèi)容的選擇決定了科學(xué)知識(shí)能否在實(shí)際中被公眾接受。一些與常識(shí)相悖的科學(xué)知識(shí)更可能讓大學(xué)生產(chǎn)生興趣和信任的熱情，在傳播中，應(yīng)當(dāng)以這一類的科學(xué)知識(shí)為突破口，引發(fā)大學(xué)生思考，讓其反思一些錯(cuò)誤的常識(shí)和言論，提高其獨(dú)立思考的能力和判斷力。這一方式既可以更大限度地提高科學(xué)傳播的效果，也為大學(xué)生成長(zhǎng)提供了幫助，達(dá)到雙贏的效果。