教育能影響個人主觀幸福感嗎？

摘 要：文章將基于2014年中國家庭跟蹤調(diào)查（CFPS2014）數(shù)據(jù)，采用有序probit模型的半?yún)?shù)估計方法檢驗教育對居民個體主觀幸福感的影響。結(jié)果表明，受教育程度提高能顯著提升個體主觀幸福感，并且農(nóng)村居民幸福感的提升程度要顯著高于城鎮(zhèn)居民。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，通過改善健康狀況、獲得工作和提高社會地位是高等教育增進(jìn)居民幸福感的三條渠道，高等教育并不能通過提高收入來提升居民幸福感。

關(guān)鍵詞：教育；幸福感；半?yún)?shù)估計

中圖分類號：F224.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）05-113-03

一、 引言

古語云“萬般皆下品，唯有讀書高”，可見在中國的傳統(tǒng)文化中，接受教育是一件高尚而美好的事情。古代的寒門子弟，只有通過科舉考試，才能離開社會底層，走上仕途，實現(xiàn)自己的人生理想。自新中國成立后，尤其是1977年的高考改革后，中國的教育事業(yè)迅速發(fā)展。從質(zhì)上看，2014年中國的人均受教育年限達(dá)到10.05年，而1985年只有6.38年；從量上看，中國人的文盲人數(shù)由20年前的22.23%下降到4%。伴隨著教育的發(fā)展，我國的社會文明達(dá)到了新的高度，社會價值觀也發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，精神追求受到越來越多的關(guān)注，“幸福感”的話題熱度居高不下。

在中國，教育寄托著億萬家庭對美好生活的期盼，肩負(fù)著個人追求幸福生活的終極任務(wù)。教育一方面可以提高個人修養(yǎng)，使人從精神上獲得幸福感，另一方面，通過提高收入水平、社會地位等客觀條件，間接地提高人們的幸福感。但是，隨著社會競爭激烈程度加劇，教育回報率降低，導(dǎo)致教育對幸福感的間接效應(yīng)降低。根據(jù)中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的《國民幸福報告2014》顯示幸福指數(shù)最高的是小學(xué)畢業(yè)生，博士的幸福感甚至不如文盲。在社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，如何有效引導(dǎo)和正確發(fā)揮教育的功能和作用顯得至關(guān)重要。

二、 文獻(xiàn)綜述

自1974年Easterlin對美國跨期收入變化與主觀幸福感變化之間關(guān)系論述的文章發(fā)表以來，主觀幸福感逐漸吸引了大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。主觀幸福感一直是社會學(xué)和心理學(xué)研究的重要課題，而關(guān)于教育對幸福感的影響也一直備受關(guān)注。已有文獻(xiàn)關(guān)于受教育程度對居民幸福感的影響觀點不一，有學(xué)者認(rèn)為教育能夠提高個體主觀幸福感（Oswald，1997），也有文獻(xiàn)認(rèn)為教育對主觀幸福感沒有影響（張學(xué)志、才國偉，2011）甚至有負(fù)向影響。Stutzer（2004）發(fā)現(xiàn)受中等教育水平的人幸福感最高，而不是接受高等教育層次的人，可能是由于受教育程度高的人對未來預(yù)期比較高，而現(xiàn)實和期望產(chǎn)生較大差距時，主觀幸福感便會降低。羅楚亮（2006）探討城鎮(zhèn)居民的受教育水平對收入和主觀幸福感的影響在不控制收入水平時，教育水平對幸福感呈現(xiàn)出正向影響，而一旦控制收入水平后，教育水平對幸福感呈現(xiàn)出負(fù)向影響，所以得出結(jié)論認(rèn)為受教育程度對幸福感的影響主要通過提高收入水平來實現(xiàn)。Pavel Yakovleva， Susane Leguizamonb（2012）利用美國范圍內(nèi)五十州居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究受教育程度、健康狀況、收入水平對居民幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)控制收入和健康后，主觀幸福感和教育程度仍存在顯著的正向影響。

文章將基于2014年中國家庭跟蹤調(diào)查（CFPS2014）數(shù)據(jù)，采用有序probit模型的半?yún)?shù)估計方法檢驗教育對居民個體主觀幸福感的影響及其城鄉(xiāng)差異，并進(jìn)一步探究其影響機(jī)制。

三、 樣本與數(shù)據(jù)來源

為考察教育對居民幸福感的影響，采用2014年中國家庭跟蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。CFPS調(diào)查問卷共有社區(qū)問卷、家庭問卷、成人問卷和少兒問卷四種主體問卷類型，考慮文章主要研究幸福感，未成年人對自身幸福感的評價的影響因素與成人不同，故本文將樣本范圍限制為成人，經(jīng)過篩選后得到27992個有效樣本。

首先，文章的主要研究對象是居民的教育程度（edu）和幸福感（happiness），根據(jù)CFPS問卷中問題“您最近一次從哪個階段離開學(xué)校？”的答案對受教育程度進(jìn)行測量，得到變量edu。在樣本中初中及以下的受教育程度人數(shù)占79.46%，可以說接受高中及以上教育者屬于高學(xué)歷人群，所以本文又構(gòu)建另一個衡量受教育程度的指標(biāo)edu2，當(dāng)受訪者的教育程度為高中及以上時記為1，其余記為0。對于居民主觀幸福感的衡量，來自問題“您覺得自己有多幸福”，受訪者按1—10打分，分?jǐn)?shù)越高，幸福感越強(qiáng)。從圖1a可以看出，受訪居民整體的幸福水平較高。在幸福感比較低時，高中以下學(xué)歷者占比要高于高中以上學(xué)歷者，說明低學(xué)歷人群更易感到不幸福；當(dāng)幸福感分值較高時，高中以上學(xué)歷人群要明顯多于高中以下學(xué)歷人群，但在感覺十分幸福（10分）的人中，高中以下學(xué)歷反而多于高學(xué)歷者。考慮到幸福感打分主觀性太強(qiáng)，精確分層可能存在信度偏差，我們將10分值分成三段：1—4分表示不滿意，5—7分表示一般，8—10分表示很滿意。從圖1b中可以看出，幸福感高的人還是高學(xué)歷人群居多。

除此之外，要準(zhǔn)確判斷教育對居民幸福感的影響，還需要更為深入的模型分析。由于影響居民幸福的因素眾多，除了教育外，文章還控制城鄉(xiāng)、性別、年齡、婚姻、健康、收入、地位、工作狀態(tài)等表示個人特征且對幸福感有重要影響的變量。描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、 實證結(jié)果與分析

（一）模型估計

考慮到幸福感是有序因變量，故采用有序probit模型估計。為了保證參數(shù)估計的一致性，根據(jù)Stewart（2004）提出的用半?yún)?shù)方法，我們用Hermit序列模擬殘差分布，修正有序Probit模型，得到參數(shù)的一致估計。

我們根據(jù)上述思路，基于有序probit模型的半?yún)?shù)估計方法檢驗教育對幸福感的影響。當(dāng)k≥4時，根據(jù)似然比檢驗（LR test）可以判斷半?yún)?shù)估計結(jié)果相對于參數(shù)估計結(jié)果更優(yōu)，估計的參數(shù)并沒有明顯變化，所以選取k=4，估計的結(jié)果見表2。

結(jié)果（1）（2）是針對對全樣本的估計結(jié)果，結(jié)果（1）表明教育水平的提高能夠顯著促進(jìn)居民的幸福感，而且城鄉(xiāng)居民幸福感存在顯著差異。由于我國長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民無論在經(jīng)濟(jì)條件上還是思想觀念上都呈現(xiàn)顯著差異，那么，對于城鄉(xiāng)居民教育對幸福感的影響是否也存在顯著差異？我們加入教育和城鎮(zhèn)的交叉項，如結(jié)果（2）所示，交叉項系數(shù)為負(fù)，且檢驗顯著，表明教育對城鎮(zhèn)居民幸福感的提升作用不如對鄉(xiāng)村居民，背后原因可能是城鎮(zhèn)居民的教育普及時間早于鄉(xiāng)村，普及度也更高，從樣本數(shù)據(jù)看，鄉(xiāng)村高中及以上學(xué)歷者占比10.3%，而在城鎮(zhèn)這一比例為32.05%，按照物依稀為貴的原理，高學(xué)歷本身的稀缺程度使得高學(xué)歷的農(nóng)村居民幸福感要高于城鎮(zhèn)居民。進(jìn)一步地，分別對城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村樣本進(jìn)行估計，結(jié)果（3）（4）是利用OP非參模型估計的結(jié)果，可以看出，城鎮(zhèn)樣本中教育變量的系數(shù)約為鄉(xiāng)村樣本中系數(shù)的一半，存在較大差別。

（二）高等教育對幸福感的影響路徑

從上述模型結(jié)果可以看出，教育能顯著提高個體的主觀幸福感。對于希望接受教育的人們，教育本身就是幸福的，教育樂意提高人的認(rèn)知，有助于培養(yǎng)正確的世界觀、價值觀，提高自評幸福感。另一方面，現(xiàn)有研究證明，教育通過經(jīng)濟(jì)等因素對幸福感產(chǎn)生間接影響。從樣本統(tǒng)計描述看出，高中及以上教育人數(shù)占比只有20.54%，我們將這類人歸類為接受高等教育者，主要探究高等教育對個人主觀幸福感的影響機(jī)制仍然采用有序相應(yīng)probit模型的非參數(shù)估計，從前面的結(jié)果可以看出，這種方法優(yōu)于普通有序probit，通過引入交叉項的方式判斷影響路徑，主要結(jié)果見表3。

估計結(jié)果（5）采用二值變量高等教育（edu2）代替教育（edu），系數(shù)仍顯著為正，也表明模型的穩(wěn)健性。估計結(jié)果（6）～（9）分別加入教育與收入（對數(shù)）、健康、工作狀態(tài)、地位的交叉項，各交叉項統(tǒng)計檢驗都是顯著的。其中，估計結(jié)果（6）的高等教育系數(shù)和顯著性變化不大，說明高等教育并不能通過提高個人收入促進(jìn)居民個體幸福感，這和羅楚亮（2006）得出的城鎮(zhèn)居民的受教育水平可以通過提高收入來提高居民幸福感的結(jié)論相反，而結(jié)果（7）、（8）、（9）的高等教育系數(shù)符號變?yōu)樨?fù)，且不再顯著，說明高等教育可以通過提高個體的健康水平、工作狀態(tài)、地位來提高個體主觀幸福感。

五、 結(jié)論

文章基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014年的數(shù)據(jù)，采用有序相應(yīng)Probit模型半?yún)?shù)估計方法，實證檢驗了教育對個體主觀幸福感的影響。模型的估計結(jié)果表明，受教育程度提高能顯著提升個體主觀幸福感，并且存在顯著的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村居民幸福感的提升程度要顯著高于城鎮(zhèn)居民。進(jìn)一步研究表明，通過改善健康狀況、獲得工作和提高社會地位是高等教育增進(jìn)居民幸福感的三條渠道，高等教育并不能通過提高收入來提升居民幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃慶華，張明，姜松，涂先進(jìn).教育影響農(nóng)民幸福感的效應(yīng)及機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，（01）：67-74.

[2]張明，張學(xué)敏，涂先進(jìn).高等教育能打破社會階層固化嗎？——基于有序probit半?yún)?shù)及夏普里值分解的實證分析[J].財經(jīng)研究，2016，（08）：15-26.

[3]Chen，W. How Education Enhances Happiness： Comparison of Mediating Factors in Four East Asian Countries[J]. Social Indicators Research，2012，106（1）：117-131.

[4]劉文敏，吳丹.教育與居民主觀幸福感——來自2002年中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)實證研究[J]. Science & Technology Association Forum，2011，（05）：168-169.

[5]徐妍.教育對農(nóng)村居民幸福感的影響研究[D].南京財經(jīng)大學(xué)，2013.

[6]羅楚亮.教育、收入與主觀幸福感[J].理工高教研究，2006，（02）.

[7]胡榮華，陳琰.農(nóng)村居民生活滿意度的影響因素分析[J].統(tǒng)計研究，2012，（05）：79-83.

[8]北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心，2015，“中國家庭追蹤調(diào)查”，http：∥dx.doi.org/10.18170/DVN/45LCSO，北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺，V15.

作者簡介：

王妍，女，江蘇鹽城人，南京財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士，研究方向：計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其應(yīng)用。