論莊存與的治經(jīng)特征及傳承

邵鵬宇

(華東師范大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系，上海 200241)

莊存與(1719—1788年)是清代經(jīng)學(xué)史上的代表人物，他以《春秋》三傳為研究基礎(chǔ)，復(fù)興了沉寂千年的今文經(jīng)學(xué)，并以血緣、學(xué)緣和地緣的方式創(chuàng)立了常州學(xué)派。他在振興清代公羊?qū)W的同時(shí)也奠定了常州作為中國(guó)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的歷史地位。莊存與在學(xué)術(shù)中往往體現(xiàn)了他的政治抱負(fù)，而在政界中他也篤行了作為一個(gè)學(xué)者的清高與孤僻。自從莊存與的公羊?qū)W說(shuō)問(wèn)世后，乾嘉后期的今文經(jīng)學(xué)已經(jīng)不可阻擋地和當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流融為一體。不管后起的學(xué)者們是否認(rèn)同公羊?qū)W說(shuō)，至少?zèng)]有人會(huì)否認(rèn)今文經(jīng)學(xué)是當(dāng)時(shí)唯一的濟(jì)世之方。

莊存與所創(chuàng)立的公羊?qū)W說(shuō)在他去世后掀起了巨大的波瀾，在一定程度上促發(fā)了社會(huì)的變革，他對(duì)后世的影響也激起了當(dāng)代學(xué)者對(duì)莊存與個(gè)人的好奇心。莊存與生活在乾嘉年間，而乾嘉時(shí)期禁錮的政治和社會(huì)風(fēng)氣在整個(gè)中國(guó)史當(dāng)中也是登峰造極的，當(dāng)時(shí)漢宋、吳皖之爭(zhēng)幾乎讓別派學(xué)人無(wú)立錐之地。莊存與在當(dāng)時(shí)不僅是一個(gè)獨(dú)善其身的學(xué)者，更是一個(gè)身居高位的重臣，這使得他在很多方面都要謹(jǐn)言慎行。但就是生活在這樣一個(gè)最壓抑時(shí)代的學(xué)者卻迸發(fā)出最熱烈的思想，這出人意料但又在情理之中。

撇去莊存與所有的學(xué)術(shù)和政治光環(huán)之后，再來(lái)探究常州學(xué)派獨(dú)樹學(xué)林的原因，這樣就能還原莊存與公羊?qū)W說(shuō)的真實(shí)面貌。經(jīng)學(xué)在整個(gè)學(xué)術(shù)思想史中都是最諱莫高深的一門，能夠擅經(jīng)的學(xué)者都是赫赫有名的大學(xué)問(wèn)家。自從兩漢儒經(jīng)獨(dú)尊之后，經(jīng)學(xué)就成為濟(jì)世的法則，也成為封建社會(huì)的上層建筑，所以經(jīng)學(xué)家歷來(lái)和政治有著密切的聯(lián)系。但是不管身上的光環(huán)有多耀眼，學(xué)者治經(jīng)的方法還是最能影響到后世的，或筆著口述，或身體力行，這樣經(jīng)學(xué)家的思想才能流傳后人。一千個(gè)經(jīng)學(xué)家有一千種治經(jīng)方法，這些方法傳承了經(jīng)學(xué)史。

治經(jīng)方法中最基礎(chǔ)和最艱深的就要屬“解經(jīng)”了。“解經(jīng)”是經(jīng)學(xué)家的入門，也是創(chuàng)立自己學(xué)說(shuō)的開端。經(jīng)學(xué)不同于其他學(xué)問(wèn)，其研究對(duì)象是大音若訥的經(jīng)學(xué)典籍。無(wú)論是古文經(jīng)還是今文經(jīng)，都已經(jīng)存在上千年，同時(shí)歷朝歷代的學(xué)者對(duì)它進(jìn)行了注疏和義理，到了清代中后期已經(jīng)是成篇累牘，汗牛充棟了。所以從哪里開始解經(jīng)，這是擺在還未入門的莊存與面前的首要問(wèn)題。莊存與后來(lái)的博學(xué)是知名的，他在幾乎所有的經(jīng)典面前都游刃有余，著述頗豐，但真正使他揚(yáng)名后世的還是他的春秋公羊?qū)W。

《春秋》流行到西漢時(shí)出現(xiàn)了許多種傳疏，除原有的古文《左氏傳》外流傳至今的僅有今文《公羊傳》和《谷梁傳》。晉代范寧評(píng)價(jià)“春秋三傳”的特色說(shuō)：“《左氏》艷而富，其失也巫?！豆攘骸非宥?，其失也短?！豆颉忿q而裁，其失也俗。”[1]這雖然只是一家之言，但也從一個(gè)側(cè)面精辟地點(diǎn)出了三傳的異同?！豆騻鳌返奶厣驮谟凇傲x理”二字。西漢時(shí)董仲舒用“即事取義”[2]23來(lái)治公羊?qū)W，只用“義理”來(lái)詮釋“微言”，排斥一切史家的因素，主張“春秋無(wú)達(dá)辭”[2]56；而到了后漢，章句注疏成為學(xué)術(shù)主流，學(xué)者們用摳字眼的方式來(lái)對(duì)行文遣詞進(jìn)行歸納，最終形成“凡例”，從“微言”入手來(lái)尋求“大義”。這種方法就來(lái)源于何休的注解。

從魏晉開始，整理《公羊傳》經(jīng)文條例，逐字注經(jīng)的方法盛行，成為后世治公羊的主要入門方法，反而首倡公羊?qū)W說(shuō)的春秋董氏學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)形成了一股潛流。董仲舒治經(jīng)時(shí)得出“兼采三傳”的結(jié)論：“從變從義，而一以奉人”、“不任其辭，可與適道”[2]127。這其實(shí)是在告誡后人千萬(wàn)不要把三傳作為單獨(dú)的個(gè)體來(lái)研究。雖然今古文從來(lái)就不是有著鮮明的差異，但是后世學(xué)者大多還是偏執(zhí)于自己的門戶之見(jiàn)，不敢也不愿意越雷池半步。但在莊存與的公羊?qū)W著述中，“凡例”法仍舊是重要的方法，這隱隱體現(xiàn)出董氏公羊?qū)W提倡的治經(jīng)方法，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)也就是借助于《春秋》記事的思路，經(jīng)常從事例的展開講述，用格言式的簡(jiǎn)短詞句來(lái)概括，繼而進(jìn)行思考和論證。最終要得出結(jié)論判斷時(shí)事是否符合歷史上的價(jià)值觀。這就是“即事取義”的真正含義，也是“兼采三傳”，擇善從之的治經(jīng)方法。

眾所周知，莊存與格外推崇元代趙汸的《春秋屬辭》，把自己的公羊?qū)W結(jié)晶也命名為《春秋正辭》，但實(shí)際上他在接觸趙汸學(xué)說(shuō)的同時(shí)就已經(jīng)和春秋董氏學(xué)的暗流聯(lián)系在了一起。陳其泰曾這樣評(píng)價(jià)：“莊存與是清代公羊?qū)W復(fù)興的代表人物。由于他的成就，一下子打破了千余年的消沉，接續(xù)了西漢董仲舒和東漢何休的公羊?qū)W說(shuō)統(tǒng)緒，使這一獨(dú)特的儒家古代學(xué)說(shuō)重新獲得生命。他的著作，為清代公羊?qū)W開辟了得以繼續(xù)前進(jìn)的基地?！盵3]這段描述不但中肯，而且也體現(xiàn)了莊存與的治經(jīng)特點(diǎn)。其實(shí)春秋董氏學(xué)由于發(fā)明較早，自然不像日后“凡例”的“三科九旨”那樣規(guī)整，但是在“微言大義”方面實(shí)際上卻和董仲舒的經(jīng)世抱負(fù)有著異曲同工之妙。實(shí)際上，何休所定的“三科九旨”也無(wú)非是用一種成型的體系來(lái)搭建自己的理論，便于后人理解公羊傳的深意，而后代公羊?qū)W者其實(shí)大可不必盲從。

“微言大義”、“兼采三傳”和“未盡守何休所定三科九旨”是莊存與治經(jīng)解經(jīng)的關(guān)鍵方法，也是他在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的矛盾中找到的一條最溫和的道路，這也使得他不似同時(shí)期古文經(jīng)學(xué)家那樣頑固，也不似后世一部分今文經(jīng)學(xué)家那樣激進(jìn)?？v觀他一生的經(jīng)學(xué)著作，除了《春秋正辭》、《春秋舉例》、《春秋要指》外，也不乏對(duì)古文經(jīng)《周禮》和《毛詩(shī)》的研究，這說(shuō)明他也的確有很好的古文今文經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)。

所以從莊存與的學(xué)術(shù)特征來(lái)分析，他的確在當(dāng)時(shí)算得上是一個(gè)異類，好在他為人低調(diào)，在官場(chǎng)和學(xué)界都安守本分。但的確有些作品都是在他去世后多年才得以刊行，這更加體現(xiàn)出莊存與治經(jīng)方法的獨(dú)特。但是，他也僅僅是常州學(xué)派的開創(chuàng)者和奠基者，真正的發(fā)揚(yáng)光大還要靠后代的傳承。長(zhǎng)江后浪推前浪，莊存與有生之年絕對(duì)不會(huì)想到自己將公羊?qū)W說(shuō)延續(xù)下來(lái)的這一善舉會(huì)演變成更加激烈的社會(huì)思想變革。

莊存與之后的常州學(xué)派學(xué)人仍舊以公羊?qū)W作為主要的治經(jīng)對(duì)象，雖然每個(gè)學(xué)人都各有特點(diǎn)，但基本的治經(jīng)解經(jīng)方法還是繼承了春秋董氏學(xué)和何休公羊注的基本思路。但是從這里開始，學(xué)派內(nèi)部也因?yàn)榻饨?jīng)方法的各異而產(chǎn)生了微妙的變化。李新霖認(rèn)為：“清代經(jīng)今文學(xué)，自莊存與以微言大義始治《公羊》，因研治內(nèi)容之?dāng)U增，學(xué)者思想之與時(shí)變遷，言其發(fā)展，可大別為三:一則止于經(jīng)生之業(yè)，以西漢經(jīng)師之意說(shuō)經(jīng)，此期專言《公羊》，間及他經(jīng)，著者有莊存與、劉逢祿、宋翔鳳等。二則承公羊之學(xué)，以論時(shí)政，此期由于篤信《公羊》，而兼信今文，疑及古文，著者有龔自珍、魏源等。三則本《公羊》之學(xué)，以言變法改制，此期疑古之風(fēng)大熾，經(jīng)今古文壁壘鮮明，學(xué)術(shù)不過(guò)為抒發(fā)己見(jiàn)之憑藉耳?！盵4]這種說(shuō)法的確有些太過(guò)了。事實(shí)上，今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)在清代中后期已經(jīng)演變成了一種意識(shí)形態(tài)的對(duì)峙，超出了學(xué)術(shù)的范疇，而這種鮮明的對(duì)立其實(shí)從莊存與思想創(chuàng)立之后就開始了。

莊氏后學(xué)有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即直系的莊姓子孫的研究方向幾乎都在莊存與的公羊?qū)W著作問(wèn)世之后集體轉(zhuǎn)向，埋首研究當(dāng)時(shí)已經(jīng)不太流行的漢學(xué)小學(xué)，盡管族人著述也頗豐，但實(shí)在和常州學(xué)派扯不上太大的關(guān)系。盡管莊述祖、莊綬甲等人也被納入常州學(xué)派，但他們的主要方向還是和莊存與偏離了。

真正使得常州學(xué)派達(dá)到鼎盛并享譽(yù)全國(guó)的兩位學(xué)者都不是莊姓子孫，但也和莊存與有著很直接的聯(lián)系：劉逢祿是莊存與的外孫，孔廣森則是和莊存與十分親密的皖派學(xué)人和孔子后裔。他們兩人基本是同時(shí)代，但是治經(jīng)方法卻大相徑庭。從他們二人的治經(jīng)解經(jīng)方法中我們可以發(fā)現(xiàn)莊存與的影響以及他們對(duì)莊存與的發(fā)展。

孔廣森被人稱為“清代公羊?qū)W異議”，他無(wú)論是生活還是學(xué)術(shù)上都是一個(gè)異類。他在治經(jīng)時(shí)極度推崇董仲舒的“春秋無(wú)達(dá)辭”，幾乎到了神話的地步。但他的出發(fā)點(diǎn)和莊存與截然不同，因?yàn)樗⒎鞘菫榱藬[脫“凡例”的家法束縛，而是因?yàn)樗亲永锸且粋€(gè)漢學(xué)家。他心儀鄭玄，妄圖重回漢晉“通經(jīng)學(xué)古”的傳統(tǒng)，這使得他在研究中秉承從董氏到莊存與“會(huì)通三傳以解春秋”的相同理念，而實(shí)際上他對(duì)古文今文是否有對(duì)立是毫不在乎的，這就使得他成為一個(gè)“不守家法”的“歧出”。盡管有很多史料表明莊存與并非是一個(gè)善于交流的學(xué)者，但孔廣森至少在治經(jīng)解經(jīng)方法上得到了真?zhèn)?，而這種兼采三傳的方法到了孔廣森這里因?yàn)樗脑缡帕硕蔀榱恕肮聦W(xué)”。

劉逢祿的治經(jīng)方法不但與孔廣森相悖，而且對(duì)他外祖父治經(jīng)解經(jīng)的方法有了更深的理解。楊向奎在《顨軒學(xué)案》中生動(dòng)地概括為：“莊存與首先發(fā)現(xiàn)《公羊》，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)何休，孔廣森發(fā)現(xiàn)了何休，又偏離了何休，自有其三科九旨，遂使多變的《公羊》變作保守落后的《公羊》。”[5]而劉逢祿在這種說(shuō)法中扮演的無(wú)疑是一個(gè)正面角色。他既繼承了外祖父的公羊家學(xué)，又將“凡例”的三科九旨推向了一個(gè)新的高度，在何休的基礎(chǔ)上自己又制訂了一套家法，他和孔廣森的論戰(zhàn)為時(shí)人所津津樂(lè)道。他是何休的忠實(shí)擁躉，也把常州學(xué)派的聲望推向了一個(gè)高峰。但如果回到莊存與所身處的時(shí)代考量，與其說(shuō)他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)何休，還不如說(shuō)他無(wú)法選擇。劉逢祿的時(shí)代已經(jīng)在今文經(jīng)學(xué)的沖擊下風(fēng)云突變，他如果不用何休的“凡例”來(lái)代替董氏的“義理”，今文經(jīng)學(xué)很可能也會(huì)演變?yōu)榍螌W(xué)派的漢宋之爭(zhēng)，一個(gè)社會(huì)必須要有統(tǒng)一的思想來(lái)貫徹，究其實(shí)際行為和著述來(lái)說(shuō)，劉逢祿其實(shí)正是董仲舒再世，盡管這也并不是他的學(xué)術(shù)初衷。

而孔廣森、劉逢祿之后的常州學(xué)派學(xué)人，正如李新霖所說(shuō)，盡管都勉強(qiáng)算在常州學(xué)派名下，但究其思想本源雜糅，已經(jīng)與莊存與的治經(jīng)解經(jīng)思想相去甚遠(yuǎn)，而且今文經(jīng)學(xué)也就在一個(gè)巔峰過(guò)后又趨于平緩，“六經(jīng)皆史”徹底宣判了經(jīng)學(xué)的緩刑。經(jīng)學(xué)在清末盡管還是禮儀、科舉等國(guó)家大事的重要借鑒，但終究還是走下了神壇。不過(guò)莊存與所傳承的公羊?qū)W以及治經(jīng)解經(jīng)方法還是補(bǔ)全了斷裂近兩千年的學(xué)術(shù)鏈條，他在方法的思辨和選擇上的確影響了后世學(xué)術(shù)的發(fā)展走向。

[參考文獻(xiàn)]

[1](晉)范寧，注.春秋谷梁傳疏[M].上海：上海古籍出版社，1990：3.

[2](清)蘇輿.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[3]陳其泰.清代公羊?qū)W[M].北京：東方出版社，1997：60.

[4]李新霖.清代經(jīng)今文學(xué)述[D].臺(tái)北：臺(tái)灣師大國(guó)文研究所，1977：58.

[5]楊向奎.清儒學(xué)案新編[M].濟(jì)南：齊魯書社，1985：92.