高校貧困生資助體系的現(xiàn)狀和優(yōu)化
——以常州工學(xué)院為例

冉育彭，劉俐麗，曹其，曹霞

(常州工學(xué)院機(jī)電工程學(xué)院，江蘇 常州 213002)

自上世紀(jì)90年代以來，隨著高等教育大眾化趨勢的發(fā)展，越來越多的青年學(xué)子得以享受高等教育，但同時伴隨著高校收費制度的改革，高校貧困生也隨之出現(xiàn)，并由于學(xué)校和地方的不同而呈現(xiàn)出差異性。但從總體來看，我國高校的貧困生占大學(xué)生總?cè)藬?shù)的20%還多。以2009年為例，全國普通高校在校生總?cè)藬?shù)為2 285.15萬人，其中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人數(shù)為527萬人，占全部在校生總?cè)藬?shù)的23.06%；家庭經(jīng)濟(jì)特別困難學(xué)生人數(shù)為166.1萬人，占全部在校生總?cè)藬?shù)的7.27%。從這些數(shù)據(jù)來看，貧困生無論在百分比還是總數(shù)上，都是不少的，是一個不容忽視的群體。因此，如何解決好貧困大學(xué)生的上學(xué)問題，使他們能夠順利完成學(xué)業(yè)，成長成才，既是關(guān)乎教育公平，實現(xiàn)高等教育的人才培養(yǎng)的一件大事，也是關(guān)乎民族振興，實現(xiàn)科教興國大略的大事。鑒于此，我國政府對高校的貧困生資助工作給予了很大的關(guān)心和重視。近年來黨中央、國務(wù)院及相關(guān)部門都出臺了政策以確保貧困生工作的貫徹和落實。如教育部和財政部在1999年就聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強高校資助經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生工作的通知》(教財[1999]7號)，2004年國務(wù)院又下發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于切實解決高校貧困家庭學(xué)生困難問題的通知》(國辦發(fā)[2004]68號)，2007年國務(wù)院又頒發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》(國發(fā)[2007]13號)，同年，教育部和財政部還聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》(教財[2007]8號)，這些政策和措施對解決我國高校貧困家庭學(xué)生就學(xué)困難問題和完善我國高校貧困生的資助體系從制度和政策上給予了保證，對于優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)教育公平和社會公正取得了良好的成效，作出了巨大的貢獻(xiàn)。但同時也應(yīng)該看到，目前我國高校貧困生資助體系還存在很多問題和不足，如貧困生認(rèn)定不科學(xué)、經(jīng)費分擔(dān)不合理、資助主體單一、重物質(zhì)而輕心理、信息化管理滯后等。因此，健全高校貧困生資助體系，完善高校貧困生資助工作，還有待深入的研究和探索，任重而道遠(yuǎn)。

一、我國高校貧困生資助體系的現(xiàn)狀及問題

總體說來，目前我國對高校貧困生的資助已經(jīng)形成了一套以獎、助、貸、補、減、免、勤等較為完善的資助體系，在很大程度上解決了廣大寒門學(xué)子的就學(xué)問題，效果顯著，對于實現(xiàn)從制度上基本保證“不讓一個學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難上不起學(xué)或輟學(xué)”的目標(biāo)作出了積極的貢獻(xiàn)。但是，在實踐中，這樣一套看似完備的資助體系卻也存在不少問題和缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)貧困生資格認(rèn)定比較模糊

應(yīng)該說，貧困生認(rèn)定是資助的基礎(chǔ)，只有在科學(xué)合理的認(rèn)定基礎(chǔ)上才能進(jìn)行有效的資助。這就好比醫(yī)學(xué)上的對癥下藥，只有找準(zhǔn)了病癥下藥才會收到藥到病除的效果。而目前，鑒于我國的具體國情(比如個人及家庭的征信體系及納稅體系的不完善等)，我們對貧困生的認(rèn)定基本都是基于一種定性的概念，而沒有或者很少基于定量的指標(biāo)。這就必然會導(dǎo)致在認(rèn)定上的模糊和含混，從而會影響資助的績效，進(jìn)而影響教育機(jī)會的公平。這樣的缺陷必然導(dǎo)致“高校貧困生經(jīng)濟(jì)資助體系的目標(biāo)人群即使在政策設(shè)計上是合理的,但在實踐中也是很難準(zhǔn)確定位與篩選的”[1]27。常州工學(xué)院目前的貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是基于這樣的一個定性概念上的，即基于《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》，此表內(nèi)容定性項目較多，而缺乏科學(xué)嚴(yán)密的定量指標(biāo)，主觀性較強，不能準(zhǔn)確真實地衡量家庭的實際經(jīng)濟(jì)狀況。

(二)資助的主體和經(jīng)費來源比較單一

就目前高校的資助體系而論，其資助的主體是比較單一的，政府及高校是資助的主體，這其中又以政府為主。主體的單一就導(dǎo)致經(jīng)費的來源渠道也是單一的，主要就是政府的撥款及高校自身的存留經(jīng)費。如常州工學(xué)院2010年度的獎助學(xué)金中，獎學(xué)金發(fā)放總額為302.442萬元，助學(xué)金總額則為628.2萬元(經(jīng)費全來源于政府，且是無償資助)，是獎學(xué)金的兩倍多，而其中來自社會助學(xué)的僅為30.5萬元。這樣的資助很顯然是不能滿足且不符合我國高等教育日益大眾化趨勢下的貧困生的需求的。按照國際比較通用的做法，高等教育費用的成本應(yīng)該由個人、社會、國家及企業(yè)等共同承擔(dān)，國家及個人應(yīng)該在50%左右。也就是說，另外的50%左右的費用應(yīng)該來自于其他的渠道，也即社會的力量。而我們目前的資助體系國家是絕對的大頭，社會資源則參與較少，且沒有被有效地組織起來加以合理地利用。而缺乏社會力量的廣泛參與，對貧困生的資助就不可能真正走上一個健康而可持續(xù)發(fā)展的軌道。

(三)資助方式的配比不夠科學(xué)合理

目前的資助體系中，助學(xué)金是最主要的，其次是助學(xué)貸款，再次才是獎學(xué)金，勤工助學(xué)更是少得可憐。以機(jī)電工程學(xué)院為例，學(xué)院目前共有貧困生254名，但2010年助學(xué)貸款學(xué)生只有78人(其中有3人還不是認(rèn)定的貧困生)，貧困生貸款只占貧困生總數(shù)的29.5%，不足三分之一。而這其中特殊困難學(xué)生貸款只有9人，占特殊貧困生總數(shù)的32.1%，也不到三分之一，只占貧困生總數(shù)的3.5%。這說明了即使特別困難的學(xué)生，也主要不是通過助學(xué)貸款的方式來完成學(xué)業(yè)的。因為按照目前的資助方式，他們每年可以毫無擔(dān)心地獲得國家助學(xué)金的最高檔次4 000元。如果成績比較優(yōu)秀，還可以獲得國家勵志獎學(xué)金5 000元。如在機(jī)電工程學(xué)院2010年度的獎助學(xué)金發(fā)放中，其中獎學(xué)金為43萬，助學(xué)金則達(dá)到77萬。助學(xué)金無論從金額上還是覆蓋的比例上總體都高于獎學(xué)金的金額和比例，這種做法是兼顧了公平，忽視了效率，從實際效果和長遠(yuǎn)效益來看，都不是一種比較好的安排和做法。既不利于貧困生的成長成才，更不利于高校人才的培養(yǎng)目標(biāo)，而且還會產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，如在學(xué)生中滋生爭搶“免費的午餐”的功利思想和“等、靠、要”的好逸惡勞的消極思想，其實際效果是與資助的初衷相悖的。

(四)資助呈單向性，重經(jīng)濟(jì)而輕多維關(guān)注

薛深和胡相峰指出，從根本上說,“貧困”不是簡單的經(jīng)濟(jì)概念,它涉及了更多難以估量的隱性指標(biāo)。他們認(rèn)為“貧困學(xué)生面臨的困難不僅僅是經(jīng)濟(jì),或不止于經(jīng)濟(jì)。在社會屬性上,貧困生資助是屬人的,是對人本體與整體的幫助。助人不僅是貧困生資助的出發(fā)點,也是歸宿”[2]52-53。這樣的分析是實事求是，深刻入木的，既合情也合理。而我們當(dāng)下對貧困生的資助還呈現(xiàn)出重經(jīng)濟(jì)而忽視或者輕視其他方面的現(xiàn)象，簡單說，就是重“幫困”而輕“助學(xué)”，重經(jīng)濟(jì)資助，而輕心理教育和素質(zhì)能力的培養(yǎng)。幫困當(dāng)然是前提和基礎(chǔ)，而絕非目的，幫困是為了助學(xué)，為了幫助貧困生成長成才，把他們培養(yǎng)成社會需要的有用的合格人才才是貧困生資助的應(yīng)有之義。

二、高校貧困生資助體系的優(yōu)化

根據(jù)以上對我國高校貧困生資助體系的現(xiàn)狀分析，相應(yīng)地，貧困生資助體系也可以從以下幾點來進(jìn)行優(yōu)化和完善。

(一)定性與定量結(jié)合，完善認(rèn)定機(jī)制

我國高校目前的貧困生認(rèn)定一般是基于《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》再加上相關(guān)的證明，其中包括的定性項目較多，而缺乏科學(xué)嚴(yán)密的定量指標(biāo)，主觀性較強，不能準(zhǔn)確真實地衡量家庭的實際經(jīng)濟(jì)狀況。因此，我們可以做一些優(yōu)化和改進(jìn)，如可以增加如家庭的額外收入、資產(chǎn)(房產(chǎn)、土地、產(chǎn)業(yè)等)、家庭基本支出狀況、父母文化程度及具體職業(yè)情況、學(xué)生在中學(xué)階段的受助情況等指標(biāo)。鑒于這些問題,趙炳起等提出了一個16字方針的貧困生認(rèn)定工作新機(jī)制，即“多管齊下、軟硬兼施、硬性量化、軟性約束”。具體從強化制度建設(shè)，拓展貧困生認(rèn)定的相關(guān)配套政策與措施，建立定性與定量相結(jié)合的貧困生認(rèn)定指標(biāo)體系及實行標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化、信息化的貧困生認(rèn)定工作程序與方法三個方面入手建設(shè)。在指標(biāo)體系中考慮到了經(jīng)濟(jì)資源指標(biāo)、人力資源指標(biāo)、自然資源指標(biāo)、社會資源指標(biāo)、特殊性指標(biāo)、學(xué)生個人綜合指標(biāo)等多種因素[1]28。這個體系的設(shè)計思想比較符合我國國情，定性與定量結(jié)合，而且還提出了網(wǎng)上信息管理系統(tǒng)的建設(shè)，有前瞻性，對政府和高校在完善貧困生認(rèn)定機(jī)制時很有參考價值。黃少玲提出的以建立貧困生數(shù)字平臺的定量與定性相結(jié)合，以定量為基礎(chǔ)，定性為輔的貧困生認(rèn)定機(jī)制也是一個很有益的探索[3]。另外，根據(jù)國際上采用的劃分相對貧困的一種方法，我們也可以用來計算高校學(xué)生貧困線，即PL=X/2，其中PL(Poverty Line)表示貧困線，X表示大學(xué)生的平均生活水平。其中X的取值可隨機(jī)抽取不低于本校學(xué)生數(shù)的10%。在PL值的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校所在地居民的最低貧困線標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生上學(xué)成本、家庭狀況等因素，就可以制定出貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(二)充分吸收社會資源，建立多渠道、多層次的貧困生資助體系

在目前的資助體系中，社會力量和資源的參與度是比較低的，與我國這樣一個人口和教育大國是極不協(xié)調(diào)的。如以2008年為例，我國非財政性教育經(jīng)費占教育總經(jīng)費的27.9%，但其中學(xué)雜費等收入占23.2%，社會捐贈僅占0.7%，民辦教育投入只占0.5%[4]。與美國的大學(xué)生資助體系相比較，同樣以2008財政年度為例，美國的私人資金占到27%，非聯(lián)邦資助和貸款占29%[5]3，兩者之和將近60%。因此，我國政府和高校應(yīng)該加強制度建設(shè)，設(shè)立基金接受社會捐贈，努力爭取各企業(yè)、組織團(tuán)體、單位和個人的積極援助,動員高校所在地的名人、企業(yè)家、成功人士、各地校友等設(shè)立各種形式的獎助學(xué)金，構(gòu)建一個多元化、多渠道和多層次的貧困生資助體系。

(三)優(yōu)化資助方式，兼顧公平與效率

目前的資助體系中，體現(xiàn)了公平原則，而忽視了效率原則，其內(nèi)部分配有待改進(jìn)和優(yōu)化?，F(xiàn)在國際上比較通用的做法一般都是貸學(xué)金的比例偏高，而無償資助的比例偏低。如美國，以2005～2009年為例，聯(lián)邦助學(xué)金所占聯(lián)邦總資助的比例分別為20.8%、20.8%、20.7%、21.4%和25.2%[5]1。5年間聯(lián)邦政府一共發(fā)放助學(xué)金1 020億美元，占資助總額的22.2%，而貸學(xué)金為3 580億美元，占了77.8%。即使在無償資助的同時，政府和高校也會配以一定比例的有償資助，如勤工助學(xué)。也就是說，一般說來是不會有免費的午餐的，學(xué)生在受助的同時，也要承擔(dān)一定的義務(wù)。體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)平等，兼顧了公平與效率。鑒于此，我們今后的資助方式就可以作出合理的調(diào)整，總體原則應(yīng)該是建立以助學(xué)貸款為主，獎助勤為輔的資助體系。具體而言，要縮小目前的助學(xué)金比例，把其中一部分資金投入到助學(xué)貸款中以增加貸學(xué)金的金額。考慮到貧困生學(xué)習(xí)的一些具體情況，可以為貧困生設(shè)立單項的獎學(xué)金，并且大力提高獎學(xué)金的金額和比例，也即實行助學(xué)金的轉(zhuǎn)移支付。同時，要從制度和環(huán)境方面加大勤工助學(xué)的力度，以常州工學(xué)院勤工助學(xué)崗位設(shè)置來看，原則上主要設(shè)立助管、助教、助研等崗位。但實際上我校設(shè)置的校內(nèi)勤工助學(xué)崗位只可勉強說有助管，助教和助研形同虛設(shè)。助管的崗位也主要是如教室衛(wèi)生的保潔，圖書館、保衛(wèi)處、檔案管理中心、學(xué)生活動中心、計算機(jī)機(jī)房管理和服務(wù)等勞務(wù)型崗位，與提升和培養(yǎng)學(xué)生的能力相去甚遠(yuǎn)。因此，結(jié)合高校管理的內(nèi)部改革需要，為貧困生設(shè)立一些在諸如管理、教學(xué)、科研、實驗室等具有知識和技術(shù)含量的崗位，由目前的“單一的勞務(wù)型向技能型、知識型、創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)變”[6]，并且加大資助的力度，是勤工助學(xué)改革和優(yōu)化的方向。

(四)延伸資助內(nèi)涵，幫困助學(xué)與勵志育人結(jié)合

國家?guī)屠е鷮W(xué)的目的就是幫助經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生能夠順利完成學(xué)業(yè)，把他們培養(yǎng)成社會所需的合格的人才。因此，幫困助學(xué)始終是高校人才培養(yǎng)的總目標(biāo)的不可分割的組成部分。也就是說，如果高校沒有把貧困生培養(yǎng)成為一個社會所需的合格的大學(xué)生，那么幫困助學(xué)就沒有起到應(yīng)有的作用，高校的人才培養(yǎng)的目標(biāo)就是失敗的。為此，目前以重經(jīng)濟(jì)而輕其他方面的單向性資助就急需延伸和拓展，這是幫困助學(xué)的內(nèi)在要求和必然趨向。因此，在資助過程中，要對貧困生給予人文關(guān)懷。薛深等指出：人文關(guān)懷是貧困生資助的內(nèi)在生命力和活的靈魂，脫離了具體的有生命的貧困生個體，脫離了貧困生個人對自身發(fā)展目標(biāo)和精神世界的追求，資助的社會價值和人本價值就不可能實現(xiàn)。在貧困生資助工作中，一切救濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)以保護(hù)貧困生的權(quán)利、人格和尊嚴(yán)為前提，以滿足其需要和促進(jìn)其發(fā)展為目的，以人文關(guān)懷為價值歸宿[2]53。在幫困的基礎(chǔ)上，高校應(yīng)該積極拓展資助的內(nèi)涵，把思想教育和心理教育結(jié)合起來，通過專題講座、主題班會等各種形式，對貧困生進(jìn)行自強自信、誠信感恩、心理健康、實踐創(chuàng)新等教育活動。總之，要在完善經(jīng)濟(jì)援助的基礎(chǔ)上，“健全心理援助,增設(shè)學(xué)業(yè)援助、就業(yè)援助和創(chuàng)業(yè)援助”[1]28-29等配套措施，彰顯人文關(guān)懷，激發(fā)受助學(xué)生熱愛生活，珍愛生命，學(xué)會生存，奮發(fā)有為，立志成才及回報社會的健康高尚的情懷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙炳起,李永寧.高校貧困生經(jīng)濟(jì)資助體系的困境與對策[J].事業(yè)財會，2006(6):26-29.

[2]薛深,胡相峰.高校貧困生資助的人文關(guān)懷[J].教育評論,2008(3):52-55.

[3]黃少玲.定量與定性相結(jié)合的高校貧困生認(rèn)定機(jī)制初探[J].肇慶學(xué)院學(xué)報,2009(4):77-80.

[4]全國人大教科文衛(wèi)委員會調(diào)研組.加大教育經(jīng)費投入,保障教育事業(yè)發(fā)展[EB/OL].(2011-02-16)[2011-03-14].http://www.hie.edu.cn/fzqs/news.asp?new=1656.

[5]U.S.Department of Education.Federal Student Aid Strategic Plan Fiscal Years 2011-15 [EB/OL].[2011-03-08].http://www2.ed.gov/about/offices/list/fsa/fiveyearplan.pdf.

[6]葛軍,趙炳起.高校貧困生資助工作的路徑選擇[J].教育發(fā)展研究,2007(6A):79-81.