對(duì)社會(huì)學(xué)的新理解

喬尚

摘 要：進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究不可避免地要面對(duì)社會(huì)學(xué)是研究什么的，社會(huì)學(xué)如何進(jìn)行研究，社會(huì)學(xué)將走向哪里等幾個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，答案多種多樣并形成了諸多社會(huì)學(xué)理論流派。如不拘泥于某種流派，而是通過(guò)梳理進(jìn)入社會(huì)學(xué)諸研究對(duì)象、研究范式的“內(nèi)面”尋求其前提假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上探尋進(jìn)一步發(fā)展的可能性是一種社會(huì)學(xué)的“元理”，也是一種社會(huì)學(xué)進(jìn)程中不可缺少的探討。

關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)；研究范式；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性

社會(huì)學(xué)流派繁多，理論多樣。因此，對(duì)社會(huì)學(xué)的理解與發(fā)展路徑梳理也不同。如不糾結(jié)于各個(gè)理論之間的傳承、批判，而是走進(jìn)它們的“內(nèi)面”就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間還是存在一些共同的關(guān)注主題，即：社會(huì)學(xué)是研究什么的？社會(huì)學(xué)如何進(jìn)行研究（社會(huì)學(xué)的研究方式是什么）？社會(huì)學(xué)將走向哪里？盡管這樣提問(wèn)似乎“不是”社會(huì)學(xué)的提問(wèn)方式，但卻折射出社會(huì)理論共同關(guān)注的話題。正是對(duì)這些問(wèn)題回答方式及回答內(nèi)容的不同，才彰顯出社會(huì)學(xué)的獨(dú)特性。

一、社會(huì)學(xué)是研究什么的？

社會(huì)學(xué)是研究什么的？常見(jiàn)的答案有：“社會(huì)”、“社會(huì)事實(shí)”、“現(xiàn)代性”等。如果說(shuō)研究?jī)?nèi)容、研究主題的確立昭示著一門(mén)學(xué)科的邊界及其問(wèn)題傾向，那么，答案的不同則向我們展示了社會(huì)學(xué)的不同景觀。

（一）研究“社會(huì)”的社會(huì)學(xué)

一直以來(lái)，社會(huì)學(xué)自身碰到的最大難題，就是對(duì)“社會(huì)”這一概念的定義。就社會(huì)學(xué)的誕生來(lái)看，它本來(lái)就是一門(mén)不知道什么是“社會(huì)”，不知研究對(duì)象，卻先已經(jīng)在研究它的一門(mén)社會(huì)科學(xué)。因此，社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)的研究，和它使用的大多數(shù)術(shù)語(yǔ)一樣，society這個(gè)術(shù)語(yǔ)也是由通用的語(yǔ)義派生出來(lái)的，是不精確的。社會(huì)學(xué)家使用、society一詞時(shí)盡管對(duì)它做了界定，但在具體的研究過(guò)程中，仍有一些差異，如：從傅立葉到涂爾干，關(guān)于社會(huì)的關(guān)鍵詞是“團(tuán)結(jié)”—一種共識(shí)維系的道德義務(wù)和一種有集體約束力的共同體意識(shí)；盧曼則認(rèn)為，社會(huì)是一種差異和同一、區(qū)分和重構(gòu)的統(tǒng)一之間的特定的結(jié)合，是部分和整體之間的結(jié)合等等。盡管如此，如果我們沿著社會(huì)學(xué)家留下的關(guān)于“社會(huì)”范疇的足跡，仍可以觸摸到社會(huì)學(xué)的脈絡(luò)[1]。

19世紀(jì)，社會(huì)變遷改變了人類所處的自然條件。伴隨著工業(yè)資本主義社會(huì)的演進(jìn)，伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的擴(kuò)張，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)不再是一種自然共同體，它應(yīng)對(duì)各種需要、滿足各種需要的方式是徹底革命。而之前的自然共同體則受制于滿足需求和需要的傳統(tǒng)形式或習(xí)俗形式。如馬克思所指出的，資本主義在需求的生產(chǎn)和滿足這兩個(gè)方面都創(chuàng)造出了一場(chǎng)革命。從19世紀(jì)發(fā)展出的社會(huì)學(xué)，就旨在分析這種新現(xiàn)象，即現(xiàn)代社會(huì)范疇構(gòu)成的一個(gè)自成一體的自主世界?；诖?，幾乎所有的經(jīng)典社會(huì)學(xué)家都將基本的社會(huì)形態(tài)劃分為“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”兩種理想類型，基本假設(shè)是：“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”兩者之間存在著云水之別；現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度建立在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和舊有價(jià)值觀念式微的基礎(chǔ)上，并特別關(guān)注屬于工業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)物又與傳統(tǒng)社會(huì)形成鮮明對(duì)照的一系列層面：神與凡俗、個(gè)人與社會(huì)、權(quán)威與權(quán)力、地位與社會(huì)階級(jí)，最突出的是共同體與社會(huì)，如涂爾干、馬克思、韋伯、帕森斯、滕尼斯等人的工作。這種簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)——現(xiàn)代兩分法，以及作為其理論基礎(chǔ)的單線進(jìn)化論，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里被人們視為天經(jīng)地義的公理，并直接影響到我們對(duì)社會(huì)的理解。

（二）研究“社會(huì)事實(shí)”的社會(huì)學(xué)

法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆繼承和發(fā)展了孔德的實(shí)證主義思想，明確地將社會(huì)學(xué)定義為研究“社會(huì)事實(shí)”的科學(xué)。迪爾凱姆是這樣對(duì)社會(huì)事實(shí)作界定的：所謂社會(huì)事實(shí)，就是所有可能對(duì)個(gè)體施加一種外在約束的行動(dòng)方式，而不論這種方式是否限定不變；或者，也可以說(shuō)是所有可能普遍存在于一個(gè)既定的社會(huì)，同時(shí)又獨(dú)立于在個(gè)體身上的顯現(xiàn)而自主存在的行動(dòng)方式。迪爾凱姆認(rèn)為，一切社會(huì)的觀念都具有這種強(qiáng)制力，人類大多數(shù)的意向不是個(gè)人自己生成的，而是在外界的引導(dǎo)、熏陶和壓迫下形成的。社會(huì)高于個(gè)人，社會(huì)事實(shí)無(wú)法用生理學(xué)、個(gè)體心理學(xué)以及其他研究個(gè)體的方法來(lái)解釋，而必須用社會(huì)學(xué)的方法、觀點(diǎn)解釋。在迪爾凱姆看來(lái)，“社會(huì)事實(shí)”不能簡(jiǎn)單地等同于社會(huì)中的普遍事實(shí)[2]。這種“社會(huì)事實(shí)”是由行為、思想和感覺(jué)的方式構(gòu)成，而這些方式對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)又是外在的，而且具有一種強(qiáng)制的力量。正是因?yàn)樗鼈兙哂袕?qiáng)制性的力量，才使人們接受這些行為方式。

由其定義來(lái)看，迪爾凱姆的“社會(huì)事實(shí)”具有兩個(gè)明顯的特征即“外在性”與“強(qiáng)制性”。既然“社會(huì)事實(shí)”是外在于個(gè)體的、客觀存在的，那么，社會(huì)學(xué)就可以用研究自然現(xiàn)象的實(shí)證方法來(lái)研究社會(huì)，通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、比較、檢驗(yàn)等方法研究“社會(huì)事實(shí)”的形成原因。既然“社會(huì)事實(shí)”具有“強(qiáng)制性”，決定“社會(huì)事實(shí)”的原因只能求之于現(xiàn)存的“社會(huì)事實(shí)”而非個(gè)人意識(shí)狀態(tài)之中。因而，社會(huì)學(xué)研究不能像生物還原主義和心理還原主義那樣，將其還原到個(gè)體的生物和心理水平去解釋，社會(huì)學(xué)的存在不必以其它學(xué)科的存在為前提?；诖?，社會(huì)學(xué)本身就是自主、自我滿足的學(xué)科。不但如此，迪爾凱姆學(xué)派還認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是一門(mén)根本性的社會(huì)科學(xué)，所有的與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)的學(xué)科都應(yīng)該從屬于社會(huì)學(xué)，迪爾凱姆成為“社會(huì)學(xué)主義”的巨擘。

（三）研究“現(xiàn)代性”的社會(huì)學(xué)

盡管社會(huì)學(xué)是研究人類社會(huì)的，但社會(huì)學(xué)的發(fā)展并不與人類社會(huì)相始終。社會(huì)學(xué)是歐洲“兩次大革命”催生出來(lái)的，自誕生之日起，它就鮮明地帶有“兩次大革命”的胎跡。按照吉登斯的說(shuō)法，社會(huì)學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，它重點(diǎn)研究的是過(guò)去三兩個(gè)世紀(jì)工業(yè)轉(zhuǎn)型所形成的社會(huì)制度。也是在此意義上，法國(guó)社會(huì)學(xué)家雷蒙.阿隆指出，社會(huì)學(xué)可以解釋為社會(huì)現(xiàn)代化的一種意識(shí)。諸如此類的觀點(diǎn)在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域并不少見(jiàn)，這意味著現(xiàn)代性成為社會(huì)學(xué)研究的核心主題。

面對(duì)現(xiàn)代性挾其在社會(huì)變遷中表現(xiàn)出來(lái)的力量感和問(wèn)題性，以馬克思、涂爾干和韋伯等為代表的經(jīng)典思想家從各自所處的社會(huì)背景出發(fā)，對(duì)啟蒙以來(lái)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了深刻的分析和批判，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的未來(lái)作出預(yù)測(cè)，并對(duì)后世社會(huì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在吉登斯看來(lái)，三位古典現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家是分別沿著資本主義、工業(yè)主義和理性化展開(kāi)論述的。

二、社會(huì)學(xué)將走向哪里？

當(dāng)社會(huì)由現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)社會(huì)科學(xué)研究方式由現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代性，社會(huì)學(xué)的后現(xiàn)代之路又是怎樣的呢？社會(huì)學(xué)與“后現(xiàn)代性”產(chǎn)生了怎樣的關(guān)聯(lián)？

（一）社會(huì)學(xué)研究議題的“后現(xiàn)代性”

社會(huì)學(xué)本身就是社會(huì)的一部分，是在現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的，是“干預(yù)”社會(huì)的事物，因此也是一種社會(huì)的事實(shí)。社會(huì)學(xué)研究的是我們熟悉的世界，社會(huì)學(xué)家在普通人的世界里游走，和多數(shù)人稱為真實(shí)的世界貼近。所以，如果說(shuō)社會(huì)學(xué)誕生于現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代性是其研究主題。那么，當(dāng)社會(huì)學(xué)家周?chē)氖澜绨l(fā)生改變，現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)入后現(xiàn)代社會(huì)后，后現(xiàn)代性則理所當(dāng)然地成為其研究主題。如果說(shuō)工業(yè)化、資本主義經(jīng)濟(jì)、工具理性曾成為古典社會(huì)學(xué)理論的議題，隨著后工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)，全球化、消費(fèi)文化、信息系統(tǒng)以及相關(guān)的大眾文化、符號(hào)、空間、身體、風(fēng)險(xiǎn)等成為當(dāng)下社會(huì)學(xué)的關(guān)注對(duì)象[3]。

（二）社會(huì)學(xué)研究方式的“后現(xiàn)代性”

當(dāng)社會(huì)學(xué)的研究議題轉(zhuǎn)變后，建基于現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)理論的概念、研究方式等也需要隨之改變，因?yàn)殛P(guān)于社會(huì)和白我的觀念已經(jīng)不適于也無(wú)助于理解新出現(xiàn)的種種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。既有的社會(huì)理論范疇雖有助于說(shuō)明我們周?chē)l(fā)生的一些事情，但也同樣會(huì)使我們迷失方向，感到它們變得不靈便，抓不住要害，說(shuō)服力不夠。面對(duì)啟蒙以來(lái)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)及其有關(guān)的政治技術(shù)所產(chǎn)生的后果，人們逐漸認(rèn)識(shí)到：自信在敘述著必然性，但卻充滿了偶變性；白信在敘述著普遍性，但卻充滿了特定的局部性，自信在敘述著超地域、超時(shí)間的真理，但卻充滿了受傳統(tǒng)束縛的解釋，自信在敘述著明晰性，但卻充滿了不定性；自信在敘述著世界的確定性，但卻充滿了人的處境的暫時(shí)性；自信在敘述著自然的秩序，但卻充滿了人為設(shè)計(jì)的含混。

（三）走在后現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)的路上

社會(huì)學(xué)研究議題和研究方式所分別涉及的“后現(xiàn)代性”在這里并不具有同樣的含義。社會(huì)學(xué)研究議題中的后現(xiàn)代性是指當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)不同于現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的一些特點(diǎn)，而社會(huì)學(xué)中出現(xiàn)的后現(xiàn)代性研究方式則是指一些社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)科學(xué)中存在的整體化、實(shí)證主義傾向、單一理論視角進(jìn)行批判時(shí)所呈現(xiàn)出來(lái)的特征。這也就意味著以“后現(xiàn)代性研究方式”進(jìn)行的研究針對(duì)的仍然是“現(xiàn)代性所生產(chǎn)出來(lái)”的問(wèn)題，如?？隆⒌吕镞_(dá)、利奧塔等，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的“后現(xiàn)代性”之核并未構(gòu)成所謂的后現(xiàn)代思想者的“思想之核”。即便有一些思想者圍繞后現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行了論述，但他們?cè)诟蟪潭壬习缪莸氖恰跋麡O”的“連釋者”角色，如布希亞、詹明信。他們一方面闡釋了后現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一些表征，如布希亞闡釋了與消費(fèi)社會(huì)緊密相連的符碼、時(shí)尚、擬像、片段化秩序、迷狂、誘惑，詹明信從文化視角闡釋了后現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)，但他們的理論常常帶有悲觀主義色彩。如布希亞的論述將我們帶進(jìn)了一種新的、以無(wú)意義和無(wú)休止的增殖為特征的片段化秩序之中，這是一個(gè)迷狂的和類似于癌癥、艾滋病、肥胖癥等的過(guò)度增長(zhǎng)的世界，人們處理事物的方式就像處理死亡一樣，這樣的世界是一個(gè)虛無(wú)的世界，蘊(yùn)含著宿命的色彩。然而，布希亞對(duì)解決當(dāng)前社會(huì)存在的各種問(wèn)題卻不報(bào)任何希望[4]。詹明信論述了與新技術(shù)、跨國(guó)資本主義相聯(lián)系的后現(xiàn)代社會(huì)是膚淺和缺乏深度的、病態(tài)情感的、喪失歷史性的，盡管他開(kāi)出了部分解決方案，但對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)中的核心問(wèn)題——主體性、社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)、社會(huì)實(shí)踐的整合、自我認(rèn)同等闡述較少。換言之，后現(xiàn)代社會(huì)思想者對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)象批判較多，而對(duì)“批判的規(guī)范基礎(chǔ)”及“社會(huì)應(yīng)是什么樣的”等問(wèn)題建構(gòu)較少。在此意義上，社會(huì)學(xué)研究還走在后現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)的路上。

三、總結(jié)

社會(huì)學(xué)家是社會(huì)學(xué)知識(shí)的積極生產(chǎn)者，而不僅僅是預(yù)先存在的社會(huì)事實(shí)與規(guī)則的發(fā)現(xiàn)者。對(duì)社會(huì)學(xué)家而言，過(guò)度地將自己排斥于自傳式思考模式之外，將會(huì)損害以其他方式獲得的全部知識(shí)與洞見(jiàn)。社會(huì)學(xué)作為一個(gè)包容性的概念，傳記社會(huì)學(xué)“涉及一種從事社會(huì)學(xué)研究的意愿與一種多樣化的實(shí)踐”。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬云杰. 《社會(huì)學(xué)是什么？》[J]. 讀書(shū)，1982，（08）：14-16. [2017-09-08].

[2]雷蒙·布東，于海. 社會(huì)學(xué)是什么[J]. 社會(huì)，2002，（02）：32-35. [2017-09-08]. DOI：10.15992/j.cnki.31-1123/c.2002.02.012

[3]雷蒙·布東 ，于海. 社會(huì)學(xué)是什么[J]. 社會(huì)，2002，（03）：22-24. [2017-09-08]. DOI：10.15992/j.cnki.31-1123/c.2002.03.008

[4]譚建軍. 社會(huì)學(xué)本土化內(nèi)涵與路徑研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.