網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為研究

張簡儒

摘 要 隨著信息網(wǎng)絡(luò)化，犯罪形式出現(xiàn)了多種變化，通過網(wǎng)絡(luò)實施犯罪已經(jīng)成為一種新的方式。本文主要分析網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的現(xiàn)實情況及特征等，以期為理論界和實務(wù)界進一步探討網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為添磚加瓦。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)犯罪 幫助行為

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

1網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為內(nèi)涵及特征

《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二十九條對原有刑法第二百八十七條的規(guī)定，新增了第二百八十七條之二，從而增加了一個新的罪名：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

在犯罪普遍網(wǎng)絡(luò)化的背景下，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為在社會危害性和行為的獨立性上都呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的全新特性。

首先，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的危害性遠遠超出了傳統(tǒng)犯罪幫助行為的危害。由于信息技術(shù)支持是網(wǎng)絡(luò)犯罪實施必備的最重要的因素。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了大量的向一般公眾提供用于實施網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)支持的行為，使得原來主要由黑客等特定人員才能實施網(wǎng)絡(luò)犯罪轉(zhuǎn)化為普通人也可能輕易實施網(wǎng)絡(luò)犯罪。幫助行為成為絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)鍵因素，也是當前網(wǎng)絡(luò)犯罪泛濫的主要推動力之一。另一方面，幫助行為借助網(wǎng)絡(luò)的特點能夠?qū)崿F(xiàn)“一對多”幫助。在傳統(tǒng)犯罪中，對犯罪行為提供幫助，需要一定的時間和成本，幫助行為多為“一對一”的幫助，幫助范圍有限。網(wǎng)絡(luò)便捷的傳輸性和無限的復(fù)制性，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為可以迅速、便捷地傳播給許多人。行為人只需將實施相應(yīng)犯罪的方法、技術(shù)、程序等信息發(fā)布到網(wǎng)上，在短時間內(nèi)就會有難以計數(shù)的個體獲得該信息，因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為可以給大范圍的潛在犯罪人提供實施犯罪資源，這種大范圍造成的危害和給法益帶來的危險是難以估量的。

其次，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為具有獨立性，突破了傳統(tǒng)的從屬地位。傳統(tǒng)犯罪行為中，幫助行為依托于實行行為而存在。然而，網(wǎng)絡(luò)空間改變了幫助行為在共同犯罪中所處地位——雖然為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供信息技術(shù)支持在性質(zhì)上屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪實行行為的幫助行為，但在實際中，它并不依附于實行行為，可以說，它是以獨立的狀態(tài)存在的。一方面，幫助行為人主觀與實行行為人兩者間是獨立的。與傳統(tǒng)犯罪中實行犯和幫助犯之間存在主觀一致和意思聯(lián)絡(luò)不一樣，網(wǎng)絡(luò)犯罪中，幫助行為人和實行行為人雖然客觀上都參與到了犯罪之中，但是很多情形下主觀目的并不一致。另一方面，幫助行為客觀獨立于實行行為。傳統(tǒng)犯罪行為中，幫助行為往往依附于實行行為，為實行行為的實施提供便利，相互配合以共同實現(xiàn)犯罪行為。但是在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，幫助行為和實行行為并不高度統(tǒng)一，兩者的時間一致和相互配合上均不是必然的。尤其是，幫助人可能是長時間前期發(fā)布的信息，實行行為人獲得該項幫助具有偶然性。

2刑法中網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的定性探討

傳統(tǒng)刑法體系評價中中，絕大多數(shù)幫助行為人是通過共同犯罪中的從犯進行評價的。而基于網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的特征，網(wǎng)絡(luò)空間中的幫助犯出現(xiàn)“主犯化”傾向，這主要體現(xiàn)在幫助行為人作為提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的主體在整個犯罪鏈條中起到非常重要的作用，幫助行為的危害性大于實行行為的危害性，因此在刑法的規(guī)范評價中應(yīng)當將其視為主犯。同時，幫助行為人呈現(xiàn)出主犯化趨勢的表現(xiàn)明顯，一方面，網(wǎng)絡(luò)空間中某些犯罪的幫助行為的社會危害性已經(jīng)遠遠超過了實行行為的危害性。幫助行為的危害性大于實行行為的危害性，這在傳統(tǒng)共同犯罪中幾乎不可能存在，在網(wǎng)絡(luò)共同犯罪中卻是普遍存在的現(xiàn)實。另一方面，從網(wǎng)絡(luò)空間中幫助行為人所起的作用來看，網(wǎng)絡(luò)空間中任何行為都無法脫離技術(shù)支持。例如，人們?nèi)粘ｎl繁進行的收發(fā)電子郵件行為，看似簡單，但是如果脫離網(wǎng)易、新浪、等公司提供的電子郵件網(wǎng)絡(luò)客戶端的技術(shù)支持，是不可能實現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)犯罪也是這樣，任何網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的實施都需要獲得技術(shù)支持，而這種技術(shù)支持往往來自于其他人如技術(shù)服務(wù)商、黑客等。有了足夠有效的技術(shù)支持和手段，網(wǎng)絡(luò)犯罪的實行行為會簡化很多。因此，越來越多的為網(wǎng)絡(luò)空間提供技術(shù)支持的幫助行為在網(wǎng)絡(luò)犯罪中開始起到主要作用?；趲椭冈诠餐缸镏兴鸬淖饔煤捅憩F(xiàn)出的嚴重社會危害性，完全有可能將其作為“主犯”去評價。

也有學(xué)者認為，作為類似網(wǎng)絡(luò)提供商這樣的中立平臺，其服務(wù)具有日常性，并且一般認為網(wǎng)絡(luò)提供商主觀上并不存在故意，因此該種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為屬于中立幫助行為。他們認為，無論是根據(jù)傳統(tǒng)的“嚴格從屬性說”還是根據(jù)“限制性從屬性說”，共犯需要從屬于正犯而存在。幫助行為具有不同于實行行為的特征。但隨著刑法處罰范圍的調(diào)整，刑法分則中出現(xiàn)了越來越多的含有“幫助”、“協(xié)助”等具有幫助行為性質(zhì)的罪名。如果幫助行為被刑法分則所規(guī)定，那么該行為就不能再被稱為正犯行為的幫助犯，而是獨立的正犯。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪同樣是幫助行為正犯化的體現(xiàn)。明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施具體的犯罪活動仍然為這些犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助行為，本來應(yīng)該與犯刑法分則中相關(guān)罪名的直接行為人的行為構(gòu)成共同犯罪，但是《刑法修正案（九）》將其直接按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪進行評價，在網(wǎng)絡(luò)平臺充滿發(fā)散性、隨意性的特質(zhì)，將幫助行為一律犯罪化是否合理則需要作進一步探討。

參考文獻

[1] 劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化之批判[J].法商研究，2016（03）.

[2] 于志剛.網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為的制裁體系與完善思路[J].中國法學(xué)，2016 （02）.