《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中的國(guó)家觀及當(dāng)代啟示

張啟發(fā)

摘要：國(guó)家觀既是一個(gè)比較復(fù)雜的理論問(wèn)題，也是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題。恩格斯在其《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書中，詳細(xì)地論述了國(guó)家的起源、發(fā)展和消亡的過(guò)程，揭示了國(guó)家存在的本質(zhì)和特征。為此，完整、準(zhǔn)確地理解《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中的國(guó)家觀，正確認(rèn)識(shí)國(guó)家的存在過(guò)程，對(duì)于學(xué)習(xí)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理都有著特殊的重要性。

關(guān)鍵詞：國(guó)家觀；起源；消亡；啟示

恩格斯在馬克思逝世的第二年整理其手稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)美國(guó)人類學(xué)家路·亨·摩爾根《古代社會(huì)》所做的筆記，認(rèn)為摩爾根的這本書確證了馬克思對(duì)歷史唯物主義研究的結(jié)論，并于當(dāng)年完成了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（簡(jiǎn)稱《起源》）一書的寫作?！镀鹪础纷鳛轳R列主義經(jīng)典研究著作之一，文中恩格斯以歷史唯物的視野，辯證分析了原始社會(huì)的解體、私有制和國(guó)家產(chǎn)生的歷史過(guò)程。同時(shí)，在《起源》中，恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義原理，從史前各個(gè)文化階段出發(fā)，以個(gè)體家庭作為邏輯切入點(diǎn)，厘清了各個(gè)不同個(gè)體家庭的起源及其關(guān)系，科學(xué)論述了私有制的起源，對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡作了精辟論證分析。

一、關(guān)于國(guó)家討論的歷史溯源

關(guān)于“國(guó)家”的論述，歷來(lái)便是為學(xué)者們討論得較多的問(wèn)題之一，也是在馬克思主義國(guó)家觀產(chǎn)生以前，被學(xué)者們討論得最混亂的問(wèn)題之一。關(guān)于“國(guó)家”問(wèn)題的討論，最早可以追溯古希臘羅馬時(shí)期，柏拉圖是最早的代表之一，他“按照古埃及人把靈魂分為心（理智）、胸（情感）和腹（貪婪、任情縱欲）的方法”[1]，以等級(jí)制為基礎(chǔ)，將“國(guó)家”劃分三個(gè)等級(jí)，即統(tǒng)治者、武士、勞動(dòng)者。在其理想國(guó)》一書中，柏拉圖以固定的分工和由分工產(chǎn)生的等級(jí)來(lái)解構(gòu)國(guó)家，試圖以等級(jí)森嚴(yán)的分工論來(lái)解釋奴隸主國(guó)家的天然合法性。其學(xué)生亞里士多德在《政治學(xué)》一書中，也闡述了其“國(guó)家”思想，并結(jié)合歷史論述希臘城邦的源起。隨后，伊壁鳩魯提出了關(guān)于國(guó)家起源的原始和樸實(shí)的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)。

中世紀(jì)時(shí)期，封建統(tǒng)治階級(jí)把國(guó)家的產(chǎn)生訴諸神意，宣傳“君權(quán)神授”，這一“理論”在黑暗中禁錮人們思想長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和資本的萌芽，到了十八世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者們又開始了對(duì)“國(guó)家”形式和本質(zhì)的思考與探索，主要形成了三種論調(diào)。

首先是社會(huì)契約思想。社會(huì)契約論的典型代表人物是盧梭，作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)卓越代表人物之一，其“國(guó)家”意識(shí)的契約思想影響甚大，他將“家庭”作為人類政治社會(huì)的原初形態(tài)。“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”[4]。

其次是暴力論。持暴力論的第一種論調(diào)是國(guó)家產(chǎn)生于暴力，這種觀點(diǎn)將國(guó)家訴諸暴力，只是通過(guò)壓迫并為達(dá)到目的的政治組合。以杜林為典型代表。杜林把暴力作為政治關(guān)系的表達(dá)，他將暴力僅看作是手段，而將經(jīng)濟(jì)利益看作目的，并把達(dá)到目的的手段視作更基礎(chǔ)性的，也即政治關(guān)系是基礎(chǔ)。事實(shí)上，“關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面也比政治方面具有大得多的基礎(chǔ)性”[2]。

經(jīng)過(guò)社會(huì)契約和暴力論的理論形態(tài)后，理性現(xiàn)實(shí)論的國(guó)家觀被思想家們提出來(lái)，黑格爾即是典型代表者。盡管黑格爾關(guān)于國(guó)家的論證如此嚴(yán)密，但因其將國(guó)家的來(lái)源作為“理念”外化的結(jié)果，本質(zhì)上屬于形而上學(xué)的國(guó)家觀，直至恩格斯在馬克思國(guó)家觀的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)和歷史的視角，展開對(duì)國(guó)家的完整論述，關(guān)于國(guó)家的討論更具有了科學(xué)性。

二、《起源》中的國(guó)家觀

（一）國(guó)家的本質(zhì)

國(guó)家是什么？恩格斯說(shuō)“它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也能成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段”[3]。可見(jiàn)，國(guó)家本質(zhì)上階級(jí)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治所必須的工具。經(jīng)濟(jì)掌權(quán)者通過(guò)強(qiáng)力在政治上也占主導(dǎo)地位，日益形成與大眾分離的公共權(quán)力。對(duì)此，恩格斯分析了不同歷史時(shí)期的國(guó)家形態(tài)，不論是對(duì)奴隸主的剝削、貴族的鎮(zhèn)壓，還是資本的統(tǒng)治，都是主導(dǎo)力量“侵略”弱勢(shì)力量的表現(xiàn)，都表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)者們“游戲”其對(duì)立階級(jí)的工具。

（二）國(guó)家的特征

國(guó)家具有地域性與“公權(quán)”性的特點(diǎn)。與氏族血緣的組織形式不同，恩格斯認(rèn)為，“按地區(qū)來(lái)劃分就被作為出發(fā)點(diǎn)，并允許公民在他們居住的地方實(shí)現(xiàn)他們的公共權(quán)利和義務(wù)，不管他們屬于哪一氏族或哪一部落”[3]，顯然，人口流動(dòng)加快，以血緣為紐帶的傳統(tǒng)劃分已經(jīng)不適應(yīng)，而日益形成以“地緣”為劃分對(duì)象的國(guó)家形態(tài)。每一個(gè)地區(qū)住民以其居住地為界，訴求其公共利益并履行相應(yīng)義務(wù)，這種“新形態(tài)”的國(guó)家劃分，恩格斯認(rèn)為是一切國(guó)家的共同屬性。

（三）國(guó)家的起源

國(guó)家是歷史與階級(jí)的統(tǒng)一，國(guó)家意識(shí)就是“歷史與階級(jí)意識(shí)”。國(guó)家是從歷史生發(fā)，產(chǎn)生于階級(jí)對(duì)立的，從氏族的“胎胞”中孕育而來(lái)。恩格斯指出，“國(guó)家并不是從來(lái)就有的。曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家、而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了”[3]，這種產(chǎn)生源于生產(chǎn)力的發(fā)展、分工和交換，這使得傳統(tǒng)“家庭”部落逐漸解體，在相繼出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)與剝削關(guān)系的對(duì)立面中，需要一種高于社會(huì)之上的力量來(lái)緩和沖突，因而出現(xiàn)了特定人員、機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)矛盾沖突，國(guó)家隨即產(chǎn)生。

（四）國(guó)家的消亡

“國(guó)家并不是從來(lái)就有的”，也不是永遠(yuǎn)存在的。恩格斯認(rèn)為國(guó)家是歷史的產(chǎn)物，它必然產(chǎn)生于特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，也必然消亡于更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。國(guó)家的消失具有歷史必然性，正如它必可避免的產(chǎn)生一般，都是歷史決定的結(jié)果。事實(shí)上，國(guó)家消亡與共產(chǎn)主義社會(huì)出現(xiàn)一樣，客觀上都需要既定的社會(huì)條件，一是階級(jí)的徹底消滅，這是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為根本保證的，惟其如此，國(guó)家才會(huì)真正解體；二是高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)保證社會(huì)物質(zhì)豐富，個(gè)人精神層面極大的提高，人們能自由自覺(jué)的勞動(dòng)，各取所需，都是歷史的必然。

三、《起源》中國(guó)家觀的當(dāng)代啟示

有關(guān)國(guó)家的問(wèn)題是《起源》闡述的重要論題之一，在《起源》中，恩格斯第一次全面結(jié)合歷史資料系統(tǒng)闡述了國(guó)家的有關(guān)問(wèn)題。在寫作《起源》的過(guò)程中，恩格斯利用其對(duì)古代西方國(guó)家大量史料的研究成果，以雅典、羅馬和德意志為三個(gè)具體實(shí)例，詳細(xì)闡述了國(guó)家起源的歷史事實(shí)，同時(shí)，運(yùn)用了易洛魁人的資料來(lái)說(shuō)明了國(guó)家權(quán)力的萌芽，將唯物理論與史料相結(jié)合，極大豐富了歷史唯物主義的理論寶庫(kù)，研究《起源》中的國(guó)家觀，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

《起源》中的“國(guó)家”意識(shí)還具有一定的現(xiàn)實(shí)性，這有利于我們科學(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展過(guò)程，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家是階級(jí)性和“公權(quán)力”的辯證統(tǒng)一。認(rèn)識(shí)階級(jí)屬性、階層意識(shí)同樣共屬于資本主義與社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家仍然是階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的工具，只是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以其強(qiáng)大的國(guó)家治理能力將階級(jí)的對(duì)立沖突擠入狹小的空間。在我國(guó)，國(guó)家的人民性緩解了階級(jí)的斗爭(zhēng)，事實(shí)上，恰是這種人民專政的國(guó)家人民性，讓階級(jí)的斗爭(zhēng)保持在“秩序”范圍內(nèi)，而一旦這一強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器消失，各種斗爭(zhēng)就會(huì)立即浮現(xiàn)。為此，強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器，加強(qiáng)人民民主專政，應(yīng)成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)大百科全書委員會(huì)編.中國(guó)大百科全書·哲學(xué)[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1987.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012（第3版）.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012（第3版）.

[4]盧梭著，何兆武譯.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2013（第3版）.

[5]黑格爾著，范揚(yáng)，張企泰譯.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，2007.