病態(tài)的繁榮：校外培訓(xùn)行業(yè)現(xiàn)狀透視

校外培訓(xùn)在過去10多年里的飛速發(fā)展，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對校外教育的詬病主要有三個(gè)方面：首先，“全民參與”校外培訓(xùn)，給學(xué)生家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而加劇了教育不公；其次，校外培訓(xùn)給學(xué)生帶來沉重不堪的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)；第三，補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)野蠻生長，對全日制學(xué)校的教學(xué)秩序造成了沖擊。

盡管學(xué)界對校外培訓(xùn)進(jìn)行了一些探討，但校外培訓(xùn)在過去很長時(shí)間里都游離于各項(xiàng)教育治理和改革政策之外。其中一個(gè)重要原因就是對校外培訓(xùn)的參與情況、提供者、培訓(xùn)內(nèi)容和形式、培訓(xùn)效果等都缺少全面、深入的了解。

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查課題組（以下簡稱“課題組”）首次使用全國代表性樣本——2017年中國教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，嘗試回答以下問題：培訓(xùn)服務(wù)的主要提供者有哪些？校外培訓(xùn)的主要教學(xué)形式是什么？校外培訓(xùn)給學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)帶來怎樣的影響？

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查是國內(nèi)首個(gè)專門針對家庭教育支出的大型入戶調(diào)查，2017年，北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所與西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心合作，進(jìn)行了第一輪調(diào)查。調(diào)查范圍覆蓋除西藏、新疆和港澳臺(tái)地區(qū)以外的29個(gè)省份，共363個(gè)縣，涉及40 011戶的127 012個(gè)家庭成員。其中，中小學(xué)在校生1.3萬多名。

經(jīng)濟(jì)困難家庭學(xué)生獲得校外培訓(xùn)資源的機(jī)會(huì)顯著低于富裕家庭

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，隨著家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，學(xué)科補(bǔ)習(xí)參與率和興趣拓展參與率不斷提高。家庭支出最低5%的學(xué)生的學(xué)科補(bǔ)習(xí)參與率和興趣拓展參與率分別是7.5%和0.8%，而家庭支出最高5%的學(xué)生則高達(dá)54.3%和45.7%?？梢娊?jīng)濟(jì)困難家庭的學(xué)生獲得校外培訓(xùn)資源的機(jī)會(huì)顯著低于富裕家庭。

此外，從校外培訓(xùn)費(fèi)用占家庭教育支出的比例來看，隨著家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，校外培訓(xùn)費(fèi)用占家庭總支出的比例是下降的。家庭支出最低5%的學(xué)生的校外培訓(xùn)費(fèi)用占家庭總支出的9.3%；而在家庭支出最高5%的學(xué)生群體中，這一比例降低到7.3%。這個(gè)結(jié)果意味著校外培訓(xùn)對經(jīng)濟(jì)困難家庭的確造成了較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

課題組建議，為家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生提供免費(fèi)的學(xué)科補(bǔ)習(xí)，有可能降低由校外培訓(xùn)帶來的教育不公。特別是后5%的家庭，應(yīng)該是相關(guān)補(bǔ)助政策的主要目標(biāo)人群。

“個(gè)體戶”是校外培訓(xùn)服務(wù)的大頭

對于校外培訓(xùn)的提供者，過去的研究較少涉及。課題組把校外培訓(xùn)提供者簡單地分為兩類：一是個(gè)人，如在校大學(xué)生等兼職或全職從事校外培訓(xùn)的“個(gè)體戶”；二是機(jī)構(gòu)，包括在教育主管部門登記注冊的民辦培訓(xùn)學(xué)校和大量的僅進(jìn)行了工商注冊的公司。

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，只參與了由機(jī)構(gòu)提供的校外培訓(xùn)的學(xué)生不到20%。其中，小學(xué)階段為17.5%，初中18.4%，高中16.2%。

另一方面，在占市場份額60%～70%的個(gè)人提供者中，在職教師是一個(gè)特殊群體。自教育部2015年印發(fā)《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》以來，仍時(shí)有媒體報(bào)道個(gè)別教師上課不教，卻鼓勵(lì)學(xué)生參與自己課后提供的校外培訓(xùn)的情況。

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，截至2017年年中，在職教師給本校學(xué)生提供校外培訓(xùn)的情況仍然存在，且在不同的地區(qū)，嚴(yán)重程度不同。中部地區(qū)比例較高，達(dá)40.7%，東北部也超過了30%；城鄉(xiāng)差異顯著，農(nóng)村地區(qū)高達(dá)44.6%。

課題組分析，這些地區(qū)差異一方面可能是各地相關(guān)政策的執(zhí)行力度不同的結(jié)果；另一方面，結(jié)合機(jī)構(gòu)的地區(qū)分布來看，也可能是因?yàn)椴糠值貐^(qū)校外培訓(xùn)的資源較少，在職教師仍然是滿足家長和學(xué)生校外學(xué)習(xí)需求的最佳選擇。

在教育部近期出臺(tái)的文件中，再一次明令禁止在職教師為學(xué)生補(bǔ)課，以期降低校外培訓(xùn)對正常教學(xué)秩序的負(fù)面影響。

平均年培訓(xùn)費(fèi)用：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的價(jià)格是“個(gè)體戶”的兩到三倍

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，從費(fèi)用來看，小學(xué)階段，全部購買由機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生，平均培訓(xùn)費(fèi)用為7 410元/年；而購買全部由個(gè)人或部分由個(gè)人提供培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生，平均培訓(xùn)費(fèi)用為3 310元/年。初中階段，購買由機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生，平均培訓(xùn)費(fèi)用為8 739元/年；而購買由個(gè)人提供培訓(xùn)服務(wù)的學(xué)生，平均費(fèi)用為4 610元/年。高中階段，購買由機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供培訓(xùn)服務(wù)的費(fèi)用分別是14 042元/年和4 904元/年。

由此可見，在中小學(xué)階段，購買由機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的家庭，在校外培訓(xùn)上的花費(fèi)是作出其他選擇的家庭的兩倍多。課題組分析，這有可能是由于機(jī)構(gòu)服務(wù)的單位定價(jià)更高，但也有可能是機(jī)構(gòu)為學(xué)生提供的培訓(xùn)時(shí)間更長。

根據(jù)參與率和費(fèi)用，課題組粗略地估計(jì)出培訓(xùn)機(jī)構(gòu)占整個(gè)市場份額的30%～40%。盡管培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在整個(gè)行業(yè)的占比并未過半，但是因其資本力量雄厚、擴(kuò)張勢頭迅猛，造成的社會(huì)反響巨大，因此近期很多監(jiān)管政策都旨在規(guī)范機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。

家庭背景影響學(xué)生選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還是“個(gè)體戶”

此外，中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)還顯示，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主要集中在東部。在東部地區(qū)，選擇機(jī)構(gòu)服務(wù)的學(xué)生占參與校外培訓(xùn)學(xué)生的21.8%，而在補(bǔ)習(xí)率最高的東北部，這一比例則僅為7.5%。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)分布的城鄉(xiāng)差異明顯，城市學(xué)生選擇機(jī)構(gòu)的比例為19.7%，農(nóng)村僅占7.3%。不同類型的城市也呈現(xiàn)出明顯的差異，一線城市的機(jī)構(gòu)占36.2%，顯著高于二、三線城市的29.7%和10.9%。

家庭經(jīng)濟(jì)富裕的學(xué)生選擇機(jī)構(gòu)服務(wù)的比例高于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生。中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，在家庭總支出最高5%的參與校外培訓(xùn)的學(xué)生中，選擇機(jī)構(gòu)服務(wù)的比例達(dá)26.9%，而在家庭總支出最低5%的學(xué)生中，僅7.7%的學(xué)生選擇機(jī)構(gòu)服務(wù)。

課題組認(rèn)為，如果機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)在應(yīng)試準(zhǔn)備方面的效果整體上優(yōu)于由個(gè)人提供的服務(wù)，那么由于家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生較少會(huì)選擇購買機(jī)構(gòu)服務(wù)，教育公平就可能受到更大的挑戰(zhàn)。

班級為主的面授仍然是校外培訓(xùn)的主流

在校外培訓(xùn)中，比較常見的授課形式包括以班級為單位面授課、一對一面授課和一對一或一對多的在線授課。中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，85%左右的學(xué)生參加的校外培訓(xùn)仍然是線下的班級面授課。參與一對一面授課的學(xué)生的比例在13%左右。

不同科目之間，校外培訓(xùn)的授課形式?jīng)]有太大的差異，均以班級面授課為主。不同學(xué)段之間則略有差異。具體來說，隨著學(xué)段上升，學(xué)生選擇班級面授課的比重逐漸降低，而選擇一對一授課的比重不斷上升。課題組分析，這有可能是因?yàn)殡S著學(xué)習(xí)難度的提高，以及學(xué)生個(gè)人的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)方式等差異變大，學(xué)生對個(gè)性化學(xué)習(xí)的需求不斷增強(qiáng)，一對一授課能給學(xué)生提供更有針對性的個(gè)性化輔導(dǎo)。

此外，課題組還發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)背景好的學(xué)生選擇一對一授課的比例更高，城市學(xué)生選擇一對一授課的比例更高。課題組認(rèn)為，這可能和一對一授課成本較高、價(jià)格較為昂貴有關(guān)。

在線課程雖然關(guān)注度高，但實(shí)際上參加在線校外培訓(xùn)的學(xué)生不到總量的1%。課題組認(rèn)為，這種更加便捷、相對低成本的在線教育還有待未來的發(fā)展。

小學(xué)生學(xué)期中的校外培訓(xùn)時(shí)間最長

中國教育財(cái)政家庭調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，在學(xué)期中，中小學(xué)生校外培訓(xùn)的平均時(shí)長為5.9小時(shí)/周；而暑假期間，花在校外培訓(xùn)上的總時(shí)間平均長達(dá)15小時(shí)/周。不同地區(qū)之間存在一定的差異：學(xué)期中，東北部地區(qū)的平均培訓(xùn)時(shí)長為7.6小時(shí)/周，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他3個(gè)地區(qū)；城鄉(xiāng)差異則不顯著。暑假期間，東北部的學(xué)生校外培訓(xùn)時(shí)間為17.4小時(shí)/周，也高于其他地區(qū)。

有趣的是，農(nóng)村學(xué)生在暑期的平均校外培訓(xùn)時(shí)間為19.2小時(shí)/周，高于城市學(xué)生的14.2小時(shí)/周。課題組認(rèn)為，一種可能的解釋是，城市學(xué)生在暑期有更多可選擇的活動(dòng)，如旅行等。

此外，分學(xué)段來看，在學(xué)期中，小學(xué)生的平均校外培訓(xùn)時(shí)長為6.4小時(shí)/周，初中生為5.4小時(shí)/周，高中生為5.2小時(shí)/周。隨著學(xué)段的提升，上學(xué)期間的培訓(xùn)時(shí)長相應(yīng)減少。在暑假期間，小學(xué)生的平均校外培訓(xùn)時(shí)長為14.7小時(shí)/周，初中生為16小時(shí)/周，高中生為14.6小時(shí)/周。課題組認(rèn)為，由此可見，我國中小學(xué)生的校外培訓(xùn)時(shí)間較長，尤其是對小學(xué)生來說，在學(xué)期中的校外培訓(xùn)時(shí)間可能過長。

課題組分析，僅從這些數(shù)據(jù)還不能把學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重直接歸因?yàn)樾Ｍ馀嘤?xùn)的存在，而是需要再深入地分析學(xué)生大量補(bǔ)習(xí)的原因是什么，從而制定改進(jìn)正規(guī)教育體系的政策，并引導(dǎo)學(xué)生和家長作出理性的選擇。此外，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)也不能只從時(shí)間維度來分析。在合理的時(shí)間長度內(nèi)，學(xué)生參與一些寓教于樂或有利于身心健康的校外培訓(xùn)，可以對在全日制學(xué)校學(xué)習(xí)形成有益補(bǔ)充。

關(guān)于校外培訓(xùn)的五點(diǎn)建議

課題組綜合總結(jié)“中國教育財(cái)政家庭調(diào)查報(bào)告”中校外培訓(xùn)的相關(guān)結(jié)果，給出五點(diǎn)建議：

第一，校外培訓(xùn)市場規(guī)模龐大，且主要集中在城市，特別是一、二線城市，東部和東北部體量遠(yuǎn)大于中西部。因此，課題組建議在制定相關(guān)的治理政策時(shí)，可能需要因地制宜，在不同地區(qū)采取不同的策略。

第二，學(xué)科補(bǔ)習(xí)占整個(gè)市場的近3/4，東北部的參與率最高。未來，課題組認(rèn)為，有必要深入地研究在學(xué)科補(bǔ)習(xí)參與率最高的地區(qū)，導(dǎo)致部分學(xué)生非理性補(bǔ)習(xí)的主要原因有哪些：究竟是全日制學(xué)校課程難度過高或教學(xué)質(zhì)量不佳，還是招生考試制度存在弊病，又或者是學(xué)校教師鼓勵(lì)學(xué)生參與課外補(bǔ)習(xí)的情況較為嚴(yán)重，抑或是同伴壓力（或稱“劇場效應(yīng)”）？并針對不同的原因，設(shè)計(jì)不同的政策，為非理性補(bǔ)習(xí)“降溫”。

第三，不同家庭背景的學(xué)生在參與率和培訓(xùn)費(fèi)用方面都存在顯著的差異。家庭經(jīng)濟(jì)狀況越富裕，學(xué)生參與校外培訓(xùn)的比例越高，花費(fèi)的金額也越高。對經(jīng)濟(jì)困難家庭來說，校外培訓(xùn)的確會(huì)造成較大的負(fù)擔(dān)。因此，課題組建議：為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生提供免費(fèi)的學(xué)科補(bǔ)習(xí)或補(bǔ)習(xí)津貼，降低校外培訓(xùn)對教育公平的負(fù)面影響。

第四，參與培訓(xùn)的學(xué)生，培訓(xùn)時(shí)間普遍較長。尤其是對小學(xué)生來說，每周接近6個(gè)半小時(shí)的校外培訓(xùn)，可能給孩子帶來過重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。課題組建議：需要進(jìn)一步分析小學(xué)生大量補(bǔ)習(xí)的原因是什么，從而制定相應(yīng)的改進(jìn)正規(guī)教育體系的政策，同時(shí)有效地引導(dǎo)學(xué)生和家長作出理性的選擇。

第五，校外培訓(xùn)的授課形式仍然以傳統(tǒng)的班級授課為主。課題組建議，政府可以引導(dǎo)行業(yè)，利用雄厚的資本，在教育創(chuàng)新方面作出更多探索，為整個(gè)教育的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

前不久，教育部辦公廳等四部門《關(guān)于切實(shí)減輕中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān) 開展校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》等文件的發(fā)布，表明了政府治理校外培訓(xùn)行業(yè)的堅(jiān)定決心。課題組建議，未來，還可以繼續(xù)通過更精準(zhǔn)的政策設(shè)計(jì)，降低和消除校外培訓(xùn)帶來的負(fù)面影響，發(fā)揮其積極作用。我國未來教育的發(fā)展必須整合全社會(huì)的教育資源，激發(fā)全社會(huì)的教育活力，為教育創(chuàng)新尋找新的可能。