歐洲青少年精英運動員管理研究

張洪振 畢崇元 陳文新

【摘 要】對青少年精英運動員的體育管理，在歐洲各地區(qū)有著不同的模式。研究主要通過文獻資料法、比較分析法，對歐洲各種不同的青少年精英運動員的管理進行了分析比較。研究結(jié)果表明：在自由主義國家，市場扮演者中央的角色，國家盡量不干預(yù)青少年競技體育；在保守社團制度國家，有關(guān)青少年競技體育事宜，家庭或家庭主義扮演著中心角色，而國家的角色處于配角；在社會民主社團國家，政府在資助和組織青少年競技體育發(fā)展福利的過程中扮演著中心角色。

【關(guān)鍵詞】青少年；精英運動員；制度；教育；政策

中圖分類號： G815 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）13-0160-003

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.13.073

【Abstract】In Europe，there are different youth competitive sports management modes.This paper analyzes and compares various European competitive sports management models through literature and comparative analysis.The results show that：in liberal countries，market plays a central role，the state tried not to interfere in youth sports；in the conservative society system countries，youth sports related matters，family or family which plays a central role，and the role of the state in a supporting role；in the social democratic society，the government plays a central role in the process of financing and organizing the youth sports development in welfare.

【Key words】Youth；Elite athletes；System；Education；Policy

近年來，優(yōu)秀運動員的文化教育和退役后的職業(yè)發(fā)展受到了社會利益相關(guān)者的關(guān)注。本文集合諸多研究成果，以反映出歐盟對青少年運動員日益的關(guān)注。本文的研究目的：第一，識別、說明和詮釋歐盟成員國在滿足青少年運動員高等教育需求所采取的措施。第二，說明利益相關(guān)者在青少年運動員高等教育提供過程中的角色與義務(wù)。

1 文獻回顧：歐洲教育與精英運動員

過去的幾十年，歐盟在體育中的角色扮演日益凸顯。盡管體育仍不是歐盟直接干預(yù)的領(lǐng)域，然而到目前為止，體育作為職業(yè)商業(yè)活動，或者是促進地區(qū)發(fā)展的重要突進，歐盟有責任、有能力對此進行干預(yù)。競爭政策、地區(qū)發(fā)展或社會融合政策雖然不是專門體育政策，但是它們對歐盟行動的程度和可視度有著重要的影響。關(guān)于歐盟是否有能力、有法律基礎(chǔ)對體育領(lǐng)域進行干預(yù)是一個爭議。具體的建議在馬斯里特里和條約有關(guān)問題上被首先提出。盡管在體育和政治兩方面對此有所猶豫，經(jīng)過多方談判之后，取得了一些處理結(jié)果。談判結(jié)果的簽訂促使體育作為下一步行動的政策領(lǐng)域。1999年，一份報告遞交到了赫爾辛基部長理事會，結(jié)果宣布體育作為歐盟里斯條約的附加條款。

青少年精英運動員的權(quán)利問題體現(xiàn)在兩個方面：第一是需要保護他們免遭商業(yè)和其他壓力的傷害，這些可能會有礙于他們職業(yè)或教育的發(fā)展，使他們在退役后面臨著潛在的困難。第二，不公平競爭問題：一些國家重視青少年運動員文化教育，而另外一些國家則對青少年運動員的文化教育要求不高。

Donnelly、Petherick（2004）認為國家為精英運動員提供了不多的保護措施：限制訓練時間、限制競賽、要求運動員花時間投入到義務(wù)教育中；安全和投資他們的收入；健康和安全法規(guī)。他們還進一步強調(diào)，政府和體育組織應(yīng)該確保體育發(fā)展系統(tǒng)中青少年的教育和健康發(fā)展，自從數(shù)據(jù)表明這些青少年運動員只有一小部分能參加奧運會和職業(yè)聯(lián)賽，即使這些能參加奧運會和職業(yè)聯(lián)賽的運動員，在運動退役之后也應(yīng)考慮退役職業(yè)生涯。[1]同樣的，David（2004）在他的《青少年體育中人權(quán)》一書中認為，青少年運動員的教育權(quán)不應(yīng)該被忽視：在決定孩子是否選擇高強度的體育訓練或繼續(xù)學習的時候，很多時候孩子的最大利益沒有被考慮。[2]成人、父母、教練、贊助商往往將這些選擇強加到青少年運動員身上。談及到David的著作，Brackenridge（2010）認為目前的精英體育系統(tǒng)已趨于去人性化，運動員成為一臺表演機器。[3]以上文獻說明，需要建立一個精英體育系統(tǒng)培養(yǎng)道德和可持續(xù)發(fā)展，該系統(tǒng)將有效選拔和培養(yǎng)體育人才，而且又能滿足青少年運動員教育和職業(yè)發(fā)展的需要。從體育權(quán)利的視角，Brackenridge建議采取一些措施改變目前的訓練方法，建立一個新的訓練系統(tǒng)：更好的代表、減少訓練時間增加金錢獎勵和保險保護、更好的長期教育和職業(yè)規(guī)劃規(guī)定。然而，正如Andrews（1999）指出，也許該途徑最大的挑戰(zhàn)是，盡管體育作為社會的一部分，他仍處于無法律的管理當中。存在法律空白是可能的，因為地方、國家、區(qū)域和國際體育聯(lián)合會有自己的規(guī)則、管理組織和法院。這沒有任何錯，前提是這些規(guī)則被定義和執(zhí)行得與國內(nèi)和國際法相一致。但并不總是如此。

Giulianotti（2004）也指出，人權(quán)宣言的第26條規(guī)定，受教育權(quán)是公民的基本權(quán)利。[4]但有證據(jù)表明：一些精英青少年運動員不得不嚴重在教育發(fā)展方面妥協(xié)，而投身于潛在的精英體育職業(yè)生涯?，F(xiàn)實是，對于大多數(shù)精英運動員來說，即使他們在國際體育舞臺上取得巨大成功，他們也不可能一輩子從事運動職業(yè)，他們在退役后必須考慮職業(yè)轉(zhuǎn)換以維持退役后的生活。正如DeKnop（1999）指出，直到19世紀90年代，歐洲才采取措施重視精英運動員的體教結(jié)合。[5]作為一個精英體育運動員，其訓練時間和比賽頻率日益增加。就時間方面而言，這對運動員的生活方式產(chǎn)生了直接的影響，它要求運動員努力和承諾完成其作為學生和運動員的角色。早在20世紀初，歐洲委員會就已對青少年運動員生活的各個方面表示出關(guān)注，并集中其努力在保護青少年運動員教育機會方面。2004年被歐盟委員會定為通過體育教育歐洲年，作為該措施的一部分，歐盟委員會在地方、區(qū)域、國家、國際、社區(qū)委托開展了許多研究和項目以調(diào)查或促進25個成員國體育與教育的結(jié)合。這些措施預(yù)算支持巨大，高達近12.1百萬歐元。

德國體育聯(lián)合會、瑞士、捷克、英國和荷蘭等國家伙伴協(xié)調(diào)著歐洲精英體育的教育；歐洲運動員作為學生被奧盧市教育部和奧盧體育區(qū)域?qū)W術(shù)協(xié)調(diào)。這些項目的主要目標是在參與伙伴中創(chuàng)造合作網(wǎng)絡(luò)以提高運動員體教結(jié)合的機會，作為解決運動員教育問題的歐洲方法。近期，歐洲委員會資助了一項研究：歐洲青少年運動員訓練。這是對歐洲運動員訓練質(zhì)量關(guān)注的回應(yīng)。該研究的主要目的是尋求提高法律和政策框架的方法以保持和發(fā)展運動員訓練的質(zhì)量，特別是青少年運動員，它沒有涉及他們生活的其他方面，如教育。

本文的關(guān)注重點是高等教育以及它對精英運動員的提供。主要體現(xiàn)在三個方面：學術(shù)服務(wù)的發(fā)展、精英體育的提供和退役職業(yè)生涯準備或支持。歐盟成員國對此有著不同的政策反映，有的成員國忽略，而有的成員國則通過立法建立組織為精英運動員提供高等教育。根據(jù)不同的反映，可大致分為以下四種類型：第一種類型是國家中央政府為其提供高等教育，最為教育提供者的一部分內(nèi)容，通過立法或國家規(guī)定予以保障。第二種是國家作為一個協(xié)調(diào)者，促進教育部門與體育部門或個人之間形成正式的合作協(xié)議。第三種是國家聯(lián)合會或體育機構(gòu)以運動員的個人名義直接與教育部分協(xié)商。第四種是自由放任的方式：沒有正式的渠道或組織滿足學生運動員的需要。

2 以國家為中心的規(guī)定

該類型的政策反映以國家規(guī)定為特征，通常通過立法或國家規(guī)定，要求學術(shù)機構(gòu)為學生運動員在入學要求、靈活的時間表、考試日期、課程類型提供適應(yīng)的機會。這樣的安排在法國、匈牙利、西班牙和葡萄牙等國家最為常見。

2.1 入學要求

在入學要求方面，這里有一系列的要求：豁免或減免任何課程的入學要求；豁免或減少體育相關(guān)的課程；提供量身定做的課程。也許最激進的做法是匈牙利，改過通過立法為奧運會獎牌獲得者提供不用入學考試就能上任何大學的權(quán)利。根據(jù)大學入學程序、免修等為那些獲得的獎勵積分的精英運動員所提供。因此，如果運動員在參加歐洲或世界競標賽的奧運會項目中獲得前三名就能獲得五個獎勵積分。參加國家競標賽的奧運會項目中獲得前三名的運動員就能獲得三個獎勵積分。

在波蘭，精英運動員沒有相應(yīng)的直接上大學的權(quán)利，但是那些為波蘭體育取得杰出成績的運動員能被教育和體育部長保障，在波蘭體育協(xié)會的有關(guān)要求之下上大學，而且不用參加文憑考試的要求。這里也有一個系統(tǒng)，即波蘭的六所體育院校為精英運動員提供免修課程計劃。盡管這些是體育學院的要求。一些其他的高校也為精英運動員在入學的過程中提供獎勵積分。根據(jù)西班牙法律規(guī)定，西班牙的高校要為那些符合一般大學入學要求的精英運動員保留3%的招生名額。而那些體育專業(yè)教育機構(gòu)以及國家體育學院為精英運動員保留額外5%的招生名額。

同樣的，皇家法令也建立了比較寬松的立法允許體育理事會為自治社區(qū)、非鍋里大學和私立教育機構(gòu)簽訂協(xié)議，高水平運動員能享受特別的大學入學條件和培養(yǎng)計劃，這些教育機構(gòu)的條件是他們必須滿足大學入學必須的一般要求。然而，盡管立法為精英運動員上大學提供了法律保障，但在葡萄牙，具體執(zhí)行過程卻不盡人意，是一個薄弱環(huán)節(jié)。在法國，精英運動員的大學入學要求較為復雜。有關(guān)高水平運動員的大學入學要求在1987年10月的通告第1455條列出。然而，自從大學管理的去中心化，通告邀請大學院長、學校校長和教育地區(qū)長官采取必要的措施滿足那些既想從事體育活動又想學習的高水平運動員。每年衛(wèi)生部長為20名精英運動員提供免于入學考試上大學的資格以及課程免修的資格。

2.2 教育提供的類型和地區(qū)

然而，法國也有五所國家體育機構(gòu)為精英運動員提供教育服務(wù)。國家運動與體育大學（INSEP）、國家滑雪和登山學校（ENAS）、國家帆船學校（ENV）、國家馬術(shù)學校（ENE）、國家越野滑雪和跳臺滑雪學校（ENSF）。這些學校中最大的是INSEP，他為運動員提供高水平的體育訓練以及從義務(wù)教育到高等教育的服務(wù)。估計約有50%的學生運動員留在INSEP繼續(xù)攻讀大學文憑。INSEP為學生運動員提供與體育相關(guān)的不同的大學教育（例如，教練、運動與體育學習、運動行政、運動管理），在INSEP，不一定提供大學現(xiàn)有的課程，教師會根據(jù)學生運動員的水平和課程選擇建立培養(yǎng)方案，雖然很多學生住在INSEP，他們也會去巴黎的大學參加課程學習。

3 國家作為贊助者或促進者

政策反映的第二種分類的特征是，學生運動員的教育需求被正式的體制所承認，但是沒有法律保障。政府在其中有著一定的作用，但是很少直接干預(yù)，而是要求大學對此滿足學生運動員的需求。改類型的國家有比利時、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、德國、拉脫維亞內(nèi)、立陶宛和瑞典。

3.1 促進入學要求

一些大學采取了很多措施促進學生運動員的入學要求。例如，在丹麥的哥本哈根大學，鍛煉與體育科學研究所在2000年規(guī)定，那些有高水平運動員經(jīng)驗的學生運動員有資格通過特定的渠道申請大學入學。[6]相似的措施在德國也普遍存在。在德國，最初通過與45所高校與建立合作協(xié)議，這些大學為運動員降低入學要求，并為在校運動員提供特別的照顧。

在拉脫維亞，精英運動員想要進一步他的學術(shù)生涯由他所想上的大學所決定。一些機構(gòu)對此有寬松的入學要求，拉脫維亞運動教育學院承認，對于那些優(yōu)秀運動員（國家奧運會和殘奧會代表隊的運動員、世界和歐洲競標賽或者世界和歐洲青年競標賽的前十二名的運動員、梅珍妮運動體育館的畢業(yè)生）來說，沒有必要設(shè)置大學入學考試。在立陶宛，如果精英運動員在奧運會、世界和歐洲高級、青年或少年競標賽取得前三名，或者他們?nèi)〉昧⑻胀鸶呒壐倶速惽叭?，或者他們是初中冠軍，或者他們獲得國家體育資格證書。

3.2 課程提供

在校學生運動員由于大部分時間花在訓練和國內(nèi)外比賽中，一些高校為他們提供在線學習或者遠程學習以彌補錯失的課程。歐洲有很多的學術(shù)機構(gòu)提供此類高等教育服務(wù)，如丹麥、瑞典和愛沙尼亞。自2000年以來，根據(jù)丹麥隊和科學技術(shù)創(chuàng)新部長，丹麥教育部長已為精英運動員在高等教育機構(gòu)建立了一些必要的措施。在丹麥，學生運動員通過他們的教育機構(gòu)提供的遠程學習進行課程學習，而丹麥隊通過為其提供筆記本電腦支持學生運動員在離開學校的時候繼續(xù)學習。

愛沙尼亞的塔爾圖大學和塔林教育大學為精英運動員提供專業(yè)教育。學生運動員允許延長時間以完成相關(guān)課程，并配有個性化的課程。一些大學還允許頂尖運動員延長整個學習時間，很多為其提供遠程學習。瑞典奧委會對那些想體教結(jié)合的精英運動員有支持計劃。大學學位、課程作為遠程學習教育為學生運動員提供，學生運動員對自己的學習計劃負責。許多高校為了滿足學生運動員時間安排提供了特別設(shè)置的課程項目。

3.3 獎學金與合同

在比利時，2003年，通過一個協(xié)議建立起了精英體育與教育的結(jié)合。該協(xié)議是在體育部長、佛蘭德運動管理機構(gòu)、比利時奧委會和體育聯(lián)合會之間簽署的，兩所大學和三個理工學院負責精英運動員的教育。這份合同包括了專業(yè)的運動指導、一流的訓練設(shè)施、職業(yè)的支撐服務(wù)和提高文化水平的機會等服務(wù)。通過這份協(xié)議，學生運動員能獲得2萬歐元的獎學金使其能支付體教結(jié)合的費用。第二個措施是從2004—2005學年度開始，作為法律的一部分。具體內(nèi)容包括青少年奧運隊員在大學注冊活在高等教育之外的學術(shù)機構(gòu)注冊，雖然他們沒有獲得一份合同，但是他們?nèi)詫⒖梢垣@得資助以支持他們從事高等教育和精英體育。在丹麥，一個“青少年競技體育發(fā)展戰(zhàn)略（2006—2008）”在文化部長和丹麥隊通過，這位運動員提供教育和工作機會，使其得到全面發(fā)展。精英運動員隸屬于丹麥國家隊，必須遵守他們的工作和教育政策，這要求他們在從事運動生涯的時候要么獲得一份工作，要么接受文化教育。否則，運動員將被國家隊除名。

芬蘭教育部長獎學金授予那些被奧委會或殘疾奧委會提名的運動員，這些運動員基于國際體育賽事的表現(xiàn)，如有潛力在奧運會、殘奧會、世錦賽獲得獎牌的運動員。運動補助的免稅額每年6千或1.2萬歐元。運動補助分配在夏季奧運和冬季奧運體育項目以及非奧運項目和殘奧會運動項目。2004年總的補助金額為55.8萬歐元。在國際主要賽事（奧運會、世錦賽和世界杯總決賽）的個人項目取得6—8名的運動員可獲得全額補助（1.2萬），取得8—12名的將獲得0.6萬歐元的補助。運動員若想獲得上述補助必須與體育聯(lián)合會和芬蘭奧委員簽訂一份訓練合同，合同規(guī)定，運動員必須遵守現(xiàn)有的反興奮劑規(guī)則和運動員個人學習計劃要求（2004）。

在其他成員國，其他類型的個人支持和資助也存在。例如，丹麥教育機構(gòu)能向丹麥國家隊申請財政補助，以存進運動員教學。在愛沙尼亞，支持措施包括政府獎學金和獎勵形式。

4 總結(jié)

4.1 利益相關(guān)者的角色、權(quán)利和義務(wù)

精英運動員教育系統(tǒng)的質(zhì)量中一個很重要的元素是運動員的權(quán)利得到承認和保護的程度。如果一個國家在精英體育發(fā)展中培養(yǎng)運動參與，而沒有修改教育的規(guī)定，那么運動員的教育權(quán)利將受到影響。對以上各政策類型評價的關(guān)鍵是了解這些政策類型的設(shè)置的目標是什么。這可以理解為平衡不同利益相關(guān)者（大學、國際、歐盟、運動員）的權(quán)利與義務(wù)。例如，在那些承認權(quán)利存在的國家，它期望運動員實現(xiàn)運動潛能是基于公共支持。而運動員則期待在教育經(jīng)歷提供方面受到國家公平和可比較的對待。公平在這種背景下可能是最好的概念，就像產(chǎn)出的公平（而不是資源投入或產(chǎn)出、績效）。產(chǎn)出的公平意味著能受到輔導教師等量支持，有時間準備作業(yè)和考試，并自由參加考試而不用承受國際體育比賽的壓力。

4.2 國家、福利制度和精英青少年運動員教育

目前為止，本文主要是從中觀層面分析了政策類型、以及各利益相關(guān)者的權(quán)利與義務(wù)。下文將從宏觀層面分析國家和政府層面的角色。Bergsgard（2008）認為，體育政策在一定程度反映出特定國家廣泛的福利制度。這些觀察基于三種福利制度：自由主義、保守主義和社會民主。這一假說說明社會經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)統(tǒng)稱為福利制度影響著政策形成的方式。

以上的討論重點分析了歐洲不同國家在促進學生運動員雙重職業(yè)所采取的政策。對精英體育和高等教育政策受到國家政治體制、福利制度類型、歐盟的影響也做了分析。然而，潛在的更大國際影響因素也需要考慮，例如，國際奧委會，世界反興奮組織、國際體育聯(lián)合會，如國際足聯(lián)，他們通過特別的方式影響著精英運動員的教育和運動政策。

【參考文獻】

[1]Donnelly P，Petherick L.Workers' Playtime Child Labour at the Extremes of the Sporting Spectrum[J].Sport in Society， 2004，7（3）：301-321.

[2]David P，David P.Human rights in youth sport：a critical review of children's rights in competitive sports.[J].Human Rights in Youth Sport A Critical Review of Childrens Rights in Competitive Sports，2004.

[3]Brackenridge C，F(xiàn)asting K，Kirby S，et al.The place of sport in the UN Study on Violence Against Children.[J].Innocenti Discussion Papers，2010.

[4]Giulianotti R.Human Rights，Globalization and Sentimental Education：The Case of Sport[J].Sport in Society，2004，7（3）：355-369.

[5]Deknop P.Parents as volunteers in sports clubs[J].European Journal for Sport Management，1999.

[6]哥本哈根大學[EB/OL].http：//www.ku.dk/.