新形勢下我國刑事犯罪存在的問題及對策研究

田大治

隨著經濟全球化趨勢的加強，尤其是加入世貿組織之后，我國出現(xiàn)了社會關系復雜化、利益形式多元化的趨勢，從而使犯罪與行刑的因素呈現(xiàn)新的態(tài)勢。刑法作為利益保障的最后一環(huán)，如何有效的發(fā)揮其作用，應當采取什么樣的刑事對策，便成為一個重要的理論問題。

一、經濟全球化下我國刑事犯罪的新特點

（一）刑事犯罪呈上升趨勢

從總體上來看，我國的刑事犯罪一直呈現(xiàn)上升趨勢，這與我國改革開放以來人們思想觀念的變化、誘發(fā)犯罪的因素的增多等諸多的因素有關。隨著目前全球化趨勢的不斷加強，我國對外交往日益增多，人員、資金流動更加頻繁，誘發(fā)犯罪的潛在因素進一步增多，對犯罪的防范難度增大。以上種種因素決定了我國在今后相當長的一段時間內刑事犯罪會繼續(xù)增加。

（二）經濟犯罪較大幅度上升

隨著經濟全球化、市場化和競爭的加劇，在利益最大化的利益觀的支配下，為謀取經濟利益和在激烈的競爭中獲勝，更多的企業(yè)公司單位、個人有可能采取不正當的手段去謀求私利，從而不顧社會市場秩序，生產、銷售假冒偽劣商品，侵犯他人的知識產權，采取金融詐騙，偽造合同騙取他人利益等各種犯罪破壞市場經濟的犯罪活動增加。同時，也造成破壞環(huán)境資源、破壞安全生產秩序的犯罪增加；在利益的驅使下，一些公務人員濫用自己手中的權力，進行貪污受賄犯罪活動，導致職務性經濟犯罪的不斷增加。

（三）涉外、跨國犯罪日益嚴重

在經濟全球化的趨勢下，各國為了獲得世界市場，對外交往的深度和廣度都在不斷地加深，國外的各種利益集團都加入到這一過程中來。這就為境外和境內的各種犯罪團體提供了犯罪的機會，它們勢必會相互滲透。因此，涉外、跨國犯罪，走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪，制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪，洗錢罪，拐賣人口的犯罪，偷越國邊境的犯罪，非法向國外出售、贈送、走私我國珍貴文物的犯罪等呈現(xiàn)了上升的趨勢。

（四）實施犯罪的主體多樣化、國際化、法人化

傳統(tǒng)的犯罪主體多數是自然人或者是自然人的簡單組合。隨著我國融入經濟全球化趨勢的不斷深入，單位犯罪、有組織犯罪、有組織的跨國犯罪越來越猖獗，社會危害不斷加劇。尤其是經濟領域的犯罪，法人犯罪，單位犯罪居多。

（五）犯罪手段花樣翻新，社會危害性不斷加劇

由于犯罪主體的多樣化、國際化和有組織化，使犯罪的手段更加具有隱蔽性，犯罪的領域更加寬泛。有的犯罪采取運用現(xiàn)代的科技手段（如網絡），進行犯罪活動，使犯罪手段不斷升級。由于涉外的案件往往又具有案值大、風險大的特點，一旦犯罪得逞，其社會危害性也相當的慘重，因而，導致了懲罰犯罪的成本會不斷地增加，司法投入也必然隨之加大，導致打擊犯罪的成本增加。

二、我國現(xiàn)行刑事對策之不足

首先，從刑事立法方面看，刑事立法不夠嚴密，用語模糊，不能適應需要。我國現(xiàn)行刑法雖然將罪行法定作為我國刑法的基本原則，但是分則條文過多使用了“其他……”、“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”、“嚴重后果”、“后果特別嚴重”等這類概念就是適例。例如我國刑法中規(guī)定的有關侵犯知識產權方面的犯罪就不盡完善?，F(xiàn)行刑法中，對于侵犯知識產權的犯罪，一般均要求“情節(jié)嚴重”、“數額較大”等才構成犯罪，但對于上述標準的具體含義，則缺乏統(tǒng)一、明確的權威解釋。導致公安、檢察、法院在刑事立案標準、起訴和定罪量刑的標準不清，不便操作及協(xié)調展開工作，也不利于打擊犯罪。而且在執(zhí)法上，對不少犯罪行為還存在以罰代刑的現(xiàn)象。這些都是目前知識產權方面犯罪泛濫的原因。再如，2003年12月10日，我國政府簽署了聯(lián)合國歷史上通過的第一項具有法律約束力的公約，即《聯(lián)合國反腐敗公約》。這表明我國的反腐敗的進程又進入了一個新的階段，此公約的簽署對推動我國的反腐敗具有重大的意義［1］?？墒菑奈覈哪壳暗男淌路傻囊?guī)定來看，與該公約的規(guī)定差距較大。對于犯罪的主體、犯罪的對象等方面還不能與公約的規(guī)定相符合。這在履行公約規(guī)定的義務的過程中，將會造成一定的障礙，急需立法上的完善。

其次，從刑事政策看，我國的刑事政策也存在諸多的不足之處。

1.缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性。作為社會政策重要組成部分的刑事政策如同社會政策本身一樣，必須具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，這樣才能使人有所遵循。從我國的刑事政策的發(fā)展軌跡來看，可以說，我國的刑事政策具有多變性、及時性的特征。它總是與我國的政治運動和社會政策分不開的，總是受到不同的歷史階段政策特點的影響，并沒有體現(xiàn)刑事政策自身的特征和規(guī)律。不符合依法治理國家和社會的法治理念要求，呈現(xiàn)出一定的政治化傾向。

2.缺乏科學性和法制性。刑事政策是較為嚴肅的社會政策，它的制定必須經過認真的研究和科學的論證以及嚴密的程序。然而，我國的刑事政策的制定和實行就缺乏認真的研究和科學的論證，達不到預期的效果，有時甚至造成侵犯人的自由的惡果。例如，我國上世紀80年代推行的“嚴打”刑事政策，實踐證明就沒有達到預防犯罪的最終效果。同時，“嚴打”的刑事政策本身也缺乏法制性的特點，往往受到行政的干預甚至是服從于行政的決定。造成了“嚴打”一陣風，過去就放松的局面。

3.從我國傳統(tǒng)的刑事政策的初衷來看，其目的主要是對自然人犯罪和自然犯而言的。就目前來看，我國的刑事犯罪發(fā)生了很大的變化，不僅單位犯罪數量在增加，行政犯罪的數量也在日益增加，這就對我國的刑事政策提出了一定的挑戰(zhàn)，不能再僅僅局限于原來的狹小的范圍之內。

最后，從執(zhí)法的層面來看，也存在一定的問題。首先是執(zhí)法人員的素質急待提高，這不僅表現(xiàn)在司法人員自身的專業(yè)理論上，也表現(xiàn)在相關的專業(yè)理論上，尤其是涉外國際方面的知識增加。其次，司法不能獨立，行政干預和其他方面的干預仍然存在。最后，存在司法權濫用的情形。

三、經濟全球化背景下我國刑事政策的趨向

（一）從刑事立法方面應采取以下措施

1.在刑法基本原則方面增加保護原則和國際原則。所謂保護原則就是在履行相關的國際義務的前提下，如何保護我國利益免受國際犯罪侵害的原則。在經濟全球化的過程中，盡管倡導世界經濟競爭的平等規(guī)則，一些國際性公約具有相應的保護性條款，但是由于我國的經濟情況和制度方面的原因，不能很好地與資本主義國家相競爭。在某些領域很容易成為國際犯罪攻擊的目標。其中，金融、證券、期貨犯罪、公司犯罪、侵犯知識產權的犯罪、網絡犯罪和高科技犯罪等成為我國犯罪的熱點。故增加保護條款，與相關的國際規(guī)則有關的“保障條款”相符合，能很好地保護我國相關的利益。當然這不是說貿易保護，而是在國際義務的前提下的預防犯罪的危害。

國際原則實質上就是怎樣將國內的相關規(guī)定與國際通行的原則和規(guī)則相統(tǒng)一的問題。隨著我國對世界經濟一體化參與的不斷深入，國際原則理應成為我國刑事法律的一個基本原則，這不僅是經濟上的需要，更是有效打擊和預防國際犯罪的需要。

2.調整我國的犯罪定義。犯罪定義是對犯罪特征的高度概括，我國對犯罪定義采取了“實質與形式相統(tǒng)一的犯罪定義”模式，刑法規(guī)定的犯罪概念揭示了犯罪的階級性、社會性和法律性特征。階級性特征在于強調社會主義制度是無可非議的，然而，在當前和將來的形勢下，卻極易引起誤解，社會主義刑法只保護社會主義、不保護資本主義，當然這種望文生義的理解是不符合我國的司法實際的，也是與我國當前的社會現(xiàn)實不相符合的［2］。我們認為，在經濟一體化的今天，刑法作為社會關系的保障者，不應當貼上社會主義和資本主義的標簽，不論是發(fā)生在國內還是國外，不論是我國的自然人、單位還是外國的自然人、單位，只要是在我國刑法的管轄范圍內，只要是有利于我國發(fā)展的社會關系并且是受到了犯罪行為的侵害，都應當受到我國的刑法保護。

3.加強立法和司法解釋，增強現(xiàn)行刑法的可操作性。對于我國目前的刑法方面的解釋而言，司法解釋呈現(xiàn)上升趨勢，相應的立法解釋出現(xiàn)了弱化的現(xiàn)象。從司法解釋的本身來看，有些司法解釋本身仍屬于模糊的解釋，還需要解釋的解釋來進一步地界定司法解釋本身的內容。所以對于司法解釋不應無限制地擴大，而應當追求其解釋的明確性和科學性。同時，加大立法解釋的力度，以增強刑法解釋本身的嚴肅性。從解釋方法上看，應當與立法的精神盡量相統(tǒng)一，采取文意解釋的方法。盡量避免使用擴大解釋和類推解釋。這既是罪刑法定的要求，同時也是避免解釋不清的需要。

4.完善現(xiàn)行刑法具體罪，增加相關的犯罪規(guī)定。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，有些罪名的規(guī)定相當模糊，或者規(guī)定的犯罪構成相當的狹窄，應當加以完善。如，對于我國的貪污賄賂犯罪方面的規(guī)定，應當與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定盡量相銜接。擴大賄賂犯罪的主體和賄賂對象的范圍。對于洗錢罪，從其行為的對象看，僅僅限定在毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪的違法所得及其產生的收益已經不能很好地適應打擊該種犯罪的需要。有些洗錢犯罪，其行為對象往往是貪污、接受賄賂等方面的非法所得，所以應當加以完善。

（二）從刑事政策方面，應當做以下調整

1.探索犯罪原因和規(guī)律，建立我國刑事政策理論新體系。刑事政策具有深厚的理論根基。要建立適合我國國情的刑事政策理論新體系，必須加強對我國的犯罪原因和犯罪規(guī)律的研究。我國傳統(tǒng)的刑事政策理論，往往受到政治和社會形勢的影響，忽視了對犯罪原因和犯罪規(guī)律的研究。犯罪作為一種社會現(xiàn)象，不僅具有個人的因素，而且具有社會的因素，也就是說犯罪的發(fā)生是多方面因素綜合作用的結果。所以，作為打擊和預防犯罪的刑事政策體系的建立，離不開對犯罪的社會因素的分析。同時，犯罪也有其自身的產生規(guī)律，我們不能夠僅從政治和社會的角度來看待犯罪現(xiàn)象，并且犯罪現(xiàn)象并不是靠一時的運動所能夠阻止的。在刑事政策理論研究方面，要從我國犯罪的現(xiàn)實出發(fā)，總結符合我國國情的刑事政策理論，為國家制定科學的刑事政策提供理論基礎。同時，也要借鑒國外的刑事政策理論，以服務于我國的刑事司法實踐。

2.確立人尊人權原則，體現(xiàn)刑法的謙抑精神。人是市場經濟活動主要參與者，在經濟一體化的今天，如何看待人，如何看待人的價值，成為我國刑事政策的主要問題。所謂的人尊人權，就是人的尊嚴和權利，它已經成為現(xiàn)代法治國家的憲法原則?，F(xiàn)在需要研究的問題是作為刑法的價值定位，將人的價值保護置于何種位置？在現(xiàn)實的情況下，世界上多數國家都將人的價值和尊嚴置于刑法保護的首位。我國具有以國家為本位的傳統(tǒng)，對人的價值和尊嚴的保護長期處于次要的地位。經濟的全球化，對我國的刑事法制必須適應國際的法制軌道，這要求我國刑事政策也應當盡快與發(fā)達國家的刑事政策相接軌。將尊重人的自由和尊嚴作為刑事政策的基本原則之一。在我國長期的刑事司法實踐中，只是重視了對被害人權益的保護，而忽視了對被告人的權益保護。這要求在刑事司法實踐中確立有利于被告人的原則，強化對犯罪公民的人權保護。有利于被告人的原則，是指法院在進行刑罰裁量的過程中，在堅持刑法公正性的前提下，選擇有利于被告人的處理方式來處理具體案件。刑法，是國家通過立法程序制定的、規(guī)定何為犯罪、犯罪人應當承擔何種刑事責任即犯罪人應當受到何種刑事處罰，以及維護犯罪人合法權益的法律［3］。

3.科學的劃定犯罪圈。所謂犯罪圈，是指立法者將何種行為作為犯罪，何種行為不作為犯罪，并且在立法上進行規(guī)定的范圍。犯罪圈的劃定，并非是人的主觀的隨意的行為，要受到一國國情的制約。科學地劃定標準就是，既要有利于打擊和預防犯罪的發(fā)生以保護社會，同時又要尊重人的自由和尊嚴。這就要求在立法過程中，立法者必須正確處理好犯罪化和非犯罪化的關系。在現(xiàn)代社會中，非犯罪化已經成為世界刑事改革的趨勢。所謂非犯罪化，就是將曾經認定的犯罪行為不再作為犯罪來看待。本質上是壓縮定罪處刑的范圍，即縮小犯罪圈。也可以說是進一步限制國家刑罰權的范圍。

4.從刑罰政策上來看，應當革新刑罰處罰理念。在刑種上，應當壓縮重刑，從刑罰的發(fā)展一般規(guī)律來看，刑罰的輕重變化總是與社會的物質文明與精神文明程度成正比例發(fā)展，即社會的物質文明和精神文明程度越高，刑罰則越趨于輕緩。我國現(xiàn)行刑罰過多地設置了重刑，顯然是已經不合時宜，這嚴重影響了我國的國際形象。這是目前國際發(fā)展的趨勢。

（三）在刑事執(zhí)行方面，我國應當借鑒國外行刑經驗，重構我國的行刑模式

行刑模式，就是刑事執(zhí)行的方式。從上世紀70年代以后，西方各國開始了行刑政策的重大改革。而這場改革的主要成果，就是使行刑高度社會化，變原來的封閉行刑為開放式的行刑。長期以來，我國刑罰執(zhí)行采取封閉的執(zhí)行方式進行，其矯治效果并不十分的理想，不利于犯罪人回歸社會。因此，我國有些學者已經提出了行刑社會化的呼吁。要重構我國的行刑模式，我們認為，應當采取以下措施：首先，應當充分運用我國現(xiàn)有的刑罰資源。我國現(xiàn)行刑法中已有的“緩刑”、“減刑”、“假釋”、“管制”就是符合行刑社會化要求的刑罰執(zhí)行制度和刑罰方法。但在司法實踐中，我們對上述制度的運用不夠充分，不能很好發(fā)揮上述制度的功能。其次，借鑒國外的行刑經驗。在西方國家已經形成了較為成熟的行刑經驗和模式，如許多國家實行的社區(qū)矯正制度等。我國現(xiàn)在已經開始嘗試社區(qū)矯正制度，司法部長張福森在2002年中國監(jiān)獄學研討會上的講話中指出：“從全世界范圍看，行刑社會化已經成為行刑領域的一個趨勢，其深度與廣度已成為衡量一個國家先進與文明程度的標志之一。因此，我們要加強對社區(qū)矯正問題的研究?！蹦壳?，上海市于2002年率先進行了社區(qū)矯正的試點，現(xiàn)在天津、江蘇、山東、浙江、北京市的東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣47 個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面展開。探索適合中國國情的行刑模式是經濟全球化在法律上的體現(xiàn)，即是法律的全球化。

［1］楊宇冠.吳高慶.《聯(lián)合國反腐敗公約》解讀［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2004：1.

［2］王志亮.我國加入世界貿易組織后的刑法對策研究——犯罪規(guī)范與行刑主體的調適［J］.新千年刑法熱點問題研究與適用，2001：523.

［3］謝望原.加入WTO 后我國刑事政策的調整革新［J］.新千年刑法熱點問題研究與適用，2001：515.