楊安琪 孟嬌

摘 要：我國的大學(xué)城是從1999年開始發(fā)展起來的，是高等教育發(fā)展的一種新的辦學(xué)模式，其社會服務(wù)職能與傳統(tǒng)大學(xué)既一脈相承又有所區(qū)別，具有一定的連續(xù)性、繼承性和互補性。當(dāng)前大學(xué)城高校社會服務(wù)職能的理論研究主要從大學(xué)城高校服務(wù)社會的必要性和可行性、服務(wù)內(nèi)容與形式、服務(wù)運行機(jī)制等方面展開，實證研究側(cè)重于對大學(xué)城服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的案例分析。為更好地發(fā)揮大學(xué)城高校社會服務(wù)職能，政府、社會、高校應(yīng)積極探索大學(xué)城高校服務(wù)地方社會發(fā)展的新機(jī)制。

關(guān)鍵詞：大學(xué)城；社會服務(wù)職能；研究綜述

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）15-0180-04

Abstract： The university town of our country has been developed since 1999. It is a new model for the development of higher education. Its social service function is not only consistent with the traditional universities but also different from the traditional universities. The current theoretical research on social service functions in university town is mainly based on the necessity and feasibility of university town serving the society， the content and form of service， the operation mechanism of service. Empirical research focuses on the case study of university towns serving local economic and social development. To better play the social service function in university town， the government， society， and universities should actively explore new mechanisms for universities to serve local economic and social development.

Keywords： University town； function of social service； literature review

大學(xué)城是一個外來名稱，指的是以大學(xué)教育為城市生活主要內(nèi)容的小城鎮(zhèn)或城市，一般用大學(xué)教育用地占城區(qū)土地的比例、在校大學(xué)生人數(shù)占城鎮(zhèn)人口總數(shù)的比例和大學(xué)教育及其服務(wù)行業(yè)的規(guī)模比重等指標(biāo)來衡量。我國的大學(xué)城始于1999年起興建大學(xué)園區(qū)的浪潮，具體表現(xiàn)為將幾所高?；蛐^(qū)集中建立在城市的某一區(qū)域，構(gòu)建一個以高校為紐帶，輻射周邊地區(qū)，集教育產(chǎn)業(yè)和生活服務(wù)功能為一體的城市特定區(qū)域，實際上是作為城市的功能區(qū)，與國外大學(xué)城的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。我國大學(xué)城還處于與城市的磨合期，其社會職能的充分發(fā)揮還需要進(jìn)一步探討。

一、研究界說

大學(xué)城作為近十幾年來的新生事物，國內(nèi)對大學(xué)城這一教育現(xiàn)象的稱法不一，如“大學(xué)城”、“高教園區(qū)”、“大學(xué)園區(qū)”，盡管名稱有所區(qū)別，但在形式與內(nèi)涵基本相似，本文為敘述之便統(tǒng)稱為“大學(xué)城”。

大學(xué)城的興建擴(kuò)充了高等教育的總?cè)萘?、改變了?dāng)?shù)馗叩冉逃械牟季纸Y(jié)構(gòu)，繼承和發(fā)展了大學(xué)的三個基本職能：教學(xué)、科研、社會服務(wù)。歷史上，高校社會服務(wù)職能始于美國的贈地運動，威斯康星思想使社會服務(wù)職能最終明朗化。我國最早提出高等學(xué)校社會服務(wù)職能問題的是1984年潘懋元在《關(guān)于新技術(shù)革命與高等教育對策的若干意見》一文指出“根據(jù)科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)、生活發(fā)展的需要，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究與社會服務(wù)（技術(shù)指導(dǎo)、成果轉(zhuǎn)讓、業(yè)務(wù)咨詢、職工培訓(xùn)、社會工作等），把教學(xué)、科研與社會服務(wù)結(jié)合起來。”自1987 年開始， 高校社會服務(wù)職能研究在中國成為熱點論題，80 年代末至90 年代初， 中國高校社會服務(wù)職能研究的焦點集中在“是否開展高校社會服務(wù)”和“有償社會服務(wù)”。進(jìn)入新世紀(jì)，尤其是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育的關(guān)系越來越密切以及高等教育大眾化促使大學(xué)城的出現(xiàn)，高校的社會服務(wù)職能步入了新的階段。

二、理論研究

（一）大學(xué)城高校社會服務(wù)職能的必要性和可行性

關(guān)于必要性的研究主要從大學(xué)城促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的角度和大學(xué)城自身發(fā)展需要的角度兩方面進(jìn)行研究。其一，國內(nèi)大學(xué)城多是有目的、有計劃地構(gòu)建的，是政府、高校與社會力量共同投資建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，占據(jù)了大量的社會資源，理應(yīng)發(fā)揮自身功能促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展；其二，社會服務(wù)是大學(xué)城自身發(fā)展的內(nèi)部要求，符合大學(xué)城自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，大學(xué)城應(yīng)著眼于社會服務(wù)，從社會服務(wù)中培養(yǎng)現(xiàn)代大學(xué)精神、提高教育教學(xué)質(zhì)量，倘若大學(xué)城封閉獨立于社會發(fā)展之外，成為城市中的一座“孤島”，大學(xué)城最終也會因失去社會基礎(chǔ)而難以為繼。[1]

關(guān)于可行性的研究則著眼于大學(xué)城優(yōu)勢資源和大學(xué)城的組織形式。其一，大學(xué)城內(nèi)聚集了不同類型、不同層次的高校，具有人才聚集、教學(xué)資源豐富、科學(xué)研究及思想文化活躍的優(yōu)勢，易形成社會服務(wù)的集群化效應(yīng)；其二，大學(xué)城由政府、企業(yè)、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)共同參與建設(shè)，通過產(chǎn)、學(xué)、研一體化，使大學(xué)直接參與到經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)過程中，促使大學(xué)城成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的中心基地。[1]

學(xué)者關(guān)于大學(xué)城高校社會服務(wù)的必要性和可行性這一問題基本持肯定態(tài)度，大學(xué)城緣起于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高等教育大眾化以及知識經(jīng)濟(jì)時代高科技化的發(fā)展需求，不僅承接高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，同時肩負(fù)著帶動城市社會發(fā)展的使命，這是我國大學(xué)城與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間關(guān)系的關(guān)鍵所在，大學(xué)城的建設(shè)不但有賴于其內(nèi)部各項職能的充分發(fā)揮，更在于與外部環(huán)境不斷互動中尋求發(fā)展，在拓展社會服務(wù)職能中實現(xiàn)提升。

（二）大學(xué)城高校社會服務(wù)的內(nèi)容與形式

大學(xué)城模式有助于高等教育職能的拓展，為高校直接服務(wù)社會提供了重要載體。當(dāng)前學(xué)者主要從大學(xué)城推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文化建設(shè)以及開展教育培訓(xùn)等方面分析社會服務(wù)的內(nèi)容，并結(jié)合實證研究提出大學(xué)城服務(wù)社會的多種形式，例如，為地方發(fā)展培養(yǎng)應(yīng)用型人才；根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要開展科學(xué)研究、推動科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，創(chuàng)辦科技產(chǎn)業(yè)；為地方發(fā)展制定規(guī)劃、提供咨詢；將園區(qū)內(nèi)設(shè)備設(shè)施、各項資源向社會開放等。

其一，大學(xué)城高校服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究。潘懋元等人在《大學(xué)城的功能與模式》中指出，“大學(xué)城可以整合各類教育資源，緊密結(jié)合社會需要設(shè)立人才培養(yǎng)目標(biāo)，加強(qiáng)與企業(yè)互動，教師與企業(yè)人員互聘，并在社會發(fā)展的各領(lǐng)域中提供決策咨詢”[1]；具體而言，通過校企合作、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，建立高科技企業(yè)與知識密集型社區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈，推動產(chǎn)業(yè)升級；建設(shè)高?？萍挤趸?，推動科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化；建立創(chuàng)新型人才培訓(xùn)基地，為企業(yè)發(fā)展培養(yǎng)人力資源等。

其二，大學(xué)城高校服務(wù)社會政治文化的研究。胡海建在《大學(xué)城的理想與困惑——大學(xué)·大學(xué)城·大學(xué)園區(qū)的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)反思》一書中認(rèn)為大學(xué)園區(qū)各學(xué)科的專家通過擔(dān)任政府顧問、提供決策咨詢等有利于區(qū)域政府的政治文明建設(shè)、促進(jìn)社會的進(jìn)步和發(fā)展；[2]大學(xué)城培養(yǎng)高素質(zhì)人才，形成良好的人文環(huán)境，對區(qū)域文化和城市化水平、開放程度具有提升作用。[3]

其三，大學(xué)城高校服務(wù)社區(qū)教育的研究。季瑾在《論大學(xué)城與社區(qū)教育》中指出，大學(xué)城服務(wù)社區(qū)教育的目標(biāo)是為了大學(xué)城內(nèi)外的人的更好發(fā)展，對此應(yīng)盡快完善政策法規(guī)體系、利用大學(xué)城的人力資源和設(shè)施資源以及文化優(yōu)勢開展社區(qū)教育。[4]

其四，大學(xué)城向社區(qū)開放與資源共享的研究。大學(xué)城的共享資源包括硬件資源和軟件資源，硬件資源的共享包括物力資源、空間資源、設(shè)備資源等，軟件資源包括文化資源、人力資源、以及知識、技術(shù)、信息等資源。祝叢文、陶志瓊與徐鴻鈞等分別撰文指出，教育資源應(yīng)服務(wù)于社會，滿足終身教育的理念要求，大學(xué)城應(yīng)向社區(qū)開放技術(shù)設(shè)備、實驗設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)資源和圖書資料等各種資源，其人才、科研資源也應(yīng)服務(wù)于社會，如設(shè)立專門機(jī)構(gòu)向社會介紹和推廣科研成果；為政府提供決策咨詢服務(wù)等。

（三）大學(xué)城高校社會服務(wù)職能運行機(jī)制的研究

合理的服務(wù)運行機(jī)制應(yīng)該是高校與政府、企業(yè)、社會各部門互動共贏，這就需要在國家法律法規(guī)的制度框架下優(yōu)化運行環(huán)境，明確各部門的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)。印興波、蔣昭乙認(rèn)為，大學(xué)城是由政府主導(dǎo)，高校與企業(yè)共同參與資源互補，那么就應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，建立宏觀管理機(jī)制，由政府牽頭，高校、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)共同參與理清大學(xué)城優(yōu)質(zhì)資源與服務(wù)需求；[3]由政府、企業(yè)界和高校共同構(gòu)建大學(xué)城管理委員會，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)大學(xué)城各類公共資源和具體事務(wù)；[5]建立完善大學(xué)城社會服務(wù)分管理機(jī)構(gòu)，細(xì)化服務(wù)類別，形成社區(qū)服務(wù)、與產(chǎn)業(yè)界合作、繼續(xù)教育等具體機(jī)構(gòu)分開設(shè)置、相互協(xié)調(diào)；此外還可以通過建立校地聯(lián)合組織機(jī)制、成立大學(xué)城高校聯(lián)盟，構(gòu)建橫向的、多層次的交流服務(wù)平臺，統(tǒng)籌大學(xué)城資源，發(fā)揮服務(wù)優(yōu)勢。

當(dāng)前大學(xué)城在管理方面存在著一些問題，政府對大學(xué)城的領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)控職能沒有充分發(fā)揮，對大學(xué)城的宏觀管理機(jī)制還未建立；大學(xué)城內(nèi)外相互協(xié)作機(jī)制尚不健全，各單位條塊分割、交流不暢；大學(xué)城的管理機(jī)構(gòu)不完善，職責(zé)不明確，管理人員素質(zhì)不高。[6]莊三舵、朱紅斌在對大學(xué)城管理委員會進(jìn)行研究之后指出，大學(xué)城管理委員會面臨身份的“合法性”危機(jī)，在實踐中存在關(guān)系不順暢、職權(quán)不明確的困惑，很難發(fā)揮促進(jìn)資源共享、產(chǎn)學(xué)研融合的作用，由此提出應(yīng)通過立法形式賦予其對大學(xué)城內(nèi)高校資源整合共享的職權(quán)；弱化大學(xué)城管委會行政管理職能，強(qiáng)化協(xié)調(diào)與服務(wù)角色，協(xié)調(diào)好大學(xué)城相關(guān)利益主體的關(guān)系；建立矩陣式結(jié)構(gòu)的組織形式，以公共需求和服務(wù)問題為導(dǎo)向，更好的發(fā)揮協(xié)調(diào)服務(wù)作用。[7]

三、實證研究

（一）對大學(xué)城為地方社會發(fā)展服務(wù)的研究

國內(nèi)學(xué)者在對大學(xué)城進(jìn)行調(diào)查研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)一些發(fā)展運營良好的大學(xué)城能夠順應(yīng)國家政策引導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及高等教育現(xiàn)代化的要求，對區(qū)域發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有帶動作用，大學(xué)城的創(chuàng)建不僅在區(qū)域范圍內(nèi)提升土地價值、刺激消費、推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且大學(xué)城內(nèi)高校通過開展技術(shù)培訓(xùn)、建立科學(xué)園區(qū)、興辦知識企業(yè)或與企業(yè)合作建立生產(chǎn)實體、為政府、企業(yè)提供決策咨詢等方式促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級、推動區(qū)域文化與社會發(fā)展。然而，大學(xué)城在自身發(fā)展與服務(wù)地方方面還存在很多制約因素：政府的宏觀政策和高校管理體制尚未調(diào)整、大學(xué)城與政府和企業(yè)的合作機(jī)制不完善、高校評價機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)單一、高校服務(wù)地方觀念相對滯后、大學(xué)城周邊基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)不完善等，造成了大學(xué)城與區(qū)域資源缺乏深度整合、與市場企業(yè)供需信息不對稱、大學(xué)城產(chǎn)學(xué)研活動水平和研究成果轉(zhuǎn)化率較低，為區(qū)域調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提供智力與人才支撐的作用也不明顯，大學(xué)城對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的促進(jìn)作用遠(yuǎn)未達(dá)到理想預(yù)期。[8]

（二）對大學(xué)城高校資源共享與開放性研究

當(dāng)前一些大學(xué)城內(nèi)高校通過課程互選、學(xué)分互認(rèn)、教師互聘等方式促進(jìn)資源共享，但由于機(jī)制障礙面臨重重困難，多停留在研究、試點等小規(guī)模運作階段，[9]申俊龍等人在對南京仙林大學(xué)城進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)城在師資共享、設(shè)施開放、信息資源庫共享、學(xué)分互認(rèn)等方面認(rèn)同度低、力度不夠、效果不佳。[10]同樣的困境也發(fā)生在大學(xué)城優(yōu)質(zhì)資源向社區(qū)開放上，王利蕊、張勤、李水強(qiáng)等人分別對大學(xué)城圖書館、實驗室和體育資源為社會服務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些設(shè)施資源對外開放建設(shè)已有初步進(jìn)展，但存在資源建設(shè)重復(fù)率偏高、人才培訓(xùn)缺乏持續(xù)性、服務(wù)推廣較少、對外開放零星分散等問題。[11]總體而言，當(dāng)前大學(xué)城資源共享與開放性仍然不夠，共享內(nèi)容層次低、共享領(lǐng)域單一、受益范圍窄是其共有問題，整合大學(xué)城資源、有效利用資源并未完全落到實處。[10]

（三）對大學(xué)城高校社會服務(wù)能力的研究。

朱紅、袁紅萍通過調(diào)研常州科教園區(qū)社會服務(wù)開展現(xiàn)狀，認(rèn)為由于師生比例失調(diào)，教師疲于教學(xué)事務(wù)，以及信息不通暢等因素客觀上造成社會服務(wù)很難開展；并對制約高職院校社會服務(wù)能力提高的原因進(jìn)行分析指出，為社會提供服務(wù)的意識普遍缺乏，科教園區(qū)缺乏政策支持和制度配套，組織機(jī)構(gòu)和服務(wù)平臺不夠健全，教師社會服務(wù)意識淡薄，服務(wù)能力有待提高。[12]

（四）對大學(xué)城高校學(xué)生社會工作服務(wù)的研究。

魏劍波、陸 、李曄分別以廣州大學(xué)城、南京仙林大學(xué)城和北京昌平沙河高教園區(qū)為例，對大學(xué)城學(xué)生社會工作服務(wù)需求和思路進(jìn)行探索，通過問卷、訪談等實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生參與到社會中的實踐不足，且學(xué)生在社區(qū)志愿服務(wù)中沒有發(fā)揮專業(yè)特長，多是非連續(xù)性的、組織化的方式參與志愿活動，志愿者服務(wù)社區(qū)的主動性不強(qiáng)，高校與社區(qū)聯(lián)系不夠緊密，社區(qū)志愿活動供需存在偏差。[13]據(jù)此提出構(gòu)建社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)、加強(qiáng)校地互動、推進(jìn)基地建設(shè)、完善激勵機(jī)制、爭取社會支持等策略。[14]

四、研究述評

目前我國已建成的大學(xué)城及高教園區(qū)有60余座，涉及21個省、市、自治區(qū)，地域分布廣泛，華東、西部、華南、華北均出現(xiàn)比較典型的高教園區(qū)。潘懋元指出，“大學(xué)城的建設(shè)還有更深層的意義，在制訂大學(xué)城規(guī)劃之初，就要有所考慮”，大學(xué)城的規(guī)劃和建設(shè)不是簡單的大學(xué)的聚集，而是整體的規(guī)劃和建設(shè)，關(guān)于大學(xué)城的研究也不是單獨的個案，而是重要的宏觀課題。但是從對文獻(xiàn)的分析可以看出，關(guān)于大學(xué)城高校社會服務(wù)職能理論研究的先進(jìn)性、科學(xué)性與實踐研究所發(fā)現(xiàn)的滯后性與困境存在較大差距，這是由于盡管大學(xué)城建設(shè)之初往往包含了整體的發(fā)展目標(biāo)和改革設(shè)計，但政府、高校、企業(yè)之間的關(guān)系調(diào)整受到傳統(tǒng)因素的影響，各主體之間的權(quán)利、責(zé)任關(guān)系尚未理順，大學(xué)城作為直接服務(wù)社會的重要基地，其功能遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，關(guān)于大學(xué)城社會服務(wù)職能的研究有以下幾個方面特點：

從理論研究來看，一是注重整個高等學(xué)校社會服務(wù)職能的研究，而缺乏對大學(xué)城社會服務(wù)職能的專門性研究，往往在探討大學(xué)城建設(shè)問題的同時涉及社會服務(wù)職能，且分散而零星，不夠深入、系統(tǒng)，忽視了對大學(xué)城社會職能領(lǐng)域的系統(tǒng)研究；二是對大學(xué)城高校社會服務(wù)職能的理論研究停留在某些具體分析層面，如大學(xué)城對經(jīng)濟(jì)社會的作用、對區(qū)域政治、文化建設(shè)的作用等，未能從大學(xué)社會責(zé)任理論出發(fā)、結(jié)合我國大學(xué)城的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀，對大學(xué)城所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任、社會職能進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析；三是在探討我國大學(xué)城高校社會服務(wù)職能的構(gòu)建時，雖然意識到大學(xué)城具有集聚、共享、開放等特征，在社會服務(wù)的內(nèi)容上往往直接移植傳統(tǒng)高校的社會服務(wù)職能，在結(jié)合大學(xué)城特有的潛力和優(yōu)勢進(jìn)行社會服務(wù)方面的研究不足；四是專門研究大學(xué)城社會服務(wù)運行機(jī)制的研究不足，相關(guān)論述散落在理順大學(xué)城管理整合、資源共享機(jī)制的研究文獻(xiàn)中。

從實證研究來看，學(xué)者對國內(nèi)一些發(fā)展成熟的大學(xué)城進(jìn)行調(diào)研肯定了大學(xué)城對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響和促進(jìn)作用，同時指出制約大學(xué)城高校社會服務(wù)職能發(fā)揮的因素和問題：一是我國高校社會服務(wù)意識有待提高，對社會服務(wù)職能多強(qiáng)調(diào)高校對社會的“奉獻(xiàn)”精神，而沒有從高等教育自身發(fā)展需要的角度認(rèn)識到社會服務(wù)職能的必要性，忽視了大學(xué)城與地方經(jīng)濟(jì)社會相互融合、共生共榮的關(guān)系；二是現(xiàn)有的評價機(jī)制不利于鼓勵高校教師參與社會服務(wù)，長期以來高校對教師的評定以縱向課題經(jīng)費、論文發(fā)表的數(shù)量質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，高校與區(qū)域合作、解決區(qū)域發(fā)展中存在的實際問題則被置后；三是大學(xué)城的社會服務(wù)職能缺乏法律依據(jù)和操作辦法，相關(guān)的管理制度、運行機(jī)制、服務(wù)平臺均不完善，極大地阻礙了大學(xué)城高校社會服務(wù)職能的實施，研究建立大學(xué)城完善的管理制度和長效機(jī)制是大學(xué)城實現(xiàn)社會服務(wù)職能的關(guān)鍵，在今后的研究和實踐中，應(yīng)加快法規(guī)建設(shè)，規(guī)范大學(xué)城相關(guān)主體的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)；明確大學(xué)城管理委員會的地位、職能與權(quán)限，理順管理整合機(jī)制；敢于打破常規(guī)，積極探索大學(xué)城高校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的新機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元，高新發(fā)，胡赤弟，等.大學(xué)城的功能與模式[J].高等教育研究，2002（3）.

[2]胡海建.大學(xué)城的理想與困惑——大學(xué)·大學(xué)城·大學(xué)園區(qū)的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)反思[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2008.

[3]印興波，蔣昭乙.全球產(chǎn)業(yè)鏈背景下大學(xué)城建設(shè)與城市發(fā)展研究[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）.

[4]季瑾.論大學(xué)城與社區(qū)教育[J].成人教育，2010（3）.

[5]楊蕓鑫，羅頻頻.中國大學(xué)城提升運動：廣州大學(xué)城的整體功能優(yōu)化與品質(zhì)改善[J].高教探索，2014（2）.

[6]顧建民，王愛國.大學(xué)城：我國發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育發(fā)展的新探索[J].高等教育研究，2003（4）.

[7]莊三舵，朱紅斌.困境與出路：大學(xué)城管委會身份解析[J].教育評論，2016（4）.

[8]高璐敏.集聚、輻射與創(chuàng)新：大學(xué)城對其周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（1）.

[9]武麗志，張妙華.廣州大學(xué)城高校課程互選、學(xué)分互認(rèn)的研究與實——基于校際網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)的視角[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2013（6）.

[10]申俊龍，湯少梁，陳文靜，等.江蘇省大學(xué)城優(yōu)質(zhì)教育資源共享的提升策略研究——以南京仙林大學(xué)城為例[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）.

[11]王利蕊.大學(xué)城高校圖書館社會化服務(wù)研究——以江寧大學(xué)城為例[J].情報探索，2017（4）.

[12]朱紅，袁紅萍.常州科教園區(qū)提高社會服務(wù)能力的探索與實踐[J].揚州教育學(xué)院學(xué)報，2010（4）.

[13]陸 .大學(xué)城學(xué)生志愿者服務(wù)社區(qū)思路探析——以南京仙林大學(xué)城為例[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（5）.

[14]李曄.提升高教園區(qū)大學(xué)生志愿者服務(wù)社區(qū)水平的新思路——以北京市昌平沙河高教園區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（23）.