連續(xù)性犯罪的反社會人格障礙者個案研究

向 靜 康永樂 巫妍堃

（1 重慶市高校物證技術(shù)工程研究中心 重慶 401120；2 西南政法大學(xué)司法鑒定中心與證據(jù)科學(xué)研究院 重慶 401120；3 西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院 重慶 401120；4 中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系 北京 100049；5 中國科學(xué)院心理研究所心理健康重點實驗室 北京 100101；6 公安部刑事偵查局辦案指導(dǎo)處 北京 100741）

在犯罪學(xué)中，性犯罪一直是重要的研究方向。學(xué)者們分別從生物學(xué)、社會學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)等角度對性犯罪進(jìn)行了研究。典型個案研究有助于對犯罪原因、作案特征、被害對象的選擇等作具體分析，同時對犯罪行為起中介作用的心理過程，包括社會、家庭因素和人格因素對其犯罪的影響作出合理解釋，有助于針對犯罪原因制定預(yù)防措施，并有利于犯罪人后續(xù)行為的矯正。

本系列強奸案件的犯罪嫌疑人李某表現(xiàn)出典型的反社會人格障礙（Antisocial Personality Disorder，ASPD）的特點，從20世紀(jì)90年代至今，李某兩次被捕入獄，非服刑期間連環(huán)作案數(shù)10起，其中強奸案件30余起。作案類型以強奸為主，也有搶劫、盜竊等。案件發(fā)生后，在當(dāng)?shù)赜绊憳O其惡劣，嚴(yán)重地影響了民眾的安全感。本文通過對李某的反社會人格障礙特征、犯罪行為及犯罪心理學(xué)分析，以解讀人格特質(zhì)、社會家庭環(huán)境、心理認(rèn)知特征如何控制和調(diào)節(jié)李某的犯罪行為，為此類人格障礙者犯罪行為的預(yù)防、干預(yù)和矯治策略提供借鑒。

1 案偵情況

1.1 犯罪嫌疑人基本情況

李某，男，漢族，1974年生，四川某縣某鎮(zhèn)某村人。1992年8月因盜竊、強奸罪被縣人民法院判處有期徒刑13年（1999年7月31日在四川某監(jiān)獄外勞時脫逃）；2004年因強奸、脫逃罪被縣人民法院判處有期徒刑14年，于2015年2月18日刑滿釋放；2016年11月16日因涉嫌搶劫、強奸罪被縣公安局依法刑事拘留，同年11月23日因涉嫌強奸、搶劫、盜竊罪被批準(zhǔn)逮捕。

1.2 重要案情回顧

1991年10月某日晚，李某蒙面并攜帶兇器進(jìn)入張某的飯館內(nèi)準(zhǔn)備行竊，在飯館員工劉某休息的房間內(nèi)用刀指著劉某詢問“張某在哪里？”劉某未回答，隨后李某對劉某實施了強奸。在之后的訊問中，李某稱自己問“張某在哪里”是因為覺得開飯館的張某比較富裕，自己想盜竊張某財物。但因為劉某未告訴自己張某在哪里，便認(rèn)為對方不想讓自己取得財物，故心生報復(fù)之意，對其實施強奸。

1991年12月某日晚，李某輾轉(zhuǎn)多個地方意圖行竊未得逞，后進(jìn)入陳某房間，見陳某躺在床上，遂起奸淫之心，將其雙手捆綁、堵住其嘴，對其實施強奸。

1992年，李某因?qū)嵤┒嗥鸨I竊案和兩起強奸案被判刑。在服刑期間，李某不服從管教，常常借故不參與勞動改造。1999年7月某日，李某脫逃。

在2000年至2003年間，李某家鄉(xiāng)所在地發(fā)生多起作案手法相似的入室強奸案，后經(jīng)查實系李某所為。2002年10月10日，李某與另外一人蒙面持刀闖入林某家里，對林某及程某實施強奸，并拍下受害人的裸照威脅，不準(zhǔn)兩人報案。2003年5月6日，李某蒙面持刀與另一犯罪嫌疑人闖入周某的房間，對周某實施了猥褻，并搶走現(xiàn)金170元。2003年10月24日晚，李某蒙面持刀闖入鄭某的房間，用衣服堵住鄭某的嘴，并將其雙手捆綁挾持到屋后紅苕地處，對其實施強奸。2003年12月17日凌晨，李某蒙面持刀潛入王某住房內(nèi)，用毛巾堵住王某的嘴，將其雙手捆綁挾持到樓下一巷道內(nèi)后，進(jìn)行了猥褻。2004年1月14日凌晨，李某蒙面持刀潛入肖某家，將肖某侄女姚某和兩個孫女分別捆綁，用膠帶封住嘴，后將姚某挾持到樓下一房間內(nèi)實施強奸，并搶走屋內(nèi)現(xiàn)金2200元。

2004年2月28日24時許，李某闖入一中學(xué)內(nèi)的居民房，先借口問路，后將居住在內(nèi)的兩名初中三年級學(xué)生張某和趙某反綁雙手、用透明膠封口后挾持到房后一山腳下強奸，后自行離去。次日凌晨4時許，李某又返回張某、趙某住所，說“反正已經(jīng)干過一次了，再來一次也沒什么”，又對兩人實施了性侵。2004年3月27日，李某被江蘇省蘇州市公安局抓獲。2004年4月1日，李某在押送回川的火車上跳車逃跑時摔傷，被當(dāng)場抓獲。2004年12月，李某因強奸、脫逃罪，加上原判未被執(zhí)行完的刑期，被判執(zhí)行有期徒刑14年。

2015年，李某出獄后頻繁實施盜竊、搶劫，并于2016年11月7日凌晨在錢某家中對孫某實施強奸，之后還拍攝被害人裸照、威脅其不要報警。

1.3 現(xiàn)勘及物證情況

從20世紀(jì)80年代至今，李某實施系列強奸、盜竊、搶劫案，先后4次被捕。在80~90年代，現(xiàn)場遺留的繩索、保險箱及柜子有被撬壞的痕跡，李某家中也搜出相同的繩索、符合現(xiàn)場特征的起子等作案工具。床上有遺留血跡，系混合型DNA，包含被害人和李某的DNA信息。

2004年被捕時，有線索指向的相同手法作案的報案現(xiàn)場10余起，但由于李某反偵查能力增強，在現(xiàn)場被破壞及當(dāng)時現(xiàn)勘技術(shù)有限的情況下，大量現(xiàn)場無法提取到有效的痕跡物證。只有一起案件在被害人內(nèi)褲上檢測出精子且DNA遺傳標(biāo)記與李某一致。

2016年，在“11·07”入室強奸、搶劫案中心現(xiàn)場提取到5根毛發(fā)，送公安機關(guān)檢驗鑒定，僅2號毛發(fā)比中李某。但犯罪證據(jù)認(rèn)定的唯一性、排他性、指向性方面取證困難，無法形成完整的證據(jù)鏈。對其作案工具及衣物等物證送公安機關(guān)檢驗鑒定，系混合型DNA，均包含被害人、李某及其他未知女性DNA信息，因無法分離做出同一認(rèn)定，故不能作為定案證據(jù)。從李某家中搜出與被害人描述一致的迷彩服，其兜內(nèi)裝有手套、繩索、手銬、避孕套等物品。

1.4 訊問情況

1988年11月，即李某14歲時，他因入室偷盜電視機接受偵查人員的訊問，當(dāng)時李某認(rèn)罪態(tài)度較好，對盜竊、強奸等行為供認(rèn)不諱。從李某的敘述中得知，他在此次準(zhǔn)備實施盜竊之前曾對其父母說過自己想去偷劉某甲家中的電視機。父母的回答及反應(yīng)并無嚴(yán)令禁止之意，只是說“拿回來我們也不會用”和“聲音那么大，一定會被發(fā)現(xiàn)”。事后，李某父母親還在家中土屋里挖洞將電視機隱藏在內(nèi)。

1992年，李某接受公安機關(guān)訊問時認(rèn)罪態(tài)度較好。

2004年，李某在公安機關(guān)被訊問時，拒不交代犯罪事實，面對證據(jù)，李某一直聲稱自己在2004年2月28日叫的是兩個“小姐”，系“通奸”而不是強奸。根據(jù)李某的陳述，自己曾打電話到初中的小賣部叫“小姐”，之后在歌廳與其發(fā)生性關(guān)系。但經(jīng)調(diào)查，小賣部未曾接到這樣的電話。并且從住宅和住宅后山兩個案發(fā)現(xiàn)場搜集到的證據(jù)都證明李某在當(dāng)日對張某、趙某實施了強奸。在偵查員提到在家中搜到的面罩時，李某說是2004年2月28日和他通奸的“小姐”給的。對于家中搜到的鎳幣，李某稱是1992年被判刑前偷的，當(dāng)偵查員表示此種鎳幣是1992年之后才發(fā)行的，要求李某解釋時，李某陷入沉默，在之后的訊問中也稱“記不住”，拒不交代。

2016年，李某因在2015~2016年間多次實施盜竊、搶劫、強奸行為被公安機關(guān)抓獲。李某到案后一直采取沉默方式消極對抗審訊，稱自己出獄后一直在家務(wù)農(nóng)、養(yǎng)殖。在眾多證據(jù)面前，只承認(rèn)去過案發(fā)地或到過門口，堅決否認(rèn)作案。

李某聲稱出獄后復(fù)仇是自己生活的唯一目的，并稱如果他知道公安人員整過王某甲（與其長期同居的女人），他絕對會報復(fù)，大不了就是死。并且李某對1992年因盜竊、強奸被判刑感到不服氣，覺得有人利用法律來“整”他，自己準(zhǔn)備將害過他的人，如報案人、司法人員“一鍋端”。李某稱自己常常頭痛、腿痛，因為這些原因找不到工作，所以心里有很多恨，想報復(fù)。每次頭痛、腿痛時，想報復(fù)的愿望就更強烈。

1.5 對知情人詢問情況

李某自少年時期起個性就很強，若別人惹了他，他一定會“整回來”。李某上學(xué)時成績較差，因家境貧寒常被人嘲笑，漸漸變得內(nèi)向、自卑、不愛與人說話。李某父親好逸惡勞、一直有偷盜行為，不善與人交往。20世紀(jì)90年代，犯罪嫌疑人父親因偷盜棉花、偷樹被發(fā)現(xiàn)后被群毆；曾因包庇罪被判處有期徒刑3年；因誣告被勞動教養(yǎng)3年。其父親有家暴傾向，母親辜某經(jīng)常被其父親打傷。

李某在家排行老大，性格孤僻，從小好逸惡勞、不學(xué)無術(shù)。在小學(xué)期間就經(jīng)常打架、偷盜、逃學(xué)，是學(xué)校的“問題兒童”。從17歲開始采取蒙面、持刀、戴手套等手段竄至周邊單居女性家中實施盜竊、強奸等犯罪行為。

李某自幼與母親感情甚好，在監(jiān)獄服刑期間，母親去世，李某就將母親去世的責(zé)任全部歸因于父親的家暴，將未能盡孝歸過于執(zhí)法辦案人員，逐漸開始仇視司法人員。

2004年12月~2015年2月，李某在監(jiān)獄服刑期間，借故頭痛、腳痛逃避勞動改造。但對法律書籍十分熱衷，常偷偷刻苦研讀。服刑期間多種行為表現(xiàn)出十分仇視執(zhí)法部門，多次公開揚言出獄后要報復(fù)社會、辦案人、報案人，被獄警確定為難以改造的頭號人物。

據(jù)與李某出獄后同居的王某甲敘述，李某幾乎沒朋友，遇到熟人最多打一個招呼，不會說多余的話。李某第二次被判刑前曾找過她，并威脅說不和他發(fā)生性關(guān)系就要“整”她的兩個女兒，還威脅王某甲不準(zhǔn)報警。2015年李某出獄之后，二人一直生活在一起。王某甲稱李某有幾天晚上出去，不知道他去了哪里。有一次還帶回來了四五百塊錢，說是朋友給的，但沒具體說是誰。李某很少與人來往，從未帶王某甲認(rèn)識其他朋友。多個受害人均表示，李某剛進(jìn)入其房間內(nèi)都先裝作向她們問路，之后才實施犯罪行為。

2 人格與心理測評分析

2.1 人格特征分析

反社會人格障礙是一種持續(xù)的行為模式，基本特點是對他人權(quán)利的蔑視和侵害，高度攻擊性、缺乏羞慚感和道德感，不能從經(jīng)歷中取得經(jīng)驗教訓(xùn)等。兒童時期或青少年時期形成這種反社會人格障礙，一直到成年后逐漸消失[1]。對于反社會人格障礙的概念及結(jié)構(gòu)劃分問題，理論研究領(lǐng)域尚未形成一致觀點。大多數(shù)學(xué)者往往比較重視反社會人格障礙外部行為特征的研究，而對于如何界定和診斷內(nèi)部結(jié)構(gòu)的問題卻少有研究[2]。

根據(jù)美國《精神疾病統(tǒng)計診斷手冊》第5版（DSM-5）[3]規(guī)定的反社會人格障礙認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從以下因素進(jìn)行綜合考慮，可以認(rèn)定李某屬于反社會人格障礙：

（1）行為模式特點是漠視他人或侵害他人利益。自15歲開始形成這種行為模式，具有以下至少3項可認(rèn)定為該行為模式：①實施違背法律法規(guī)、部門規(guī)章和其他社會規(guī)范的行為，屢次實施有可能遭到拘捕的行為。②為了謀取非法利益或滿足心理刺激實施欺騙行為，屢次說謊或借用他人名義欺騙他人。③行為無計劃性，多是沖動而為。④具有較強的攻擊性，自我控制力差，屢次實施打架、攻擊行為。⑤行事輕率，有可能對自身或他人安全造成侵害。⑥沒有責(zé)任感，屢次發(fā)生不償還債務(wù)或不持續(xù)工作的行為。⑦不知悔改，在實施侵害他人行為后表現(xiàn)出不在乎的心理，或認(rèn)為傷害行為是合理的。

（2）年滿18歲。

（3）行為模式形成于15歲之前，且有證據(jù)證明。

（4）雙相障礙病癥和精神分裂病癥主要行為表現(xiàn)為反社會行為，但反社會行為并不局限于以上病癥。

我國精神疾病分類（CCMD-3）[4]對反社會人格障礙還有如下描述：①缺乏責(zé)任心，屢次實施違背義務(wù)、規(guī)范、準(zhǔn)則的行為，如屢次曠工、無法堅持長期工作、屢次更換工作且沒有計劃性，違背社會規(guī)范，有可能或已經(jīng)被逮捕；②行事沖動，不制定規(guī)劃；③違背事實，為了獲取不當(dāng)?shù)美麑嵤┢墼p行為； ④漠視他人，侵犯他人合法權(quán)益，不履行給付義務(wù)、遺棄老人或子女；⑤難以建立穩(wěn)定、持久的人際關(guān)系，如婚姻關(guān)系維持不足1年；⑥極易遷怒旁人，發(fā)生打架斗毆后仍不思悔改；⑦承受力差，自我控制力差，極易沖動引發(fā)暴力沖突；⑧自我控制力差，屢次實施攻擊他人或打架的行為；⑨不思悔改，對他人造成傷害后沒有內(nèi)疚感，在受到懲罰之后不能吸取教訓(xùn)。

李某非常符合上述描述。其成年以后，沒有固定的工作，惡習(xí)不改，變本加厲，實施幾十起強奸、盜竊案。由于被害人羞于指認(rèn)或不敢指認(rèn)，導(dǎo)致李某屢次逃脫法律制裁。從對李某的審訊來看，他服刑后完全不思悔改，不但對自己的所作所為毫無內(nèi)疚感，反而將自己被判刑歸因于被害人報案和司法人員“整”他。在1992~1997年服刑期間，李某不服從管教，常借故不參與勞教活動，之后脫逃，脫逃后仍未停止犯罪。再次被判刑并刑滿釋放后，犯罪行為有增無減。李某傾向于對自己的犯罪行為進(jìn)行無理辯解。如在入室強奸的證據(jù)面前，他聲稱自己叫的是兩個“小姐”，是通奸而不是強奸。并在多次作案時習(xí)慣性說謊，稱自己是來問路的，或是稱被別人強迫威脅才來做這些事情。早期的強奸行為事先并無規(guī)劃，屬于臨時起意，自控力差。

生物學(xué)領(lǐng)域?qū)Ψ瓷鐣烁裾系K進(jìn)行了研究，指出大腦發(fā)育不夠成熟，植物神經(jīng)應(yīng)激遲緩，腦電波變化緩慢，這是造成反社會人格障礙的生物學(xué)原因，也就是說以上病理因素是導(dǎo)致反社會人格障礙形成的原因[5]。

2.2 沙盤特征

為了解李某無意識心理內(nèi)容的投射，讓李某在看守所內(nèi)的心理治療室內(nèi)完成了初始沙盤。其沙盤作品描述特征如表1所示。

表1 李某初始沙盤特征

瑞士心理學(xué)家多拉·卡爾夫首創(chuàng)了沙盤游戲，是基于榮格心理學(xué)派的一種心理分析與心理治療的方法，此后該項技術(shù)被推廣至心理疾病分析和治療中[6]。沙盤心理分析方法賦予不同的沙不同的象征性，也可稱之為沙盤象征心理分析法[7]。綠葉、鮮花代表生命和力量，象征著美好的社會。女人象征著善良、溫柔。孩子象征著天真和期望。將惡人、怪鬼或其他兇惡動物形象置于陰影沙盤內(nèi)，這樣的沙盤就象征著沖動、不易馴服、不受拘束。將現(xiàn)實人物形象置于沙盤內(nèi)，分別代表不同的職業(yè)或角色，此類沙盤象征著現(xiàn)實人際關(guān)系。非現(xiàn)實人物沙盤包括神話人物、卡通人物，是虛擬思想和逃避思想的影射。沙盤主題特征分兩大類型，共20個類型：創(chuàng)傷類型（混亂、空洞、分裂、限制、忽視、受傷、威脅、埋藏、倒置、妨礙）及治愈類型（包括變化、能量、流動、撫育、聯(lián)結(jié)、整合、新生、深入、趨中、靈性）。

李某的性格極端內(nèi)向，平時不與人交往，沒有朋友。一般來說，從心理學(xué)角度而言，性格內(nèi)向的人往往比較重視心理感受，具有較為豐富的心理感受，內(nèi)心活動較為深刻，且持續(xù)性強，沙盤心理分析法多用于性格內(nèi)向的人。但李某對沙盤空間領(lǐng)域的使用率非常低，表達(dá)了其心靈世界的蒼白和貧乏。從沙盤主題來看，外向性格人多關(guān)注外部世界和表面現(xiàn)象，內(nèi)心情緒、情感世界的豐富性欠缺，善于適應(yīng)與改變，多出現(xiàn)空洞、流動主題；內(nèi)向性格人情緒活動穩(wěn)定、喜歡有秩序的生活，多出現(xiàn)撫育主題[8]。李某選擇的沙具一為母親，二為兒童，為現(xiàn)實人物，代表不同家庭角色，是現(xiàn)實人際關(guān)系的投射。母親象征著慈愛、寬容和溫和，說明母親在他心中有重要的地位；兒童象征內(nèi)心的孩子氣（真實地表現(xiàn)自己的情緒、情感，怕該怕的事，愛可愛之物，毫無掩飾地表達(dá)自己的好惡），這符合李某有性格極不成熟的一面：以自我為中心，沒有責(zé)任感，毫不掩飾自己的憤怒和恨意，多次公開表示要對司法人員報復(fù)。一般來說，撫育主題表現(xiàn)為沙盤中出現(xiàn)孕育或為新生命生長提供滋養(yǎng)等撫養(yǎng)照料的場景，反映內(nèi)向人群安全感低、孤獨感高[9]。沙盤游戲中撫育主題的呈現(xiàn)表達(dá)了李某人際孤獨、缺乏安全感，渴望陪伴與支持的心理狀態(tài)。

一般來說，有對抗心理的對象極少選擇孩子、女人和現(xiàn)實人物形象的沙盤，而對于陰影原型類沙盤和虛擬人物沙盤的選擇較多，這也體現(xiàn)了其對抗外界的心理，有著較差的人際關(guān)系，有逃避現(xiàn)實的心理[10]。李某對司法人員的敵對情緒嚴(yán)重，但恰恰就選擇了女人和兒童，這是值得注意的一點。李某實施數(shù)十起強奸行為，但行為主要顯示出性的成分，并未對被害人施以咬、割和撕等虐待行為，沒有明確的言語或行為的證據(jù)表明李某有意貶損或侮辱被害者，也沒有通過言語及身體的攻擊表達(dá)憤怒，其威脅和暴力程度未超出迫使被害人順從的程度。李某在作案過程中是連哄帶騙，一直與被害人有語言上的溝通，為自己的行為作合理性辯解，這與那些通過凌辱、摧殘女性以發(fā)泄心中憤怒的強奸犯明顯不同。李某自己也強調(diào)，自己想要報復(fù)的人只是司法辦案人員和以前“整”過他的人。據(jù)此可以看出，李某實施的強奸行為并不是對女性懷有憎恨的一種報復(fù)行為。李某自幼與母親感情甚好，母親在其心目中的重要地位及早年母子間的情感，也許是李某并未對女性實施虐待、殺戮行為的重要原因。

2.3 父母教養(yǎng)方式問卷

父母在日常養(yǎng)育子女過程中體現(xiàn)的行為模式就是父母的教養(yǎng)方式。有的學(xué)者認(rèn)為，父母對年幼子女實施的教養(yǎng)行為以及互動模式對于子女未來人格形成具有重大影響作用，而子女成年后的行為處事以及抗壓能力均受人格因素的影響[11]。1979年澳大利亞的Brown等人提出了父母教養(yǎng)方式問卷，簡稱PBI，是國際上廣泛使用的測量父母教養(yǎng)方式的問卷[12]。經(jīng)中國學(xué)者[13]修訂后，分成3個分量表：關(guān)愛、鼓勵自主、控制，此三因子模型被廣泛采用。

根據(jù)問卷得分（如表2所示），李某父母親的教養(yǎng)方式均符合低關(guān)愛，反映為父母對孩子的溫和、理解、支持嚴(yán)重不足，李某的成長過程明顯受忽視。

表2 李某父母教養(yǎng)方式問卷得分

3 犯罪心理學(xué)分析

3.1 犯罪行為表現(xiàn)

著名精神病學(xué)家劉白駒[14]123-124指出，反社會人格障礙強奸犯性格冷酷，以自我為中心，沒有道德感，具有攻擊性。他們淫樂思想嚴(yán)重，藐視婦女，把婦女當(dāng)成發(fā)泄性欲的工具。他們對自己的性能力頗為自信，隨時都在尋找可以發(fā)泄性欲的婦女，并主要以年輕、漂亮、性感的婦女為犯罪對象。他們經(jīng)常使用欺騙的方式接近被害人，在被害人放松警惕時，露出真實面目，以暴力或暴力威脅迫使被害人順從。他們往往把被害人的衣服撕光、扯碎，使被害人赤身裸體。他們會連續(xù)對被害人施以各種方式的性侵犯，除性交外，還可能進(jìn)行摳摸、肛交或迫使被害人口淫。他們實施這些虐待行為，主要是為了取樂和羞辱被害人。在性侵犯之后，他們還有可能殺死被害人。他們中的大多數(shù)人往往還有其他罪行。

縱觀李某的系列犯罪行為，除無虐待、羞辱和殺死被害人的行為外，大多符合上述描述，此外還有如下特點：

（1）犯罪行為源于青少年時期。14歲起就有強奸、盜竊行為。作案頻率高，多次被拘留、兩次入獄，并有越獄行為。

（2）案前有預(yù)謀。對作案對象、時間、地點精心選擇。作案前對現(xiàn)場及周邊環(huán)境進(jìn)行反復(fù)踩點，熟悉掌握作案對象生活規(guī)律及現(xiàn)場周邊人員分布等情況，選擇單身女性，不易被人發(fā)現(xiàn)的地點并在被害人凌晨熟睡時段作案，以入室強奸、入室盜竊為主要犯罪形式。

（3）連環(huán)作案。1990~1991年期間強奸案2起，均為未成年女學(xué)生；1999~2004年有報案的強奸案件17起，未報案但有線索指向的強奸案件20余起，侵害對象全部為初中女學(xué)生；2015年至今，有線索指向的搶劫、強奸案件10余起，侵害對象全部為單居女性。

（4）反偵查能力強。一是事前準(zhǔn)備，偽裝入侵。作案時多穿迷彩服和勞保服、膠鞋，蒙面戴口罩，戴手套，持刀攀爬入室。二是欺騙與暴力威脅相結(jié)合，延時報案。進(jìn)入房間時多使用欺騙的方式，如謊稱來問路等，裝作與人通電話，謊稱是受人之托或受人脅迫才不得已來此。在被害人放松警惕后，持刀以暴力威脅迫使被害人順從。實施強奸前對被害人捆綁、堵嘴、持刀威脅，致使被害人恐懼，不能及時報案。三是語言控制，誤導(dǎo)偵查。在作案過程中恐嚇被害人，揚言報復(fù)其家庭，達(dá)到控制被害人，讓其不敢報案或指認(rèn)嫌疑人。四是現(xiàn)場冷靜，毀滅證據(jù)。實施強奸后，仔細(xì)打掃并偽裝現(xiàn)場，現(xiàn)場無任何遺留的精液、紙巾等痕跡物證，也未提取到有效的指紋、足跡等。

（5）審訊時拒絕供述。本次到案后一直采取沉默方式消極對抗審訊。后稱自己出獄后一直在家務(wù)農(nóng)、養(yǎng)殖。在眾多證據(jù)面前，只承認(rèn)去過案發(fā)當(dāng)?shù)鼗虻竭^門口，堅決否認(rèn)作案。

（6）對司法人員充滿敵意，將前幾次坐牢都?xì)w咎于司法人員，不承認(rèn)之前有過犯罪行為，認(rèn)為坐牢是被冤枉的，毫無內(nèi)疚悔改之意。聲稱要報復(fù)司法人員。

3.2 強奸模式分類

根據(jù)馬薩諸塞州治療中心的分類系統(tǒng)，將強奸犯分為4種類型：機會型、廣泛憤怒型、性滿足型、報復(fù)型[15]。這4種類型的犯罪動機不同，可以描述持久性的性犯罪行為模式。這一分類系統(tǒng)有助于為犯罪現(xiàn)場的調(diào)查提供有用的線索。李某早期作案行為符合“機會型”特征，主要以侵財為目的，多在進(jìn)行搶劫、入室盜劫時，在有機可乘的情境下實施性侵害，既不表現(xiàn)出強烈的性特征，也不表現(xiàn)出強烈的攻擊特征，并且不是由性幻想或者對婦女的憤怒所驅(qū)使的。而李某后期作案時攜帶安全套、繩索、手銬等實施多起強奸行為時，并無搶劫、盜竊的情節(jié)，其動機主要是為了得到性滿足，并沒有其他超出強迫被害者屈服所需要的施暴、毆打和憤怒言行，其行為更符合“性滿足型”特征。

3.3 犯罪心理成因

3.3.1 個人心理內(nèi)驅(qū)力

心理分析、弗洛伊德主義或心理動力學(xué)的觀點認(rèn)為：罪犯幾乎不知道其行為的原因，每次犯罪都是被內(nèi)在的無意識驅(qū)力所決定。犯罪行為被認(rèn)為源于個體內(nèi)部，主要受潛意識生命驅(qū)力的控制，環(huán)境、社會、文化對行為的影響只起到很小的作用，個體內(nèi)部的生物心理需求和驅(qū)力才是犯罪的元兇。

人格障礙者進(jìn)行強奸犯罪有不同于一般人的心理原因。首先，人格障礙強奸犯罪人控制沖動的能力較弱，具有爆發(fā)性憤怒、不能延期滿足欲望及不能忍受挫折的心理障礙。其次，人格障礙強奸犯罪人缺乏固定的性同一性和足夠的男性感覺。他們在生活、工作、性領(lǐng)域都很難獲得成功。他們力圖擺脫根深蒂固的自卑感，追求男性化和顯示自我的社會價值，這成為他們爭取自我實現(xiàn)的動力[14]120。

從李某的表現(xiàn)結(jié)合沙盤特征可以看出李某性格十分內(nèi)向，內(nèi)向性格人的心理活動傾向于內(nèi)部世界。沙盤特征也能看出其母親在李某心目中有十分重要的地位。性格內(nèi)向的人重視內(nèi)心世界，心理感受較為深刻，且具有持續(xù)性，善于思考，習(xí)慣自省，具有較為豐富的情感。由于母親去世早，李某又沒有什么朋友，因此他內(nèi)心一直處于缺乏安全感和高孤獨感的狀態(tài)。父母教養(yǎng)方式問卷反映出李某父母對年幼時的李某嚴(yán)重缺乏關(guān)愛、理解和支持，這對李某缺陷性格的形成具有重要影響。李某具有反社會人格障礙的特征，社會功能差，社會適應(yīng)困難，因此，他的人際交往能力較低，使他實現(xiàn)自我的努力時常受挫。根據(jù)多位心理學(xué)家的理論，經(jīng)歷過傷害、壓力、障礙、威脅的人往往具有較強的攻擊性，攻擊行為是對抗心理，是人身自然反應(yīng)[16]496-498。當(dāng)然，挫折并不一定導(dǎo)致攻擊，并且攻擊行為也不一定是由挫折引起，但受挫經(jīng)歷的確可以增加攻擊行為發(fā)生的風(fēng)險。

另一方面，從心理動力學(xué)而言，攻擊性是人體自然反應(yīng)，攻擊源于內(nèi)在動力。因此，應(yīng)當(dāng)對這些動力因素加以限制和管理，降低暴力行為發(fā)生的可能。弗洛伊德認(rèn)為各種形式的暴力都是這種攻擊能量釋放的表現(xiàn)[17]。如果消極情緒難以通過合適的方式發(fā)泄出來，內(nèi)部能量集聚到一定程度將增加攻擊風(fēng)險。心理健康的人能夠通過現(xiàn)實活動宣泄消極情緒，如體育運動、瘋狂購物、吶喊等都是宣泄的一種方式。精神分析專家認(rèn)為：實施暴力行為的人往往沒有適當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)泄不良情緒，當(dāng)消極情緒不斷集聚，達(dá)到一定程度時會引發(fā)攻擊事件。據(jù)知情人反映，李某平時沉默寡言，并無過激言行。他將內(nèi)在的能量連同仇恨等負(fù)面情緒深深壓抑在心底。

在長期的挫折經(jīng)歷和積累過大的內(nèi)在壓力下，李某選擇了社會身份相對弱小的女性作為滿足的目標(biāo)，通過暴力的性征服來表達(dá)力量與攻擊，釋放過高的攻擊能量，體會成功的快感。

3.3.2 犯罪行為的習(xí)得

反社會人格是在個體與環(huán)境相互影響的過程中“養(yǎng)成”的。童年時期的經(jīng)歷對反社會人格的形成具有重要作用。兒童的行為模式通常通對生活環(huán)境中其他人的模仿而獲得。父母對于年幼子女的早期教育具有重要作用。由于李某父親好逸惡勞，經(jīng)常有偷竊行為，兩次被公安機關(guān)處理，還常常有家暴行為，這使兒童期的李某有很多機會觀察暴力攻擊行為。在習(xí)得這種攻擊模式后，如果不具有功能性的價值，或者不被社會環(huán)境中的重要他人允許的話，這種行為可能很少會表現(xiàn)出來。但遺憾的是，李某兄弟姐妹眾多，家中貧困，仇視周圍條件好的人，都想通過非法手段和不勞而獲來釋放和發(fā)泄心中怨氣。加之李某父母親文化水平不高，法制意識淡薄，在李某開始出現(xiàn)攻擊行為（盜竊財物）時并沒有及時教育制止反而縱容。

攻擊行為模式要得以保持，需要定期的強化。強化可能是正強化，個體得到物質(zhì)或社會性回報；也可能是負(fù)強化，即攻擊行為讓個體避免厭惡的情境。李某家境貧寒，因光腳上學(xué)常被嘲笑，他傾向于用拳頭來對付這種嘲弄。他從這個新的攻擊行為中獲得強化，這種強化是一種負(fù)強化，但仍然是有回報的。當(dāng)事情沒有按照所期望的方向發(fā)展時，攻擊可以讓人對情境有一種控制感。作為心理強化因素，控制感對于行為方式具有決定作用，甚至引發(fā)攻擊行為或暴力事件。因此，李某的攻擊行為在早期通過獲得控制感而得到強化。

3.3.3 犯罪行為的喚起與維持

由于早年的犯罪攻擊行為多次被執(zhí)法機關(guān)打擊處理，李某將自己的遭遇歸因于社會和執(zhí)法機關(guān)，產(chǎn)生強烈的仇恨，從而想進(jìn)一步通過搶劫、強奸、盜竊等犯罪攻擊行為報復(fù)社會。攻擊是暴力犯罪的基本成分，攻擊行為既源于生理和基因的原因，也是受各種情境、社會和環(huán)境的影響而后天習(xí)得。攻擊行為的兩種類型：敵意性（或表達(dá)性）攻擊和工具性攻擊[18]。敵意性攻擊是對憤怒情境的反應(yīng)，如現(xiàn)實的或覺察到的侮辱、身體上遭受的攻擊，或者是自己的失敗等，出于對抗心理實施攻擊行為給他人人身造成傷害。大部分人身傷害案件、性侵案件及其他傷害行為都產(chǎn)生于行為人的敵意心理。行為人內(nèi)心強烈的憤怒感難以得到有效控制，外界刺激引發(fā)內(nèi)心攻擊性的爆發(fā)，這是此類攻擊行為的典型特征?；诟偁幮睦砘颢@得不當(dāng)利益的目的（如占有他人財物的目的）產(chǎn)生工具性攻擊行為。為了實現(xiàn)所期望的目標(biāo)，攻擊者往往不擇手段。工具性攻擊通?？梢娪趽尳?、入室行劫、盜竊等。

李某的攻擊行為二者兼有，他青少年時期的犯罪行為主要以工具性攻擊為主，正如他供述的那樣，起先只想“謀財”，見了被害人才臨時起意實施強奸。在兩次服刑期間，特別是以“強奸犯”的身份入獄，不免遭受到侮辱、攻擊，使他內(nèi)心的憤怒情緒不斷累積。因此，出獄后的犯罪行為更多的表現(xiàn)為敵意性攻擊。為了發(fā)泄自己不能盡孝、找不到工作、被人瞧不起等諸多不滿，他頻頻作案報復(fù)社會，他對自己這種行為感到滿意并認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

Berkowitz[16]497-500提出犯罪行為的“認(rèn)知-新聯(lián)結(jié)模型”認(rèn)為，惡性事件產(chǎn)生消極情緒，可能是身體傷害或心理刺激導(dǎo)致這種消極情緒的產(chǎn)生。心理上的不適可以是言語攻擊，如侮辱人格的言語或惡意批判，這種言語攻擊對所有人都會產(chǎn)生悲傷、憤怒的消極情緒。這種消極情緒的存在將引發(fā)一系列負(fù)面情感，如恐懼、逃避和攻擊。當(dāng)外界刺激產(chǎn)生負(fù)面情緒，有的人沒有進(jìn)行深思熟慮或無計劃性就魯莽行事，甚至引發(fā)暴力行為。行為過后，行為人才做出滯后的認(rèn)知和判斷，對之前實施的魯莽行為作出心理反應(yīng)并獲得經(jīng)驗，再對行為做出判斷和調(diào)整。最后，行為人對不愉快的情感體驗過程予以梳理，尋找原因，對情感性質(zhì)予以判斷，進(jìn)而對自我情感和行為進(jìn)行控制。2016年李某再次被捕入獄后，多次提到自己因外傷經(jīng)常頭痛、腿痛，當(dāng)他疼痛難受時，心中想要報復(fù)的欲望就特別強烈?，F(xiàn)在看來，這一供述是真實的，符合“認(rèn)知-新聯(lián)結(jié)模型”里強調(diào)的觀點——身體疼痛引發(fā)的負(fù)性情感喚起暴力攻擊的沖動。

4 結(jié)語

我國《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》中明確規(guī)定，反社會人格障礙者被評定為完全刑事責(zé)任能力。

反社會人格障礙的形成有其遺傳性因素，如單胺氧化酶A基因及五羥色胺系統(tǒng)的異常等。研究發(fā)現(xiàn)這種病癥的人群通常具有較低的認(rèn)知水平，自我控制力低下，將此類人界定為完全責(zé)任能力，符合刑事政策的需求。從本質(zhì)上而言，反社會性與人格障礙成正相關(guān)關(guān)系，即反社會性隨著人格障礙程度的加深而增強，對社會造成的危害也就越大。目前尚未出現(xiàn)更好的治療手段，不論是進(jìn)行醫(yī)療救濟還是進(jìn)行刑事處罰或其他手段，都無法獲得良好的成效。值得關(guān)注的是，懲罰力度的加大將導(dǎo)致人格障礙患者產(chǎn)生更為激烈的對抗心理。李某每一次服刑后，就更變本加厲的報復(fù)社會，這反映了監(jiān)禁對反社會人格障礙者行為矯正的局限性。如何阻斷其認(rèn)知行為模式，恢復(fù)其社會功能，減輕他的挫折感及其他負(fù)性情緒，提供多種恰當(dāng)?shù)男雇緩?，是后期需要解決的問題，有助于后期行為矯正。

近年來，越來越多的學(xué)者提出反社會人格障礙的形成受社會環(huán)境、家庭環(huán)境的影響，特別是不良家庭環(huán)境對兒童期、青少期的負(fù)面影響明顯[19-20]。家庭成員尤其是父母不負(fù)責(zé)任、家庭關(guān)系差、經(jīng)濟地位不高、缺乏家庭成員關(guān)照、受到家庭暴力或忽視的家庭成員極易產(chǎn)生反社會人格障礙[21]。反社會人格障礙萌芽于童年期，并且持續(xù)發(fā)展。父母應(yīng)密切關(guān)注孩子是否有人格缺陷，并以身作則，為孩子樹立良好的道德榜樣，采用情感溫暖、理解的教養(yǎng)方式，提升其心理品質(zhì)及法制意識，有助于預(yù)防反社會型人格障礙的形成從而預(yù)防犯罪。