不同養(yǎng)殖模式下肉雞生長性狀、體尺性狀、屠宰性能及肉品質(zhì)的研究

時 凱， 楊智青， 陳長寬， 侯福銀， 金崇富， 陳應(yīng)江

(江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇鹽城 224002)

隨著畜牧業(yè)的高速發(fā)展，消費者對畜禽品質(zhì)的要求也日益提高。家禽的養(yǎng)殖從傳統(tǒng)模式逐步向集約化、工廠化、機械化、自動化過渡，養(yǎng)殖模式對養(yǎng)殖效益的影響越來越大[1-3]。體質(zhì)量和體尺性狀作為能夠準確反映肉雞體型外觀的量化指標，是遺傳選育過程中重要的表型性狀[4]。目前對肉雞屠宰性能(屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率等)的研究比較廣泛，屠宰性能與養(yǎng)殖模式、品種、飼養(yǎng)條件及性別有關(guān)[5-11]。畜禽肉品質(zhì)的研究主要是常規(guī)肉品質(zhì)(pH值、肉色、剪切力、系水力、水分含量、粗蛋白含量、粗脂肪含量及膠原含量等)分析[12-15]，本試驗以江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所生態(tài)養(yǎng)殖基地養(yǎng)殖的常州立華畜禽有限公司的肉雞為試驗對象，對比分析在不同飼養(yǎng)模式下肉雞生長性狀、體尺性狀、屠宰性能及肉品質(zhì)，為養(yǎng)殖該品種肉雞提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及樣品采集

2 200羽混合雛肉雞(常州立華畜禽有限公司肉雞品種)育雛4周后，剔除死亡及病弱肉雞，將2 100羽健康肉雞隨機分為3種養(yǎng)殖模式(散養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)、發(fā)酵床)于江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所生態(tài)養(yǎng)殖基地進行養(yǎng)殖，記錄其生長性狀(5、6、7、8、9、10周齡體質(zhì)量)，每周從3個模式中分別隨機抽100羽肉雞稱其體質(zhì)量。10周齡后，每個模式選取10只肉雞屠宰，用于體尺性狀(體斜長、龍骨長、胸寬、脛長、脛圍、雞冠高1、雞冠高2、雞冠長、毛孔數(shù))、屠宰性能(屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率)、肉品質(zhì)(pH值、肉色、剪切力、系水力、水分、粗蛋白、粗脂肪及膠原)測定。

1.2 測量指標及方法

參照NY/T 823—2004《家禽生產(chǎn)性能名詞術(shù)語和度量統(tǒng)計方法》[16]對相關(guān)指標進行統(tǒng)計。

體斜長：體表測量肩關(guān)節(jié)至坐骨結(jié)節(jié)間的距離，cm；龍骨長：體表龍骨突前端到龍骨末端的距離，cm；胸寬：用卡尺測量兩肩關(guān)節(jié)之間的體表距離，cm；脛長：從頸部上關(guān)節(jié)到第3、第4趾間的直線距離，cm；脛圍：脛骨中部的周長，cm；雞冠高1：從冠基部到最高冠齒頂部的垂直距離，cm；雞冠高2：從冠基部到最高冠齒基部的垂直距離，cm；雞冠長：雞冠的最前點與最后點的直線距離，cm；毛孔數(shù)：背側(cè)正中線中間測量 2 cm×2 cm內(nèi)毛孔的數(shù)目，個/cm2；屠宰率=(屠體質(zhì)量/宰前體質(zhì)量)×100%；半凈膛率=(半凈膛質(zhì)量/宰前體質(zhì)量)×100%；全凈膛率=(全凈膛質(zhì)量/宰前體質(zhì)量)×100%；胸肌率=(兩側(cè)胸肌質(zhì)量/全凈膛質(zhì)量)×100%；腿肌率=(兩側(cè)腿肌質(zhì)量/全凈膛質(zhì)量)×100%；pH值采用德國Ingenieurburo公司胴體肌肉pH值直測儀測定；系水力采用壓力膨脹儀測定：系水力=(壓后質(zhì)量/壓前質(zhì)量)×100%；水分含量、粗蛋白含量、粗脂肪含量、膠原含量采用肉類/食品成分快速分析儀測定。

1.3 數(shù)據(jù)分析

所有數(shù)據(jù)用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析，采用LSD法進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 3種不同養(yǎng)殖模式肉雞生長性狀分析

用3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)肉雞經(jīng)過4周(28 d)的育雛后，生長性狀分析從5周齡開始。由表1可知，3種不同養(yǎng)殖模式在5、6、7、8、9周齡時肉雞體質(zhì)量沒有顯著差異；在10周齡時散養(yǎng)模式下肉雞體質(zhì)量極顯著高于發(fā)酵床模式與網(wǎng)上平養(yǎng)模式。

表1 3種不同養(yǎng)殖模式下肉雞的生長性狀

注：同列數(shù)據(jù)后不同大寫、小寫字母分別表示在0.01、0.05水平上差異顯著。下表同。

2.2 3種不同養(yǎng)殖模式肉雞體尺性狀分析

由表2可知，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞體斜長、龍骨長、胸寬、脛長、脛圍、雞冠高1、雞冠高2、雞冠長及毛孔數(shù)沒有顯著差異。

表2 3種不同養(yǎng)殖模式下肉雞的體尺性狀

2.3 3種不同養(yǎng)殖模式肉雞屠宰性能分析

由表3可知，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率及腿肌率沒有顯著差異。

2.4 3種不同養(yǎng)殖模式肉雞肉品質(zhì)分析

2.4.1 肉雞胸肌肉品質(zhì)分析 由表4可知，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞胸肌肉品質(zhì)的pH值、肉色、剪切力、系水力、水分含量、粗蛋白含量、粗脂肪含量及膠原含量沒有顯著差異。

2.4.2 肉雞腿肌肉品質(zhì)分析 由表5可知，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞腿肌肉品質(zhì)的pH值、肉色、剪切力、系水力、水分含量、粗蛋白含量、粗脂肪含量及膠原含量沒有顯著差異。

表3 3種不同養(yǎng)殖模式下肉雞的屠宰性能

表4 3種不同養(yǎng)殖模式下肉雞的胸肌肉品質(zhì)

表5 3種不同養(yǎng)殖模式下肉雞的腿肌肉品質(zhì)

3 結(jié)論與討論

3.1 肉雞生長性狀的比較

有關(guān)不同養(yǎng)殖模式對肉雞生長性狀影響的研究很多。體質(zhì)量是肉雞生長性狀的重要指標之一。結(jié)果表明，肉雞在5、6、7、8、9周齡時體質(zhì)量無顯著差異；散養(yǎng)模式下的肉雞10周齡體質(zhì)量極顯著高于發(fā)酵床模式與網(wǎng)上平養(yǎng)模式?？赡艿脑蚴巧B(yǎng)模式飼養(yǎng)的肉雞能得到充足的陽光、運動以及自然餌料(雜草、蟲體)，促進肉雞生長發(fā)育，從而顯著改善肉雞的生長性狀。因此，在肉雞養(yǎng)殖過程中適當增加陽光、運動以及自然餌料(雜草、蟲體)會提高其生長性狀。

3.2 肉雞體尺性狀的比較

家禽的體尺性狀通常直接或間接地影響其生長性狀[17]。體尺性狀是肉雞體型外觀的量化指標。結(jié)果表明，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞體斜長、龍骨長、胸寬、脛長、脛圍、雞冠高1、雞冠高2、雞冠長及毛孔數(shù)沒有顯著差異。可能的原因有(1)肉雞的體尺性狀受肉雞品種控制，與養(yǎng)殖模式關(guān)聯(lián)不明顯，與趙振華等的研究結(jié)果[18]一致；(2)此次試驗時間為秋季向冬季過渡，肉雞對溫度敏感性較強，較低的溫度限制了雞群活動的時間與空間，進而影響肉雞體尺發(fā)育，導(dǎo)致3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞體尺性狀沒有顯著差異。

3.3 肉雞屠宰性能的比較

屠宰率和全凈膛率是衡量畜禽產(chǎn)肉性能的重要指標[19]，一般屠宰率在80%以上，全膛率在60%以上，表示產(chǎn)肉性能良好[20]。結(jié)果表明，屠宰率為90.84%～91.55%，半凈膛率為81.17%～81.58%，全凈膛率為69.10%～69.89%，胸肌率為20.00%～20.67%，腿肌率為22.35%～23.19%，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞均超過指標，由此可見屠宰性能優(yōu)良。但3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率及腿肌率沒有顯著差異?？赡艿脑蚴窃撊怆u品種的屠宰性能受養(yǎng)殖模式影響不明顯，說明其適應(yīng)優(yōu)良，養(yǎng)殖戶在飼養(yǎng)過程中可根據(jù)具體情況選擇養(yǎng)殖模式，而不影響經(jīng)濟效益。

3.4 肉雞肉品質(zhì)的比較

pH值是肉雞經(jīng)宰殺后肌肉肌糖原酵解速率的重要指標；肉色是雞肉的外觀指標；肉質(zhì)由水分含量、粗蛋白質(zhì)含量和粗脂肪含量共同決定；蛋白質(zhì)的含量影響雞肉的營養(yǎng)價值[21]。結(jié)果表明，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞胸肌和腿肌品質(zhì)的pH值、肉色、剪切力、系水力、水分含量、粗蛋白含量、粗脂肪含量及膠原含量沒有顯著差異。有研究報道，不同的養(yǎng)殖模式對肉品質(zhì)沒有顯著影響，如楊會強等研究結(jié)果表明，不同飼養(yǎng)方式對文昌雞肉品質(zhì)沒有顯著影響[22]。結(jié)果表明，3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞肉品質(zhì)沒有顯著差異，可能是由該肉雞品種決定的，須要進一步重復(fù)試驗，驗證結(jié)果的科學(xué)性。

3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞在5、6、7、8、9周齡時體質(zhì)量沒有顯著差異；10周齡時散養(yǎng)模式下的肉雞體質(zhì)量極顯著高于發(fā)酵床模式與網(wǎng)上平養(yǎng)模式；3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞體尺性狀沒有顯著差異；肉雞屠宰性能沒有顯著差異，但產(chǎn)肉性能均較好；3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)的肉雞胸肌及腿肌肉品質(zhì)也沒有顯著差異。