收入、民主對農(nóng)村居民幸福感的影響

祖琪

【摘 要】收入、民主是決定農(nóng)村居民幸福與否的重要因素?；趯φ憬?、四川兩省1987個(gè)樣本的邏輯回歸，研究結(jié)果表明，家庭收入水平對農(nóng)村居民的幸福水平影響不顯著，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級、民主則呈顯著的正向影響。我們在提高農(nóng)民收入水平的同時(shí)，更應(yīng)該注重縮小城鄉(xiāng)、貧富之間的收入差距，促進(jìn)收入分配公平。在政治建設(shè)上，要積極發(fā)展社會主義民主政治，尤其要注重社會主義基層民主建設(shè)，努力推進(jìn)民主化進(jìn)程，使上層建筑不斷與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】家庭收入水平；家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級；民主；農(nóng)村居民；主觀幸福感

【中圖分類號】D422.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2018）02-0256-03

1 研究背景

從改革開放到如今，我國始終致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)，農(nóng)村生活水平不斷提高，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐步健康化、有序化，使得農(nóng)村居民的收入顯著增加。2016年年底，我國農(nóng)村居民可支配收入達(dá)12 363元，比1978年增加120倍，年均增長達(dá)12.32%。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，我國基層民主建設(shè)也在逐步推進(jìn)，但民主參與度低、選舉不規(guī)范等問題仍然突出，民主化進(jìn)程并不能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長幅度相匹配。這就要求我們在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，要注重精神文明建設(shè)，使民主發(fā)展落實(shí)到細(xì)節(jié)，讓人民放心、滿意。在生活水平逐步提高的過程中，人們對幸福的理解和期待也發(fā)生著變化，雖然收入水平不斷提高，但我國居民的幸福水平一直處于較低的狀態(tài)，幸福感滿分10分，我國人民的幸福感指數(shù)一直在5分上下波動，處于全球較偏后的水平。這說明，我們不僅要滿足居民物質(zhì)方面的需求，還要重視人們的心理需求，使人們在享受物質(zhì)生活的同時(shí)，更加快樂幸福。

對于收入與幸福水平之間的關(guān)系，Easterlin（1974）通過對美國1946—1970年間的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，盡管美國的人均收入水平大幅增加，但并未對國民幸福帶來顯著的影響，這就是著名的“Easterlin悖論”，也被稱為“幸福-收入之謎”。田國強(qiáng)（2006）則指出，當(dāng)收入水平較低時(shí)，收入會對居民的幸福感產(chǎn)生巨大影響，當(dāng)收入超過一定水平時(shí)，收入對幸福的影響不顯著，直至消失。

對于民主與幸福水平之間的關(guān)系，Bruno Frey和Alois Stutzer（2000）研究發(fā)現(xiàn)，收入的提高對主觀幸福水平的影響不大，民主和公眾參與權(quán)對主觀幸福感影響很大。周春平（2015）發(fā)現(xiàn)，基層民主對居民的主觀幸福感存在顯著的正向影響。陳前恒（2014）則指出，基層民主對富人的幸福水平存在顯著的正向影響，而對窮人幸福水平的提高沒有顯著的影響。

無論民主是否會帶來幸福，我們都不能忽略民主的重要意義，民主保障了公民的自由，使個(gè)體的思想、創(chuàng)造力得到發(fā)揮，同時(shí)民主也是平等、人權(quán)的機(jī)制保障。本文擬通過大樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證分析收入、民主對居民主觀幸福感的影響，并為這一假說提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本研究數(shù)據(jù)來自南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院收集的基于浙江、四川兩省1 987個(gè)樣本的中國農(nóng)村社會調(diào)查2014年數(shù)據(jù)。其中，男性占52.1%，女性占47.9%；未婚占16.4%，已婚占83.6%；從受教育程度來看，沒上過學(xué)的占3.2%，小學(xué)學(xué)歷的占23.7%，初中學(xué)歷的占36.3%，高中學(xué)歷以上的占36.9%。

本文所關(guān)注的核心變量為收入和民主。對于收入的衡量，問卷中提供了2個(gè)問題，一個(gè)問題是“如果把所有收入加起來，您家庭的全年毛收入大概是多少元？（1）1萬元以下；（2）1萬～4萬元；（3）4萬～10萬元；（4）10萬元以上”。另一個(gè)問題是“您覺得您的家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級在當(dāng)?shù)厮闶裁吹燃墸浚?）下層；（2）中等偏下；（3）中等偏上；（4）上層”。我們用前一個(gè)變量“全年的毛收入”來衡量農(nóng)村居民的家庭收入水平，用后一個(gè)變量“經(jīng)濟(jì)狀況等級”來衡量農(nóng)村居民的家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級，并將4個(gè)選項(xiàng)分別賦值為“1、2、3、4”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，樣本年家庭收入水平均值為1.6519，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級水平均值為2.39。對于民主的衡量，問卷中也提供了2個(gè)問題，一個(gè)問題是“總體來講，您對我國的民主制度發(fā)展現(xiàn)狀滿意嗎？（1）很不滿意；（2）不太滿意；（3）比較滿意；（4）很滿意”。另一個(gè)問題是“總體來講，您對目前本鄉(xiāng)政府的民主政治建設(shè)狀況滿意嗎？（1）很不滿意；（2）不太滿意；（3）比較滿意；（4）很滿意”。將這4個(gè)選項(xiàng)分別賦值為“1、2、3、4”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，樣本對我國民主制度滿意度的平均值為2.908 4，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主政治建設(shè)滿意度的平均值為2.558 2。

對于被解釋變量主觀幸福感的衡量，在問卷中有一個(gè)問題：“總體來講，您認(rèn)為您幸福嗎？（1）很不幸福；（2）不太幸福；（3）比較幸福；（4）非常幸福；（5）不知道；（6）不想說”。我們分別剔除了所有回答“不知道”和“不想說”及該選項(xiàng)為空缺的樣本，最終獲得1 871個(gè)直觀樣本。其中，很不幸福的有37人，占2%，不太幸福的有256人，占13.7%，比較幸福的有1 240人，占66.3%，非常幸福的有338人，占18.1%。將4個(gè)選項(xiàng)依次賦值為“1、2、3、4”，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，樣本的平均幸福值為3.004 3。

3 Logistic模型估計(jì)

3.1 模型的選擇

本文運(yùn)用二元邏輯回歸模型，研究收入和民主對農(nóng)民幸福水平的影響。模型中的被解釋變量是幸福水平，解釋變量包括性別、婚姻狀況、受教育程度、家庭收入水平、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級、基層民主和國家民主。為符合二元邏輯回歸的要求，將被解釋變量從四分變量轉(zhuǎn)換為二分變量。即將被解釋變量中的“很不幸福”和“不太幸?！焙喜椤安恍腋！?，將“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！焙喜椤靶腋！?。在經(jīng)過重新定義后，本研究樣本中，主觀感覺“幸福”的居民為1 578人，占樣本總數(shù)的79.4%，主觀感覺“不幸福”的居民為293人，占樣本總數(shù)的14.7%。

假設(shè)樣本“幸?！保ā靶腋！?1）的概率為P，則“不幸?！保ā安恍腋！?0）的概率為1-P，通過最大似然估計(jì)法對Logistic回歸模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，Logistic模型可以表述如下：

模型中，P為居民“幸?！钡母怕?；1-P為“不幸?！钡母怕剩沪?為常數(shù)項(xiàng)；βk為xk的回歸系數(shù)；xk為影響幸福水平的因素。

3.2 模型估計(jì)結(jié)果

模型估計(jì)結(jié)果見表1，自由度為8，顯著性水平為0.984，該結(jié)果表明在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著，不能直接拒絕因變量的觀測值與模型預(yù)測值之間不存在差異的零假設(shè)，說明在一定程度上模型的估計(jì)擬合了數(shù)據(jù)。模型的卡方值為118.892，顯著性水平為0，說明解釋變量能夠較好地預(yù)測被解釋變量的發(fā)生。

Logistic模型回歸結(jié)果顯示，家庭收入水平、性別、受教育程度不能通過模型的顯著性檢驗(yàn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級、婚姻狀況、基層民主、國家民主等4個(gè)變量則都顯著。表1中的Exp（B）值表示自變量對因變量的影響程度。國家民主對居民主觀幸福感的影響最大，此外，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級、基層民主對農(nóng)村居民的幸福水平也有較大影響。由此，國家民主、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級、基層民主與幸福水平之間呈正相關(guān)。

3.2.1 收入對農(nóng)民的幸福沒有顯著影響

對于“家庭收入水平”變量，系數(shù)B為正，Exp（B）=1.039，由此，家庭收入水平對農(nóng)村居民的幸福水平影響不大，不同的收入水平之間，幸福水平不存在顯著差異。在主觀幸福感為二分變量的情況下，收入為“1萬元以下”“1萬～4萬元”“4萬～10萬元”“10萬元以上”的農(nóng)村居民中，分別有48.4%、38%、13.6%的居民感覺“幸福”，變量之間感到幸福的居民所占比例不存在遞增趨勢。

3.2.2 家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級越高越幸福

對于“家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級”變量，回歸系數(shù)B的符號為正，Exp（B）=1.830，這表明，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級越高，農(nóng)村居民就越感到“幸?！?。家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級上升1個(gè)單位，農(nóng)民主觀感覺“幸?！钡母怕蕦⑻岣?.830%。在被解釋變量重新定義為二分變量的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級為“下層”“中等偏下”的樣本中，分別有69.9%、81.2%感覺“幸?！保彝ソ?jīng)濟(jì)狀況等級為“中等”“中上等”“上層”的樣本中，則有90.5%、95.5%、100%主觀感覺“幸福”。

3.2.3 民主化程度越高越幸福

對于解釋變量“國家民主”，B的符號為正，Exp（B）=2.256，則國家越民主，農(nóng)村居民就越感到“幸福”。國家民主上升1個(gè)單位，農(nóng)民主觀感覺“幸福”的概率將上升2.256%。在被解釋變量重新定義為二分變量后，對國家民主“很不滿意”“不太滿意”的樣本中，有48.8%、72.5%感覺“幸福”，而對國家民主“比較滿意”“很滿意”的樣本中，則有88.3%、91.5%感覺“幸福”。對于解釋變量“基層民主”，系數(shù)B的符號為正，Exp（B）=1.400，這表明，基層民主程度越高，農(nóng)村居民主觀感覺“幸福”的可能性越高?；鶎用裰髯兞可仙?個(gè)單位，農(nóng)村居民主觀感覺“幸?！钡母怕蕦⑸仙?.400%。

4 結(jié)語

基于對浙江、四川兩省1 987個(gè)樣本的邏輯回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級越高、民主化程度越高，農(nóng)村居民就越感到幸福，而收入對農(nóng)村居民的幸福影響不顯著。家庭經(jīng)濟(jì)狀況等級的改善和基層民主的進(jìn)步可以改善農(nóng)村居民的生活水平，增強(qiáng)農(nóng)村居民對政府、生活的滿意度，提高農(nóng)村居民的主觀幸福感。

因此，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們不僅要注重經(jīng)濟(jì)在量上的發(fā)展變化，更要重視經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。政府在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，要不斷完善分配制度，調(diào)節(jié)收入差距，使收入分配更加公平，讓農(nóng)村居民更加幸福。對于基層民主建設(shè)，我們要加快民主化進(jìn)程，使基層民主化程度與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。具體提出以下建議：首先，要健全基層群眾自治制度，健全村民監(jiān)督機(jī)制、選舉機(jī)制，讓人民群眾依法進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，保障農(nóng)村居民更好地實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。其次，要開展形式多樣的基層民主協(xié)商，建立起能讓基層群眾表達(dá)意見、協(xié)商討論的平臺，及時(shí)了解居民的訴求，提高居民對政府的滿意度，充分保障居民的政治權(quán)利。最后，民主和法制是相互關(guān)聯(lián)、不可分割的。民主是本質(zhì)、是基礎(chǔ)，法制是保障。因此，要想基層民主建設(shè)健康、有序發(fā)展，我們要不斷加強(qiáng)民主法制建設(shè)，使之更加完善，為基層民主的發(fā)展保駕護(hù)航。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Bruno S.Frey and Alois Stutzer：Happiness，Econ-

omy and Institutions[J].The Economic Journal，2000

（10）：918-938.

[2]Easterlin，R.Does Economic Growth Improve the Human Lot，in DavidP，and M Reder（eds.），Nations and Households in Economic Growth：Essays in Honor of Moses Abramovitz[M].New York：Academic Press，Inc，1974.

[3]田國強(qiáng).對“收入—幸福之謎”的一個(gè)解答[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：4-15.

[4]周春平.收入、基層民主對居民主觀幸福感影響實(shí)證研究——來自江蘇1 863個(gè)樣本的證據(jù)[J].人口與發(fā)展，2015（1）：59-67.

[5]陳前恒，林海，呂之望.村莊民主能夠增加幸福嗎？——基于中國中西部120個(gè)貧困村莊1 800個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2014（1）：723-744.