質量管理成熟度模型中創(chuàng)新指標的探索與優(yōu)化①

季心禾 張紫菱 周華明

摘 要：質量管理成熟度模型在企業(yè)競爭力評價中具有重要地位，隨著我國經濟的轉型發(fā)展，該模型中的創(chuàng)新評價日益受到各方重視。從創(chuàng)新的經濟學角度出發(fā)，依據(jù)創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力和創(chuàng)新產出能力這一創(chuàng)新鏈，設計了三個階段共9個衡量指標的創(chuàng)新評價體系，采用層次分析法和因子分析定權法確定指標權重，對質量管理成熟度評價準則中的創(chuàng)新指標進行了優(yōu)化，以期通過以結果為導向的評價，提高企業(yè)創(chuàng)新能力，進而提質增效，深入實施質量管理。

關鍵詞：質量管理成熟度 創(chuàng)新鏈 層次分析法 因子定權法

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）07（b）-167-04

從1951年日本最早出臺的戴明質量獎到1987年美國頒布的波多里奇國家質量獎，再到1997年的歐洲質量獎，世界發(fā)達國家率先意識到質量之于企業(yè)的重要地位。我國質量管理研究和推廣較晚，為鼓勵企業(yè)實施質量管理，2004年國家首次發(fā)布了全國質量獎。隨著經濟全球化和信息科技的興起，質量的提升對于推動企業(yè)的生存與發(fā)展愈發(fā)起到舉足輕重的作用，黨的十九大報告明確要求必須堅持質量第一、增強我國經濟質量優(yōu)勢、建設質量強國[1]。質量管理成熟度模型作為檢驗促進企業(yè)質量管理的重要評價方法，其適應性研究與改善研究迫在眉睫。而創(chuàng)新作為質量管理成熟度的評價類目之一，是提高質量、深化質量管理的重要因素，其過程與績效的衡量對企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展和引導具有積極作用。

1 質量管理成熟度評價的發(fā)展

質量管理成熟度即組織中質量管理的貫徹和實施程度[2]。Crosby于1979年提出了最早的質量管理成熟度模型，通過管理層的認識和態(tài)度、質量管理在組織管理中的地位、問題處理、質量成本占營業(yè)額的比例、質量改進活動和公司質量心態(tài)總論6個指標衡量企業(yè)處于不確定、覺醒、啟蒙、明智和確定期五個階段中的某一個[3]。除此之外，世界著名的質量管理成熟度模型有印度“Qimpro標準組織”制定的以領導和戰(zhàn)略策劃、管理支持過程、核心過程、質量反饋和股東滿意指標組成的國際質量成熟度模型（IQMM）[4]、美國質量學會提出將質量成熟度劃分為沒有正式的方法、被動反應的方法、穩(wěn)定正式的系統(tǒng)方法、強調持續(xù)改進以及最好的績效等五個方面的ANSI / ISO / ASQ Q9004-2000標準[5]。

中國的質量管理成熟度研究較晚，2004年我國首次頒布了《卓越績效評價準則，GB/T19580—2004》，該標準采用了美國國家質量獎的大部分評價項目與方法，并依據(jù)我國企業(yè)質量發(fā)展中的實際情況，作了適應性增刪，在我國企業(yè)質量獎中得到應用[6]。此后，一些組織和機構從不同的視角，先后發(fā)布了一些質量發(fā)展的評價程序與方法。2009年出版的《質量競爭力研究與應用》一書中，對企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和國家質量競爭力提出了一套評價指數(shù)，并在部分行業(yè)與地區(qū)得到運用[7]，深圳、寧波、蘇州等城市相繼發(fā)布了制造業(yè)質量競爭力指數(shù)報告和城市質量競爭力指數(shù)報告。2016年9月國內首部《質量管理成熟度評價準則》（以下簡稱準則）地方標準由無錫市質量技術監(jiān)督局提出并發(fā)布，并在2016年度無錫“市長獎質量獎”評選中的得到應用。

2 創(chuàng)新及創(chuàng)新評價的發(fā)展

創(chuàng)新這一概念由經濟學家熊彼特首次提出。他認為創(chuàng)新是開發(fā)新產品、采用新技術、利用新資源、開拓新市場、實現(xiàn)新的生產組織與管理方式[8]。滿足任意一點及以上都可列為創(chuàng)新的范疇，可見創(chuàng)新涉及的范圍很廣。創(chuàng)新隨后演變成產品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新的標準形式。從經濟學的角度看，創(chuàng)新可以表述為資源和能力、決策及價值成果三要素組成的復雜的、多主體共同參與的過程[9]。在現(xiàn)有的資源和能力條件下，通過科學的組合和決策突破約束，以創(chuàng)造更有價值的產品或者服務。從管理學的視角而言，創(chuàng)新由意識、行為和價值成果三要素組成。它是以市場為導向，從新的設想的產生，到研發(fā)、試驗、生產以及首次商業(yè)化一系列行為組織的全過程[10]。而不管從哪個角度，中間任何環(huán)節(jié)的失敗都意味著創(chuàng)新結果的失敗。因此，創(chuàng)新具有不確定性與復雜性，這也為指標的衡量增加了難度。

學術界對于創(chuàng)新體系的探索也有不少的研究。創(chuàng)新鏈是在20世紀末產生的概念，它是創(chuàng)新理論與價值鏈理論的結合，是各參與主體分工、配合、銜接相關知識創(chuàng)新活動以生產出滿足市場需求的產品的過程[8]。學者從不同角度對創(chuàng)新鏈進行了階段劃分，如從知識的角度而言，可以分為知識來源、知識產出和轉化績效三個部分，并且由于外部因素知識吸納和轉化投入、創(chuàng)新一體化水平、區(qū)域集聚的影響，該鏈條呈現(xiàn)非線性和扁平化趨勢[11]；從產業(yè)化角度可以將其分為研究、工藝開發(fā)、試驗、市場啟動、生產和銷售等五個階段[12]。該概念為細致評價階段性創(chuàng)新提供了很好的思路和理論基礎。

近年來，在國家政策的推動和當前經濟從高速增長轉向高質量發(fā)展階段的背景下，企業(yè)創(chuàng)新研究一直是熱點話題。中華人民共和國科學技術部曾在2013年發(fā)布了企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，由創(chuàng)新投入能力、協(xié)同創(chuàng)新能力、知識產權能力和創(chuàng)新驅動能力4個一級指標進行衡量，每個維度下分別設立3個二級指標和6個三級指標，具有很好的對稱性和邏輯性，對衡量與促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。

3 質量成熟度評價中的創(chuàng)新指標評價

創(chuàng)新對于質量管理的實施和推動起到了巨大的作用，創(chuàng)新指標在質量管理成熟度模型中也有著舉足輕重的地位。中國科技部發(fā)布的《中國企業(yè)創(chuàng)新能力評價報告2016》顯示，超過4成企業(yè)認為工藝創(chuàng)新和組織創(chuàng)新提高了管理效率、生產效率與產品質量。不難看出，二者在實質擁有上擁有著密切的聯(lián)系。質量管理的實質在于如何利用有限資源最大程度滿足各方面需求，而創(chuàng)新恰恰可以推動不斷突破現(xiàn)有資源約束。因而，往往創(chuàng)新能力強的企業(yè)，其質量管理成熟度的排名也名列前茅。

在2016年發(fā)布的《質量管理成熟度評價準則》中，質量管理成熟度由5個評價類目（一級指標），分別是領導、創(chuàng)新、質量、品牌和效益，并下設17個基本要求（二級指標）和42個具體要求（三級指標）。其中創(chuàng)新項目的總體評分值為200分，其二級指標和三級指標如表1所示。

這一評價指標體系突出了創(chuàng)新項目的評價，能夠更好地契合我國現(xiàn)階段提出的創(chuàng)新要求，其新穎性不言而喻。但是評價指標尤其是創(chuàng)新指標的衡量方面仍有不完善之處。在指標選取方面，如創(chuàng)新機制的基本要求中，創(chuàng)新投入與其他三個具體要求不屬于同一維度，其結構在邏輯上有些欠缺；評價指標之間存在重疊與重復，如創(chuàng)新體系和創(chuàng)新管理相對重復；部分指標概念不夠清晰，如群眾性創(chuàng)新的范疇并未定義等；權重與賦值中也有不合理之處，如分數(shù)相同的創(chuàng)新投入比制定計劃更為重要，理應相比獲得更大權重。因而，本文基于此評價準則，對指標的選取及權重進行了調整與優(yōu)化，以完善質量管理成熟度評價準則，促進企業(yè)的創(chuàng)新管理。

4 創(chuàng)新指標的改進與構建

4.1 創(chuàng)新維度的指標選取

根據(jù)創(chuàng)新的概念、創(chuàng)新理論以及質量管理成熟度中創(chuàng)新部分的設計，本文遵循著全面性、科學性、系統(tǒng)性、可操作性原則，依據(jù)創(chuàng)新鏈理論對創(chuàng)新維度的指標進行重新的設計。為避免與成熟度設計中其他指標產生重復性，本指標體系不再涉及財務績效（絕對數(shù)）、市場績效、社會形象和社會貢獻的評定。

本文將創(chuàng)新評價類目分為兩個層次。在第一層次上選取創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力和創(chuàng)新產出能力3個基本要求，并在第二層次上選取了R&D人員比重、研發(fā)吸收能力和新產品開發(fā)項目率等9個具體要求。其中，創(chuàng)新投入能力考慮到了人力和財力的投入，包括內部資源的投入和外部資源的投入；創(chuàng)新實施能力考慮到研發(fā)能力和生產能力；創(chuàng)新產出能力考慮了產品產出和知識產權產出。顯然，這一創(chuàng)新能力評價體系也可直接適用于產業(yè)、地區(qū)、國家等大型組織評價其創(chuàng)新能力，具體如表2所示。

4.2 無量綱化處理

在企業(yè)創(chuàng)新能力評價時，若采用專家評價法，則每一項目的評分可由專家依據(jù)“方法—展開—學習—整合”四個等級直接打分。如果采用定量評價方法，考慮到每家企業(yè)的基本情況各不相同，本著公平性原則，以上指標皆可采用定量指標和相對數(shù)指標。由于各個指標的單位與數(shù)值均不統(tǒng)一，因此需要對原始數(shù)據(jù)進行去量綱化，以反映該數(shù)據(jù)在這一列變量數(shù)值中的相對位置。本文借鑒趙琳和范德成[13]測量創(chuàng)新效率時的無量綱化計算方法，指標數(shù)據(jù)的公式為：

該公式表示第ij個指標的無量綱化值為0.1加上0.9乘以在j維度下該指標減去最小值和最大值與最小值之比。此方法避免了傳統(tǒng)的0-1標準化中某一指標的數(shù)據(jù)都很高而最低一名仍然會是0分的現(xiàn)象，并一定程度上減少了由于某個指標低而造成總分的較大牽連。采用此處理方法，相對來說總分值會更加客觀。

為方便說明，以東部地區(qū)2015年R&D人員比重數(shù)據(jù)為例，數(shù)據(jù)均來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒2016》及《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒2016》；在11個樣本里，最高值為天津市的1，最低值為遼寧省的0.1，具體無量綱化結果如表3所示。

從表3中可以看出，采用公式（1）進行無量綱化處理，能很好地避免出現(xiàn)0分現(xiàn)象。

4.3 權重分析

本文分別采用層次分析法和因子分析定權法進行權重分析。其中，層次分析法計算三類基本要求的權重，以中外已有權威的創(chuàng)新評分體系及國內外學者的文獻研究為參考進行賦值；每類基本要求和具體要求中的指標使用SPSS軟件測算權重，數(shù)據(jù)仍為東部11個省及直轄市企業(yè)2015年的統(tǒng)計資料如表4、表5、表6所示。

（1）層次分析法。

對于目標層創(chuàng)新三個子元素創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力、創(chuàng)新產出能力進行兩兩比較判斷后，得到如下公式并按照以下步驟化為單位矩陣：

由此可得，創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力、創(chuàng)新產出能力權重分別為12%、32%和56%，由《準則》中創(chuàng)新項為200分可知，三個基本要求的分數(shù)為24分、64分和112分。層次分析法計算出的權重需進行一致性檢驗，以上矩陣一致性指標CI皆為0，滿足條件，可判定為一致性矩陣。

（2）因子分析定權法。

測算結果顯示，創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新實施能力和創(chuàng)新產出能力的KMO值分別為0.712，0.767，0.730，可知原有變量適合作因子分析，并且Bartlett球形度檢驗的概率p為0.000，0.000，0.010，均小于 0.05的顯著差異，即相關系數(shù)矩陣和單位矩陣有顯著性差異。

因而，創(chuàng)新評價類目中各項指標的評分體系如表7所示。

在基本要求指標和具體要求指標的權重測算中，本文采用了宏觀數(shù)據(jù)進行定權，有非常好的代表性和穩(wěn)定性，可以避免專家來源不同而產生的差異以及小樣本帶來的誤差。在實際應用中，微觀數(shù)據(jù)與宏觀數(shù)據(jù)均適用于評分測算。另外，表7中的權重在實際應用時，也可以適當取整，以符合評價打分時的習慣。

5 研究結論

依據(jù)創(chuàng)新鏈理論搭建了《質量管理成熟度評價準則》中的創(chuàng)新指標體系，并用層次分析法和因子分析定權法進行權重衡量。這一指標體系很好地體現(xiàn)了評價指標的過程性特征，在創(chuàng)新資源投入指標上，引入了外部資源投入，有助于企業(yè)將創(chuàng)新視野從單純的企業(yè)內部擴張到產學研合作的全過程，發(fā)揮產學研協(xié)同效應；在創(chuàng)新實施指標中，注重吸收能力的評價，引入了效率因子，更加注重研發(fā)的效率指標，這有助于企業(yè)重視研發(fā)過程管理，提升研發(fā)效率；在創(chuàng)新產出指標中，新產品開發(fā)與知識產權指標，直觀地體現(xiàn)了創(chuàng)新的效果。

創(chuàng)新的高強度投入是創(chuàng)新強國的必經之路。我國企業(yè)相比于發(fā)達國家而言創(chuàng)新時間較短，因而創(chuàng)新的支出很多是用于引進技術和購買技術上，以及部分企業(yè)研發(fā)機構設立的投入和儀器和設備的資產性支出。前者可通過吸收與改進技術逐漸由引進到消化再到輸出的轉變而在后期支出減少，后者則可通過邊際成本遞減規(guī)律而在我國創(chuàng)新能力達到一定水平后降低開支。這一變化是否會導致創(chuàng)新基本要求與具體要求指標權重的變化以及如何變化，還有待于進一步觀察，需要今后進一步研究。

參考文獻

[1] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28.

[2] 李亞彬.一種新的質量體系評價模式——國際質量成熟度模型》簡介及其結構研究[J].世界標準化與質量管理，2007（3）.

①基金項目：2017年度大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃，江蘇省級重點項目（201710285053Z）。

作者簡介：季心禾（1997-），女，漢族，徐州人，工商管理專業(yè)本科生；張紫菱（1997-），女，漢族，蘇州人，財政學專業(yè)本科生；周華明（1964-），男，漢族，蘇州人，副教授、MBA導師，主要從事企業(yè)管理（質量管理等）方面的研究。