討論法在《安全評價理論與應(yīng)用》課程教學(xué)中的應(yīng)用研究

岳虎 盧偉 高忠瓊 艾德春 郁鐘銘

摘 要：在《安全評價理論與應(yīng)用》課程教學(xué)中采用了討論法教學(xué)，在教學(xué)方法、生源質(zhì)量、教學(xué)大綱、課時量、授課教師教學(xué)水平、教材、試卷的題量、試卷的難度、學(xué)風(fēng)和學(xué)習(xí)方法和學(xué)校政策這10個影響學(xué)習(xí)效果的主要因素中，除教學(xué)方法外，其它9個因素作為控制變量，保持不變或基本不變，對照組全部采用傳統(tǒng)的講授法教學(xué)，實(shí)驗(yàn)組在約一半的教學(xué)中采用了討論法，采用閉卷考試作為評價方式，實(shí)驗(yàn)組與對照組相比較，平均分高12.35分、最高分高出5分、成績標(biāo)準(zhǔn)差下降了6.97、優(yōu)秀率高出40.92%、不及格率下降了9.90%。結(jié)果表明，采用討論法教學(xué)，明顯提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣、主動性和積極性，提高了自學(xué)能力，學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量有顯著提高。

關(guān)鍵詞：討論法；安全評價；教學(xué)；學(xué)生中心

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）19-0014-04

Abstract： In the teaching of the "Theory and Application of Safety Assessment" course， the discussion method is adopted. The teaching methods， the quality of students， the syllabus， the teaching hours， the teaching level of the teachers， the teaching materials， the amount of questions in the examination paper， the difficulty of the examination paper， the style of study， the learning method and the school policy are the main factors that affect the learning effect. In addition to teaching methods， the other nine factors， as control variables， remain unchanged or basically unchanged， the control group all use the traditional teaching method， the experimental group in about half of the teaching using the discussion method， the use of closed-volume examination as the evaluation method. Compared with the control group， the average score of the experimental group was 12.35 points higher， the highest score was 5 points higher， the standard deviation of performance was decreased by 6.97， the excellent rate was higher by 40.92%， and the failure rate was decreased by 9.90%. The results show that the discussion method can improve the students' interest， initiative and enthusiasm in learning， improve their self-taught ability， and improve the students' learning quality.

Keywords： discussion method； safety assessment； teaching； student-centered

引言

《安全評價理論與應(yīng)用》是安全工程專業(yè)的核心課程，在安全工程專業(yè)的課程體系中具有重要的作用和地位，安全評價技術(shù)也是安全工程專業(yè)本科學(xué)生必須重點(diǎn)掌握的專業(yè)技能之一。該課程具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和操作性，學(xué)生還需要完成安全評價課程設(shè)計(jì)，畢業(yè)設(shè)計(jì)也可以選擇安全評價方面的題目，安全評價也是安全工程專業(yè)學(xué)生就業(yè)的方向之一，因此，上好《安全評價理論與應(yīng)用》這門課是提高安全專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，體現(xiàn)“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的基本要求。

《安全評價理論與應(yīng)用》這門課程要求學(xué)生在掌握“理論”的前提下，重點(diǎn)在于“應(yīng)用”，傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)很難達(dá)到理想的效果。筆者對2011級安全工程本科專業(yè)學(xué)生主要采用講授法教學(xué)，結(jié)課后學(xué)生普遍反映理論學(xué)習(xí)較多，實(shí)際操作和應(yīng)用部分比較空洞、枯燥，對實(shí)際工程中安全評價如何開展缺乏感性認(rèn)識和深刻理解。在深入分析了該門課程的特點(diǎn)和學(xué)生的實(shí)際情況后，筆者在2012級安全工程本科班的該門課程中采用了討論法教學(xué)。

一、討論法的優(yōu)勢分析

（一）討論法充分體現(xiàn)了“學(xué)生中心”教育理念

近年，“學(xué)生中心”教育理念被廣泛接受，考查教學(xué)效果的關(guān)鍵在于看學(xué)生是否學(xué)得好，而不僅僅是看教師是否教得好，學(xué)生作為學(xué)習(xí)活動的主體這一認(rèn)識被充分認(rèn)可，“滿堂灌”的被動式教學(xué)方法將逐步退出歷史舞臺。討論法變被動接受為主動學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性。討論前學(xué)生需要查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)資料，為自己的論點(diǎn)準(zhǔn)備論據(jù)材料，這時學(xué)生不在被動等待老師告訴自己“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是需要自己思考，分析問題，在思考的過程中，也鍛煉了學(xué)生的自學(xué)能力。

（二）討論法有助于提高學(xué)生的分析和綜合能力

需要討論的問題，往往具有兩面性和復(fù)雜性，對學(xué)生來說就是迷惑性和模棱兩可性，從不同的角度出發(fā)，正反兩方面的觀點(diǎn)似乎都有其合理性，有些問題甚至本身就沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。面對這樣的復(fù)雜問題就不能采用大學(xué)以前的非黑即白的二分法思維模式，面對同一個問題不同的學(xué)生會從不同的角度切入和分析，當(dāng)小組討論時，學(xué)生就會發(fā)現(xiàn)多個角度和維度的思考，擯棄片面的分析，提高了學(xué)生分析和綜合理解復(fù)雜問題能力。

（三）討論法有助于提高學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作能力和集體意識

要完成一次討論，組長要組織管理各個成員參與討論，需要相互交流辯論，需要有人負(fù)責(zé)記錄整理討論過程，需要有人做總結(jié)匯報(bào)，獨(dú)自一個學(xué)生無法完成討論，必須是團(tuán)隊(duì)合作。做好一次討論，必須是全體成員分工合作，集思廣益，共同努力，這鍛煉了學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作能力，培養(yǎng)了集體意識。

（四）討論法有助于提高學(xué)生的語言表達(dá)能力和當(dāng)眾演講能力

討論時，學(xué)生需要明確表達(dá)出自己的論點(diǎn)，并組織自己收集到的論據(jù)合理論證，來支撐自己的觀點(diǎn)，這本身就需要清晰的邏輯思維和較好的語言表達(dá)能力。當(dāng)有成員提出反對意見時，需要有理有據(jù)地辯論并駁倒對方的觀點(diǎn)。當(dāng)討論結(jié)束后，組長在全班同學(xué)面前匯報(bào)。在這一過程中極大地鍛煉了學(xué)生的語言表達(dá)能力，尤其對于一些內(nèi)向怯場的學(xué)生，最后的總結(jié)匯報(bào)很好得鍛煉了當(dāng)眾講話的能力和膽量。

（五）討論法有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

興趣是最好的老師。單純的講授法，學(xué)生只是被動接受，缺少參與性，很容易疲倦。討論法形式靈活，給了學(xué)生充分思考和探討的空間，使課堂氣氛變得活躍，寓教于樂，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

二、討論法的實(shí)施

（一）討論前準(zhǔn)備

討論前的準(zhǔn)備工作包括教師的準(zhǔn)備和學(xué)生的準(zhǔn)備。教師應(yīng)吃透大綱，準(zhǔn)確把握教學(xué)的重難點(diǎn)，精心設(shè)計(jì)討論問題，提出科學(xué)合理、有價值的討論題目。可以說，討論法教學(xué)效果的好壞，很大程度上取決于討論題目的好壞。討論的問題必須有利于學(xué)生理解和掌握本次課的重難點(diǎn)知識，題目本身具有可討論性和開放性，無法在教材上找到答案，不能為討論而討論，或者提出一些無關(guān)緊要的討論題目。例如，在“安全法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”章節(jié)，筆者設(shè)計(jì)的的討論題目是：“如果發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)撤銷、重組、拆分、部分合并、改名等，該標(biāo)準(zhǔn)還有效嗎？”這是一個在實(shí)際的現(xiàn)實(shí)問題，通過這個問題的討論，學(xué)生對我國安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的體系構(gòu)成會有更深刻的認(rèn)識，對標(biāo)準(zhǔn)的效力和地位會有更全面的理解。課前，教師對討論的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)做好計(jì)劃，對可能出現(xiàn)的意外情況提前做好處理預(yù)案。比如，如果某個討論組出現(xiàn)“冷場”情況如何處理等。

通過實(shí)踐表明，每次課的討論題目應(yīng)在上次課中公布，這樣才會使學(xué)生有充分的時間去準(zhǔn)備討論的資料，同時，也促使學(xué)生提前預(yù)習(xí)和學(xué)習(xí)，提高學(xué)生自學(xué)能力。在最初的教學(xué)中，討論問題是當(dāng)堂提出的，發(fā)現(xiàn)學(xué)生因?yàn)闆]有充分準(zhǔn)備，往往出現(xiàn)“冷場”的情況。

（二）分組

根據(jù)實(shí)踐，一個討論小組的人數(shù)在5人左右為宜，每次討論確定一位組長，組長輪流擔(dān)任。分組宜采用自由組合的方式，每5人組成一個討論小組，在以后的課程中可以做微調(diào)。開始是10人一組，發(fā)現(xiàn)人數(shù)太多，不便于組織管理，經(jīng)常出現(xiàn)個別學(xué)生“搭便車”的情況。

（三）開展討論

六盤水師范學(xué)院的課堂設(shè)置為，一次課分為兩小節(jié)，每小節(jié)50分鐘，中間休息10分鐘。第一小節(jié)為講授課程，對本次課作整體串講，對重難點(diǎn)進(jìn)行精講，確保學(xué)生對課程有全面認(rèn)識和理解，不至因?yàn)橹v授時間的縮短而導(dǎo)致知識的不系統(tǒng)化和碎片化。第二小節(jié)的時間分配是，30分鐘討論，10分鐘學(xué)生匯報(bào)，10分鐘教師總結(jié)點(diǎn)評。每次選取2個討論組進(jìn)行匯報(bào)，所有討論組輪流進(jìn)行。本課程共54學(xué)時，27次課，除去第一次開篇課和最后一次復(fù)習(xí)總結(jié)課，其余25次均采用了討論法，全班共52人，課程結(jié)束時，每位學(xué)生都擔(dān)任了5次組長，都作過一次匯報(bào)，使每位學(xué)生都得到了鍛煉和提高的機(jī)會。

討論過程中，教師要引導(dǎo)討論，控制課堂秩序，不能讓討論環(huán)節(jié)失控。教師應(yīng)對每組進(jìn)行引導(dǎo)，對相對“冷場”的小組要調(diào)動討論的氣氛，對跑題的小組要及時把討論拉回到主題上，尤其要注意個別學(xué)生“搭便車”的問題。

（四）學(xué)生匯報(bào)

每次討論，每個小組要形成一份書面總結(jié)材料，由組長負(fù)責(zé)整理匯報(bào)。每節(jié)課選兩組進(jìn)行匯報(bào)，每組約5分鐘時間。組長輪流擔(dān)任，但要隨機(jī)確定，不要提前公布。實(shí)踐表明，提前公布組長后，其他組員就成產(chǎn)生依賴心理，認(rèn)為組長肯定會認(rèn)真準(zhǔn)備，自己就可以敷衍過去。

（五）教師總結(jié)點(diǎn)評

最后10分鐘，由教師總結(jié)點(diǎn)評。點(diǎn)評包括兩部分，一是對匯報(bào)學(xué)生的儀容儀態(tài)和語言表達(dá)的點(diǎn)評；二是對本次討論內(nèi)容的總結(jié)和點(diǎn)評，比如，論點(diǎn)是否明確，論據(jù)是否充分，論證過程是否合理，分析的角度是否正確，思考是否深入全面等。然后總結(jié)本次課的主要重點(diǎn)，布置下次課的討論題目。需要注意的是，教師不要打擊學(xué)生的積極性，多正面鼓勵。

（六）考核

匯報(bào)組用匯報(bào)學(xué)生的總體分?jǐn)?shù)作為該組全體成員的平時成績，其他組用書面總結(jié)材料的成績作為該組全體成員的平時成績。

三、討論法教學(xué)效果分析

（一）考核方法

因2012級安全工程本科專業(yè)只有一個班級，故無法在同一年級中做對比實(shí)驗(yàn)，根據(jù)實(shí)際情況，2011級學(xué)生和2012級學(xué)生在生源質(zhì)量、考試試題題型和難度、教學(xué)條件、學(xué)校政策等方面沒有太大的波動，具有較好的可比較性，故采用2011級和2012級期末考試的成績作為主要的評價指標(biāo)。2011級和2012級《安全評價理論與應(yīng)用》的期末考試試卷在知識覆蓋面、題型、題量、難度方面保持了高度一致。兩套試卷的考點(diǎn)都覆蓋了教學(xué)大綱中80%以上的章節(jié)，總共都有6種題型，客觀題的分值都占總分?jǐn)?shù)的50%；計(jì)算題部分，第1小題、第2小題都分別考察了重大危險(xiǎn)源判定和事故樹最小割集和最小徑集、和頂事件概率的計(jì)算。在出題時，嚴(yán)格控制了每類題型的難度，盡量保持兩套試題的難度系數(shù)最大限度的接近。試卷的具體情況見表1。

把2011級學(xué)生定為對照組，把2012級學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組，2011級和2012級學(xué)生的考試成績及實(shí)驗(yàn)組考試成績的變化情況見表2。

（二）效果分析

理想的對比實(shí)驗(yàn)應(yīng)該是在同一年級中分出對照組和實(shí)驗(yàn)組，對照組采用傳統(tǒng)的講授法教學(xué)，實(shí)驗(yàn)組采用討論法教學(xué)，并用同一種考核體系進(jìn)行考核評估，這樣就能最大限度地控制了其他變量的不變，只把教學(xué)方法作為唯一的自變量，通過考核結(jié)果來比較分析教學(xué)方法對學(xué)習(xí)效果的影響情況。但是，由于本校安全工程專業(yè)每年只招生一個班級，無法在同一級中做對比實(shí)驗(yàn)，故選擇了相鄰的兩級學(xué)生。

根據(jù)期末考試成績分析，實(shí)驗(yàn)組的平均分提高了12.35分，最高分和最低分分別提高了5.00分和28.00分，及格率提高了9.90%，優(yōu)秀率大幅提高40.92%，不及格率下降了9.90%，良好、中等和及格等次的比例分別下降了12.01%、7.47%、11.54%?？傮w上，實(shí)驗(yàn)組的成績明顯優(yōu)于對照組。實(shí)驗(yàn)組在良好、中等和及格等次的比例有所下降，這是因?yàn)閮?yōu)秀等次的比例大幅上升所造成的。對照組的成績呈正態(tài)分布，而實(shí)驗(yàn)組的成績則呈正偏態(tài)分布，一般認(rèn)為成績呈正態(tài)分布才是合理的分布。實(shí)驗(yàn)組的考試試卷在題型結(jié)構(gòu)、題量、知識覆蓋率、難度等各方面與對照組保持了高度一致或近似，這樣的試卷對于對照組來說難度適合，而對于實(shí)驗(yàn)組來說，因主要采用討論法教學(xué)，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對本課程的學(xué)習(xí)質(zhì)量有了大幅提高，故該試卷的難度就顯得偏小，使得考試成績向高分段漂移，呈正偏態(tài)分布。

學(xué)生考試成績高低受到眾多因素的影響，是一個復(fù)雜的多因素變量問題，把學(xué)習(xí)效果作為因變量（y），把影響學(xué)習(xí)效果的各因素作為自變量（xi）（i=1，…，n），則構(gòu)建出學(xué)習(xí)效果的函數(shù)：

y=f（x1，x2，…，xn）

根據(jù)實(shí)際情況分析，學(xué)習(xí)效果受到教學(xué)方法、生源質(zhì)量（x1）、教學(xué)大綱、課時量、授課教師教學(xué)水平、教材、試卷的題量、試卷的難度、學(xué)風(fēng)和學(xué)習(xí)方法、學(xué)校政策10個主要因素的影響，具體函數(shù)為：

y=f（x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10）

對各影響因素分析如下：

1. 教學(xué)方法。對照組在54學(xué)時中全部采用了講授法；實(shí)驗(yàn)組大量采用了討論法。對照組和實(shí)驗(yàn)組在該因素上差異顯著。

2. 生源質(zhì)量（x1），2011級安全工程和2012級安全工程專業(yè)學(xué)生入校高考成績見表3：

由表3可知，實(shí)驗(yàn)組的高考成績在平均分、最高分、最低分三個主要指標(biāo)上都低于對照組，標(biāo)準(zhǔn)差比對照組小16.84。初步判斷，實(shí)驗(yàn)組整體生源質(zhì)量略低于對照組，只是成績波動比對照組小。

3. 教學(xué)大綱。實(shí)驗(yàn)組和對照組采用的是相同的教學(xué)大綱。

4. 課時量。實(shí)驗(yàn)組和對照組的課程都是54學(xué)時。

5. 授課教師教學(xué)水平。實(shí)驗(yàn)組和對照組的授課教師是同一人，且僅相隔一年，可以認(rèn)為教師的教學(xué)水平?jīng)]有明顯變化。

6. 教材。都選用的是由張乃祿主編、西安電子科技大學(xué)出版社出版的《安全評價技術(shù)》教材。

7. 試卷題量。由表1可知，實(shí)驗(yàn)組和對照組使用的考試試卷題型結(jié)構(gòu)和題量相同。

8. 試卷難度?？梢钥闯?，兩級的試卷的題量、題型結(jié)構(gòu)完全是一樣的。試題的難度從定性上分析難度系數(shù)大致相等

9. 學(xué)風(fēng)和學(xué)習(xí)方法。學(xué)風(fēng)和學(xué)習(xí)方法主要包括學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣、學(xué)習(xí)時間、學(xué)習(xí)方法的好壞等，經(jīng)筆者觀察和調(diào)研，實(shí)驗(yàn)組和對照組的學(xué)習(xí)風(fēng)氣和學(xué)習(xí)方法未表現(xiàn)出明顯差異。

10. 學(xué)校政策。學(xué)校政策主要體現(xiàn)了對學(xué)生學(xué)習(xí)的約束和激勵，在試驗(yàn)期內(nèi)，學(xué)校政策未進(jìn)行重大變動。

通過以上分析，可以看出除了教學(xué)方法這個變量之外，其他9個變量幾乎保持了不變，可以看作是常量。

學(xué)習(xí)效果的函數(shù)y=f（x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10）中， x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10這9個因素都成了常量，僅x1是變量，因變量y只受自變量x1的影響。

因此，可以認(rèn)定，考試成績的差異是由教學(xué)方法的不同而到導(dǎo)致的。

四、結(jié)束語

1. 在其他條件不變的情況下，采用討論法教學(xué)，明顯提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣、主動性和積極性，提高了自學(xué)能力，學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量有顯著提高。

2. 把討論法和講授法結(jié)合起來應(yīng)用，在講授部分應(yīng)介紹完整的知識體系，不能盲目地認(rèn)為討論法就好，講授法就不好，討論課上只有將這兩種方法相互補(bǔ)充應(yīng)用才能達(dá)到更好的教學(xué)效果，防止知識碎片化。

3. 討論題目需要精心設(shè)計(jì)，使討論更能促進(jìn)學(xué)生對該課程的理解和掌握，更有利于達(dá)成教學(xué)目標(biāo)，尤其要啟發(fā)學(xué)生思考，做到拋磚引玉的作用。討論題目應(yīng)提前布置，讓學(xué)生有充分的準(zhǔn)備時間。

4. 討論分組以5人左右為宜；當(dāng)堂隨機(jī)確定組長，由組長總結(jié)匯報(bào)，可以避免個別學(xué)生“搭便車”。

5. 加大討論考核成績在總成績中的比例，會提高學(xué)生參與討論的積極性。

6. 在客觀條件允許的情況下，應(yīng)在同一年級中選擇對照組和實(shí)驗(yàn)組，并采用同一套考核體系。除了閉卷考試，還應(yīng)設(shè)計(jì)新的考核手段，來檢驗(yàn)學(xué)生對本課程的學(xué)習(xí)效果是否有全面和實(shí)質(zhì)的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉輝，鄒繼穎.《安全評價》課程教學(xué)改革的探討[J].吉林化工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，30（8）：100-102.

[2]張洪杰，向曉東.安全工程專業(yè)教學(xué)方法改革與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011（6）：172-175.

[3]胡文龍.基于CDIO的工科探究式教學(xué)改革研究[J].高等工程教育研究，2014（1）：163-168.

[4]郭亞芳.《安全評價》課程教字效果提高途徑的探討[J].科技信息，2013（10）：200.

[5]戴玉春.問題討論法在生物化學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].生物學(xué)雜志，2009，26（6）：92-93.

[6]劉俠.討論法在給排水專業(yè)環(huán)境化學(xué)課程教學(xué)中的應(yīng)用[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，26（6）：78-80.