世界一流大學博士學位質量標準和監(jiān)督管理機制研究

孫偉

摘 要：博士學位作為全世界學位授予中的最高層次，對于提高一個國家的教育質量，促進教育國際化，增強國家核心競爭力具有重大意義。文章通過研究國外博士學位授予發(fā)達國家質量保障機制建立、完善史（涵蓋專業(yè)協(xié)會認證、政府職能機構認證和教育行政部門主導式認證等三種模式），結合我國目前博士研究生培養(yǎng)存在的問題，探討適合我國國情且切實有效的博士學位授予質量保障機制，為培養(yǎng)出具有過硬的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力的高素質學術型人才提供理論借鑒。

關鍵詞：博士學位授予；質量標準；管理機制

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）23-0011-03

Abstract： As the highest level of degree in the world， doctoral degree has a great significance on improving the quality of education， promoting the internationalization and enhancing the core competitiveness of the country. This paper mainly explores the management mechanism on the quality of foreign doctoral degree awarded and the certification history of developed countries （mainly including professional society certification， special functional institution certification and educational administration department certification）. Combined with the problems existing in the current culture of doctoral students in China， it looks for an education-quality mechanism for doctoral students who are suitable for China's national conditions and effective and effective， and provides theoretical references for cultivating the students who have high-quality academic talents with strong professional and innovative capabilities.

Keywords： Doctoral degree grant； quality standard； management mechanism

博士研究生學位授予質量是定義一個國家最高水平教育的重要評價標志，是衡量一個高校是否具備培育高層次創(chuàng)新人才的主渠道。如何保障博士學位授予的質量，培養(yǎng)出具有過硬的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力的高素質學術型人才，自20世紀80年代中期以來，一直受到全世界各國的廣泛關注。

一、國外一流大學監(jiān)督管理機制

自從20世紀90年代以來，高期望導致的失望以及理想訴求與現(xiàn)實的困境使人們對博士研究生教育質量產(chǎn)生懷疑，于是提高博士研究生培養(yǎng)質量成為全球關注的焦點，許多國家正通過成立專門的管理機構、組織大規(guī)模的博士學位授予質量摸底調(diào)查，改革博士研究生教育評估制度。在博士學位授予質量評議的過程中，評議的主體和方式廣受爭議，許多高等教育強國都有各自的監(jiān)督管理機制。

（一）設立專業(yè)協(xié)會認證博士研究生學位授予質量

美國博士研究生學位授予極其嚴格，正常淘汰率可達10%以上，這就導致博士研究生的修業(yè)年限往往不盡相同。通常情況下，博士研究生第一年通常用來進行課程學習，課程以多樣化、龐大化、競爭性、非中心化為特色[1]，一般由導師或學院內(nèi)相關研究方向的專家定期檢查課程內(nèi)容；第二年進行資格考試；第三年進行研究和論文設計，美國的博士研究生由導師組進行聯(lián)合培養(yǎng)，各位導師各有學術專長，相互補充，提高學生多方面能力；第四年完成論文并進行答辯。期間，各類專業(yè)協(xié)會或委員會是博士學位授予質量標準制定和監(jiān)督的主體，對參與高校進行評分，聯(lián)邦政府協(xié)調(diào)組織，根據(jù)評估結果提供不同等級的財政援助。

在美國，博士學位授予質量標準主要由聯(lián)邦教育部（U.S.Department of Education，USDE）和高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）一起制定和執(zhí)行。州政府通過認證結果使地方政府經(jīng)費有效地分配到院校和學生手中，不斷促使各高校參與到各類認證機構的評價體系中。USDE要求專業(yè)認證協(xié)會認證內(nèi)容必須包含學生的成績和課程完成度、州政府的學歷考試、學生的就業(yè)率、認證機構的課程資源、教職人員的素質、基礎設施配備和資源供應、財政和行政管理能力、為學生提供服務的能力以及學生抱怨反饋情況、學校招生情況、學位目標和學位標準是否符合要求等。CHEA的學位認證標準主要基于以下六個方面[2]：第一，博士學位授予的高校應制定能夠滿足學生學習要求的博士學位授予質量標準；第二，實施問責反饋機制，被評估的院校需提供自身學術成果水平和學生成績優(yōu)良率的可靠性信息；第三，被認證機構要能夠發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，不斷改善自身學術水平；第四，要建立一套公正、公開、合理的組織政策和實施辦法；第五，在評價、總結的過程中不斷反思、改善認證水平；第六，自身擁有一定維持自身運營的資源，避免受到官方的約束。

（二）官方專門職能機構認證

對于博士學位授予質量的認證，英國設立專門負責制定與執(zhí)行教育質量標準的機構：教育標準局（Office for Standards in Education）。它是實施教育管理和教育質量監(jiān)控的獨立部門，擁有直接向教育大臣及國會反映情況的權力。高等教育質量保障同樣設立相應的獨立部門，包括樞密院、高等教育質量保障署（QAA）與學位授予權顧問委員會（ACDAP）。英國學位授予權批準和審核的主體均擁有獨立的專門職能機構，樞密院作為行政機關，代表國家給予達到標準的申請機構授予博士學位授予權力；QAA制定博士學位授予權授予質量標準，全國高校必須參照執(zhí)行，其次，監(jiān)察ACDAP提交的評價報告，將監(jiān)察結果最終反饋給樞密院；ACDAP則按照既定的博士學位授予質量標準，全面評估申請組織提供的佐證材料，將審查結果上報QAA[4]。每隔6年，QAA就要對所有參評高校以及學科進行一次的學術檢查。QAA不僅僅是統(tǒng)一學位認證標準，還要能夠得到高校、教育管理部門、質量保障機構以及學生等主體所認同，自覺遵照執(zhí)行的。

（三）教育部主導式認證

日本博士研究生培養(yǎng)實行講座制度，講座一般由1名教授、1名助理教授以及2名助教組成，以導師團隊帶領博士研究生進行科學研究工作。該種制度以課程學習為輔，著重培養(yǎng)博士研究生等實踐能力和創(chuàng)新能力，并承擔協(xié)助指導碩士生科研與論文撰寫的工作[5]。日本的博士學位授予質量標準主要由文部省主持制定，首先是由中央教育審議委員會提交議案，然后由國立教育政策研究所對其進行調(diào)研和評價。中央教育審議會下設專門機構——大學評價與全國學位授予機構（NIAD-UE），負責對大學以及學位授予質量標準進行評估與認證。此外，針對未被大學錄取的學生，當這些學生在相關的教育機構達到高級水平時，NIAD-UE會對他們的學習成績進行評價，根據(jù)其學術成就頒發(fā)學位。以這種方式獲得的學位與在普通大學中獲得的學位是同等認可的[6]。

二、我國博士學位授予質量監(jiān)督機制存在的問題

博士學位授予質量的監(jiān)督管理作為一個國家管理教育、提高博士研究生教育質量的重要手段和有效方式，實質上就是國家和政府意志的體現(xiàn)，也是提高教育質量、提升國民素質、建設文化強國、增強國際競爭力的必要措施之一。目前，我國博士學位授予質量的監(jiān)督管理仍然存在著以下一些問題：

（一）創(chuàng)新性不高

在實際學習過程中，博士研究生對本專業(yè)相應的基礎理論知識掌握程度較低，不夠了解自身研究方向的國際學術前沿動態(tài)，很少提出新見解和創(chuàng)新性學術思想。缺乏哲學思維，不擅于用辯證的、發(fā)展的觀點來分析問題和解決問題，缺少獨立思考的能力和探索知識的激情。博士研究生創(chuàng)新能力匱乏受多方面因素影響。第一，傳統(tǒng)應試教育的影響。中國學生從小就接受應試教育，期間灌輸多、啟發(fā)誘導少，一定程度上影響創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的養(yǎng)成。第二，我國博士研究生的待遇較低，對于一些家庭經(jīng)濟較困難的博士研究生，生活費的壓力很難保證其有足夠的時間和精力參與科研工作，更難在科研上有較大創(chuàng)新和突破。

（二）缺乏學術道德意識

學術道德是指從事研究活動的主體在進行學術研究活動的整個過程及結果中，處理個人與他人、個人與社會、個人與自然關系時所遵循的行為準則和規(guī)范的總和[7-8]。它是保證學術活動正常進行、學術事業(yè)健康發(fā)展的必要條件[9]。在實際科研探究過程中，國內(nèi)更重視博士研究生科學研究的學術成果，對于實事求是、科學嚴謹?shù)闹螌W氛圍體系建設不夠完善，偶爾出現(xiàn)過分追求科技水平和科研能力，但缺乏學術道德的現(xiàn)象。

（三）博士研究生導師隊伍素質參差不齊

隨著博士研究生招生規(guī)模的擴張，國內(nèi)高校對研究生導師需求量增大，成為博士研究生導師的門檻相對放寬，同時，博士研究生導師遴選制度、考核制度以及激勵制度尚不健全，逐漸形成博士研究生導師隊伍素質參差不齊的現(xiàn)象。甚至存在個別高校突擊提拔部分還未達到博導水平的教師擔任博導，以彌補由于博士研究生擴招而帶來的博導不足的問題。此外，博士研究生導師的考核以及激勵機制，主要通過科研成果來進行評價，這往往導致廣大博導們?yōu)閷⒋蟛糠志τ迷谏陥笳n題和科研結題上，忽視自身知識及時的更新拓展和對博士研究生的關心與指導。

（四）缺少專門監(jiān)督博士學位授予質量的認證機構

目前，國內(nèi)對博士研究生的評估集中體現(xiàn)在結果評估上，主要以學習成績、論文發(fā)表和畢業(yè)論文作為評估博士研究生的標準，尚缺乏經(jīng)過嚴格資質認證的機構對高校進行認證，尤其是第三方認證機構來制定一套具有高質量、高標準的博士學位授予質量標準以及認證評估指標體系。

三、對我國建立博士學位授予質量監(jiān)控機制的啟示

（一）不斷完善博士研究生學位授予質量標準

國內(nèi)一般學校都以學術論文的發(fā)表作為評估博士研究生的基本指標，因而為了達到畢業(yè)條件，許多博士研究生一入校就集中精力發(fā)表文章，學習急功近利，本末倒置，根本沒有掌握本專業(yè)領域的基本知識，也沒有心思學習規(guī)范的研究方法。為此，要真正提高博士研究生的學術水平，必須注重博士培養(yǎng)的過程評估。博士研究生的成才與發(fā)展主要發(fā)生在培養(yǎng)過程中，應當在博士研究生培養(yǎng)過程中不斷完善博士研究生學位授予質量標準，根據(jù)時代的發(fā)展、學校能提供的硬件基礎以及能力不同的博士研究生，因地制宜，設立培養(yǎng)過程中與博士專業(yè)質量相關性最強的指標。

（二）實施博士研究生學位授予淘汰制度

發(fā)達國家的博士研究生教育都具有“寬進嚴出”的特點，而我國目前博士研究生培養(yǎng)模式中課程學習缺乏嚴格的考核制度，開題報告、中期匯報、學位論文答辯等存在一定程度的形式化，無法保證博士研究生學位授予的質量。高校應當針對這種缺乏競爭活力的培養(yǎng)機制加以改革，實行淘汰制。淘汰才能充分激發(fā)博士研究生的競爭意識，有競爭才能不斷挖掘出博士研究生的熱情與創(chuàng)造力。隨著我國博士研究生招生數(shù)量開始逐年增長，研究生淘汰制的實施顯得更加必要[7]。一方面利用考試淘汰制度，引起博士研究生對課程學習的重視，從而掌握扎實的基礎理論知識，為后期的科研實踐打下良好的基礎。另一方面，畢業(yè)論文設計的各個環(huán)節(jié)都要有嚴格的考評制度，保證有一定的淘汰比率，通過淘汰的壓力促使博士研究生學習產(chǎn)生動力。

（三）以導師負責與集體培養(yǎng)相結合形成有效的內(nèi)部評價、管理機制

借鑒國外博士研究生培養(yǎng)的成功經(jīng)驗，必須充分發(fā)揮導師梯隊的作用，采取導師負責和集體培養(yǎng)相結合的指導方法，較好地克服導師個人負責制的不足和缺陷。設立專業(yè)內(nèi)部評價機制，專業(yè)內(nèi)部評價是一種持續(xù)進行，以提出反饋意見，促進專業(yè)發(fā)展為目的的評估方式，是美國提高博士專業(yè)質量的主要手段，也是發(fā)揮評估改進功能的最佳手段。因此，我國博士點在今后的發(fā)展中，應該積極鼓勵專業(yè)內(nèi)部的核心要素，教師、學生、管理人員參與評估，通過將評估標準滲透到日常管理中，以促進組織變革為目標，開展持續(xù)進行的內(nèi)部評價，充分利用評估反饋，促進專業(yè)質量的持續(xù)提升。

（四）加強學風建設，培養(yǎng)博士研究生的學術科研道德意識

良好的學風建設是提升博士學位授予質量的重要保障，在學位授予工作中加強科學道德和學術規(guī)范建設，有利于培養(yǎng)出學術水平過硬且恪守科學道德的科研創(chuàng)新人才。學校應將科學道德與學風教育貫穿于博士研究生培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)，并通過組織學風宣講、學術成果交流、“科學道德和學術規(guī)范”必修課考試等多種形式，將科學道德和學風建設的理念規(guī)范滲透給廣大博士研究生，營造良好的學術氛圍，培養(yǎng)博士研究生嚴謹踏實的科研精神。

（五）加快建立具有本國特色的第三方博士學位授予質量認證機構

建立第三方的博士學位授予質量認證機構有利于建立科學的評估指標體系，調(diào)動教師和學生的積極性，多角度收集最客觀數(shù)據(jù)，在對資料分析的基礎上指出存在的問題，提出有效反饋意見。最后由國家通過評估機構的認證結果承認其資質，確立其權威性。籌備與建立符合具有我國特色的、專門的、相對獨立的第三方評估與認證機構，可以從根本上改變我國專業(yè)認證機構或學位認證中心的性質，使其在財政與權力隸屬上與政府剝離開來，獨立運作，客觀行使學位認證的職能。認證的職能主要包括如下[8]：第一，提出有效的反饋意見；第二，針對反饋意見推進專業(yè)改革；第三，堅持評估中的倫理道德，培育健康的評估文化。

參考文獻：

[1]Frank Scott， Jeff Anstine. Critical Mass in the Production of Ph.D.s： A Multi-Disciplinary Study[J].Economics of Education Review，2002（21）：31.

[2]Additional Information About the CHEA Recognition Standards and a List of CHEA Accreditors[EB/OL].http：//www.chea.org，2010-10-20.

[3]潘家禎.我國與美英研究生培養(yǎng)方式的比較[J].華東理工大學學報：社會科學版，1997（1）.

[4]劉麗華.淺談英國的學位授權審核制度[J].學位與研究生教育，2006（6）：17.

[5]王留栓，小柳佐和子.日本大學國際化的進程與回顧[J].日本問題研究，2001（1）：37-41.

[6]郭朝紅，林江涌.日本大學評價學位授予機構探究[J].化工高等教育，2006（4）：40.

[7]江新華，陳新松.學術道德的本質初探[J].理論月刊，2004（2）：68-69.

[8]楊艷.學術道德失范與學術倫理構建[D].太原科技大學，2012.

[9]呂淑珍.關于學術道德建設的反思與重構[J].現(xiàn)代情報，2007，27（1）：213-215.

[10]英配昌，安桂清.碩士研究生培養(yǎng)方式的弊端及改革的幾點建議[J].黑龍江高教研究，2001（2）：83-85.

[11]趙立瑩.美國博士研究生教育質量評估體系發(fā)展研究[D].華中科技大學，2009.

[12]高娜，高全勝，張雷生.提升博士學位授予質量的路徑探索研究[J].黑龍江高教研究，2017（7）：102-104.