四名無子者與西晉的建立和衰亡

付開鏡 董坤玉

[摘要]西晉建立前后，有四名重要官員即鐘會、羊祜、賈充、王沈無子。王沈死后，族人以其私生子為后，方結(jié)束無子歷史。四人均參與了西晉建立的準備活動。司馬昭、司馬炎父子對四人多加重用。四人中，鐘會早亡，但為司馬氏代魏奠定了政治基礎(chǔ)；羊祜死于西晉統(tǒng)一中國之前，但為西晉滅吳奠定了物質(zhì)和人力基礎(chǔ)；賈充和王沈?qū)ξ鲿x的建立，盡管也起到了作用，但是，二人同時也為西晉的衰落種下了禍根，賈充女賈南風作為皇后和王沈私生子王浚作為幽州刺史的惡劣政治行為，加速了西晉的衰亡?？梢娢鲿x的建立和衰亡與這四人關(guān)系極為密切。

[關(guān)鍵詞]西晉；鐘會；羊祜；賈充；王沈

[中圖分類號]K235

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000 -3541 （2018） 03 -0097 -05

司馬昭與其子司馬炎代魏建晉過程中，重用了一批親信，以夯建代魏基石。其中，有四人無子嗣，卻尤為司馬昭父子所重。這四人是鐘會、羊祜、賈充、王沈。四人中，鐘會、羊祜、賈充等三人真正無后，王沈則有一私生子，但王沈在其生前，從未承認，及其死，族人方才共立之為其后。司馬昭父子為何特別重用四人？四人對西晉的建立及政局的影響又如何？學術(shù)界對四人的相關(guān)研究成果較多，但主要側(cè)重于個人行跡的影響。其中，對鐘會的研究，側(cè)重于他的思想和造反之因；對于羊祜的研究，側(cè)重于他治理荊州（襄陽）的仁愛事跡；對賈充的研究，側(cè)重于他的法律貢獻和對司馬氏建立的作用及惡劣影響；對王沉的研究，側(cè)重于他的卑劣人格。各種研究已經(jīng)涉及四人對西晉建立和滅亡的影響，但未從“無子”角度探討得司馬氏重用的原因，也沒有從“四人的角度”探討對司馬氏建立和滅亡的影響。

一、鐘會、羊祜、賈充、王沈與西晉建立

西晉的建立，若論功行賞，無論如何，都不可缺少鐘會、羊祜、賈充、王沈等四人。因此，這四人對西晉的建立，實在功莫大焉。

1.司馬昭重用鐘會滅蜀

鐘會起家秘書郎，遷尚書中書侍郎。在高平陵事件中，鐘會的政治態(tài)度尚不明顯，但到了正元二年（252年），鎮(zhèn)東將軍毋丘儉與揚州刺史文欽起兵壽春，反對司馬師兄弟專權(quán)，鐘會隨司馬師出征平亂，典知密事。司馬師攻滅毋丘儉，鐘會多出奇謀，因功遷黃門侍郎，封東武亭侯，邑三百戶?？梢?，這時鐘會已成為司馬氏集團中的重要成員。甘露二年（257年），諸葛誕反于淮南，鐘會又隨司馬昭平叛。史載：“壽春之破，會謀居多，親待日隆，時人謂之子房。軍還，遷為太仆，固辭不就。以中郎在大將軍府管記室事，為腹心之任?！保篬1]（p.787）此后，鐘會遷司隸校尉，并因黨與司馬氏，史載：“雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜典?！盵1]（p.787）忠于曹魏的嵇康見誅，與鐘會誣陷有關(guān)。史載，鐘會對司馬昭言：“嵇康，臥龍也，不可起。公無憂天下，顧以康為慮耳。”[2]（p.1373）當然，鐘會向司馬昭進讒，還在于鐘會曾造訪嵇康，但嵇康只顧打鐵，不理鐘會，鐘會由此產(chǎn)生了報復(fù)心理。史載：

初，康居貧，嘗與向秀共鍛于大樹之下，以自贍給。潁川鐘會，貴公子也，精練有才辨，故往造焉。康不為之禮，而鍛不輟。良久會去，康謂曰：“何所聞而來？何所見而去？”會日：“聞所聞而來，見所見而去?！睍源撕吨?。[2]（p .1374）

鐘會前去拜訪嵇康，出于尊敬，也希望得到嵇康的看重。嵇康則恥其黨同司馬氏，故無禮于他。鐘會出于報復(fù)陷害嵇康，借刀殺人，但司馬昭同樣對嵇康心存猜忌。如果司馬昭沒有殺意，即使鐘會進下讒言，司馬昭也不會殺害嵇康。無論如何，說明此時的鐘會，深受司馬昭的重用，并成為司馬昭屠殺政敵的幫兇。

景元三年（262年）冬，司馬昭以鐘會為鎮(zhèn)西將軍、假節(jié)都督關(guān)中諸軍事，統(tǒng)十余萬眾，與鄧艾、諸葛緒三路大軍齊發(fā)，發(fā)動滅蜀戰(zhàn)役。最終，鄧艾先行攻下成都，蜀亡。鐘會隨后進入成都，因反被殺。鐘會為司馬氏立下了汗馬功勞，在滅亡蜀漢的戰(zhàn)爭中，雖然沒有直接打下成都，但如果不是鐘會大軍與姜維大軍對峙，鄧艾出兵陰平小道成功的可能性就極其微小了。司馬昭把10萬大軍交給鐘會之時，西曹屬邵悌表示懷疑，勸說司馬昭，“鐘會難信，不可令行?！盵2]（p.43）但司馬昭并不擔心。司馬昭說，眾人均以為蜀不可伐，只有鐘會贊同。而且滅蜀之后，將士思歸，降國之人不可言勇，即使鐘會敢于造反，也必無成。不過，鐘會無子.或許也是司馬昭敢于重用鐘會的一個重要原因。鐘會也并非完全為司馬昭信任，攻滅蜀漢之后，司馬昭便帶領(lǐng)大軍進入長安，其意昭然若揭。

鐘會為何會反叛司馬氏？呂思勉先生認為，鐘會并非謀反，而是忠于魏朝，因為其父鐘繇系曹魏重臣，深受曹魏恩典。鐘會文人，學問功底深厚，“他要盡忠于魏朝，是極合情理的?！盵3]（p.128）不過，鐘會反叛司馬氏，未必只是因為他忠于魏朝，否則，也不會為司馬氏獻策平定淮南之叛。因此，有學者認為：“鐘會起事是因為司馬昭周圍有部分重要人物不信任甚至反對鐘會，而他也明白終不能真正得到司馬昭信任，且功多之后對司馬昭憂懼之心轉(zhuǎn)盛；而諸葛誕被逼起事以及高貴鄉(xiāng)公遇弒等事使他對司馬昭、賈充等的為人更加了解，且其在蜀滅、鄧艾被擒后重兵在握時又不甘心再受迫于司馬昭?！盵4]

鐘會借滅蜀大軍反抗司馬氏，盡管沒有成功，但滅亡蜀漢，實為司馬氏代魏之先導。司馬昭因殺魏帝曹髦聲名受損，通過滅亡蜀漢，建立了無與倫比的軍功，稍稍洗去了一點殺害魏帝的罪惡。一方面證明了自己的才能出眾；另一方面，在滅亡蜀漢之時，又除去兩員著名的軍事將領(lǐng)，威懾了群臣，把軍事大權(quán)牢牢掌控在自己手中，為其子代魏奠定了雄厚基礎(chǔ)。

需要說明的是，鄧艾之死與鐘會也有莫大關(guān)系。鐘會誣鄧艾造反，鄧艾在鐘會為亂兵所殺后，又為衛(wèi)瓘所殺，正合司馬昭之意。故鄧艾被殺后，司馬昭明明知是冤案，卻依然對鄧艾后人予以重罰。根本原因是鄧艾在劉禪投降后，擅自做主，安排蜀漢君臣。在司馬昭看來，鄧艾的行為屬于擅權(quán)，不可容忍。也有學者認為，鐘會死后，其家族受到寬待，而鄧艾家族卻受到嚴懲。原因在于：“鐘會與鄧艾沖突的實質(zhì)是司馬氏集團內(nèi)部功臣子弟與出身低微的事功型的官員之間的矛盾。因為這些功臣子弟與司馬氏家族長期以來有著密切的通婚、交往關(guān)系，相近的文化取向與利益結(jié)合，使他們凝聚在一起，構(gòu)成了司馬氏集團的主干，是支持司馬氏完成魏晉擅代的核心力?！盵5]（p.99）這種說法淹沒了司馬昭對鄧艾重懲的根本原因。

2.司馬炎重用羊祜坐鎮(zhèn)襄陽為滅吳奠基

史稱羊祜世吏二千石，至祜九世，并以清德聞。祖續(xù)，仕漢南陽太守。父衙，上黨太守。羊祜，還是蔡邕外孫，景獻皇后（司馬師妻）同產(chǎn)弟。由此可知，羊祜不僅出身世族，而且與司馬師具有姻親關(guān)系。羊祜起家中書侍郎，俄遷給事中、黃門郎。鐘會有寵時，羊祜憚之。及鐘會被誅，羊祜被拜為相國從事中郎，與荀勖共掌機密，成為司馬昭的親信。鐘會叛亂被平，會平，荀勖與裴秀、羊祜“共管機密”[2]（p.1153）。羊祜后遷中領(lǐng)軍，悉統(tǒng)宿衛(wèi)，入直殿中，執(zhí)兵之要，事兼內(nèi)外。這表明羊祜成為司馬昭親近的重臣。其時，司馬炎正在籌劃代魏建晉大業(yè)，常與親信商議，羊祜深得司馬炎信任，參與了代魏謀劃。及司馬炎稱帝，羊祜以佐命之勛，進號中軍將軍，加散騎常侍，改封郡公，邑二千戶。所謂佐命之勛，即輔助司馬炎代魏稱帝。

泰始初，晉武帝司馬炎下詔擢升羊祜官職，詔書稱：“祜執(zhí)德清劭，忠亮純茂，經(jīng)緯文武，謇謇正直，雖處腹心之任，而不總樞機之重，非垂拱無為委任責成之意也。其以祜為尚書右仆射、衛(wèi)將軍，給本營兵?！?[2]（p.1014）晉武帝欲滅吳，用羊祜為都督荊州諸軍事、假節(jié)，以備南征。后加車騎將軍，開府。咸寧初，又除其征南大將軍、開府儀同三司，得專辟召。羊祜在荊州經(jīng)營多年，為西晉政府滅吳積累了雄厚的物資。

羊祜人格異常復(fù)雜，一方面他的人品受到世人稱贊，在襄陽執(zhí)政期間，受到百姓愛戴。史稱：“南州人征市日聞祜喪，莫不號慟，罷市，巷哭者聲相接。吳守邊將士亦為之泣。”[2]（p.1021）又載： “祜貞愨無私，疾惡邪佞，荀勖、馮紞之徒甚忌之。從甥王衍嘗詣祜陳事，辭甚俊辯。祜不然之，衍拂衣而起。祜顧渭賓客日：‘王夷極甫方以盛名處大位，然敗俗傷化，必此人也?！盵2]（p.1017）但另一方面，羊祜積參與了司馬氏的代晉活動，羊祜與賈充共事多年，二人都是晉武帝極為信任之人。賈充人格卑劣，受到朝廷中正直官員任愷與庾純等人的排斥，泰始七年（271年），任愷、慶純乘機以秦雍地區(qū)變亂需重臣出督為借口，誘武帝“詔充西鎮(zhèn)長安”以奪其權(quán)[2]（p.1286）。但羊祜卻勸武帝留賈充于朝廷。有學者認為，羊祜是任愷等人的后臺[6]，恐非。因為羊祜與司馬氏關(guān)系甚密，也與賈充交好。羊、賈二人曾共同修訂《晉律》，說明二人可以合作。任愷、庾純等排擠賈充時，羊祜竟然“密啟留充”[2] （p.1168）。表明羊祜與賈充站在同一立場上。羊祜在襄陽多年，諸葛亮故居在襄陽城西不遠處。史書未載其到諸葛亮故居瞻仰，可見他對諸葛亮并不十分敬重。這也說明羊祜的政治人格盡管比賈充等人要高尚，但卻不能與諸葛亮相比。

3.司馬昭重用賈充除去魏帝

賈充襲父爵為侯，起家尚書郎，典定科令，兼度支考課，累遷黃門侍郎、汲郡典農(nóng)中郎將。后參大將軍軍事，從司馬師討毌丘儉、文欽于樂嘉。司馬師疾篤，還許昌，留賈充監(jiān)諸軍事?？梢?，此時賈充已成為司馬師親信。后為司馬昭大將軍司馬，轉(zhuǎn)右長史。司馬昭新執(zhí)朝權(quán)，恐方鎮(zhèn)有異議，使賈充見諸葛誕，“圖欲伐吳，陰察其變”2 （p.1165）。為諸葛誕痛斥。司馬昭平諸葛誕后，賈充轉(zhuǎn)廷尉，又轉(zhuǎn)中護軍，掌握了軍事大權(quán)。

在鐘會、羊祜、賈充、王沈以上四人中，賈充最受司馬昭、司馬炎父子的信任。這是因為，賈充親自帶兵殺害了魏帝。史載：

魏高貴鄉(xiāng)公之攻相府也，充率眾距戰(zhàn)于南闕。軍將敗，騎督成倅弟太子舍人濟謂充曰：“今日之事如何？”充日：“公等養(yǎng)汝，正擬今日，復(fù)何疑！”濟于是抽戈犯蹕。及常道鄉(xiāng)公即位，進封安陽鄉(xiāng)侯，增邑千二百戶，統(tǒng)城諸軍，加散騎常侍。[2]（p.1166）

為了平定民憤，司馬昭舍卒保車，讓成濟兄弟做了替罪羊，三族被夷。盡管陳泰要求嚴懲賈充，但是，賈充卻被司馬昭保護起來。賈充公開弒君，無疑是對君權(quán)神圣性的嚴重挑戰(zhàn)，導致了士大夫階層對于西晉政權(quán)的創(chuàng)立缺少了敬畏崇敬之感，造成了皇權(quán)神授思想的衰微。“盡管西晉政權(quán)為了重振朝綱做出了努力，但是卻始終無法凝聚人心?！盵7]（p.1）但賈充本人因此深得司馬氏厚愛。及司馬昭臨死，司馬炎請以后事。司馬昭把賈充托付給司馬炎。史稱：

及文帝寢疾，武帝請問后事。文帝日：“知汝者賈公閭也?！钡垡u王位，拜充晉國衛(wèi)將軍、儀同三司、給事中，改封臨潁侯。及受禪，充以建明大命，轉(zhuǎn)車騎將軍、散騎常侍、尚書仆射。[2] （p.1167）

其后，又代裴秀為尚書令，常侍、車騎將軍如故，尋改常侍為侍中。可知賈充作為西晉開國重臣，其職位相當重要。此后，賈充一直掌握西晉中樞大權(quán)，在晉武帝為太子選妃過程中，賈充通過謀劃，使自己的女兒賈南風順利成為太子妃，從而加固了與晉朝皇室的關(guān)系。在伐吳之役，晉武帝詔賈充為使持節(jié)、假黃鉞、大都督，總統(tǒng)六師。賈充并無伐吳之謀，以為吳不可平，極力反對。當平吳之后，賈充十分害怕，但晉武帝依然對他信任有加。

盡管缺乏軍事洞察力，但賈充卻是法律專家，《西晉律》即由賈充主持修訂。因此，賈充對西晉法律建設(shè)貢獻突出。

4.司馬昭重用王沈

王沈，父機，魏東郡太守。大將軍曹爽辟為掾，累遷中書黃門侍郎。曹爽被誅，王沈以故吏免職。顯然，王沈與曹爽關(guān)系并不親密。后起為治書侍御史，轉(zhuǎn)秘書監(jiān)。正元中，遷散騎常侍、侍中，典著作。高貴鄉(xiāng)公好學，就引王沈等人于東堂講宴屬文，號其“文籍先生”。及高貴鄉(xiāng)公將攻文帝，召王沈及王業(yè)告之，沈、業(yè)馳白司馬昭，因告密有功，被封安平侯，邑二千戶?？梢娝抉R昭對王沈封賞之重。不過名聲因此嚴重受損。史稱：“沈既不忠于主，甚為眾論所非?！盵2]（p.1143）

但是，王沈卻因此得到司馬昭父子高度信任，官位飆升，遷征虜將軍、持節(jié)、都督江北諸軍事。平蜀戰(zhàn)役中，吳人為聲援蜀漢，出兵騷擾，因王沈守衛(wèi)有方，吳人只好退卻。《晉書·王沈傳》載：“武帝即王位，拜御史大夫，守尚書令，加給事中。沉以才望，顯名當世，是以創(chuàng)業(yè)之事，羊祜、荀勖、裴秀、賈充等，皆與沈諮謀焉?！弊阋娡跎驗樗抉R炎重要親信。西晉建立時，王沈以佐命之勛，轉(zhuǎn)驃騎將軍、錄尚書事，加散騎常侍，統(tǒng)城外諸軍事。晉武帝方欲委以萬機，王沈卻于泰始二年（266年）病故。王沈一方面喪失了忠誠的政治人格，但同時，他又熱愛讀書，“素清儉，不營產(chǎn)業(yè)”[2]（p.1145）。表現(xiàn)出雙面人生。嚴格地說，王沈并非無后，他有一個私生子王浚。王浚母為趙氏婦，本為良家女，因貧賤出入沉家，遂生浚。但王沈在世時并未承認有此子。及王沈死后，族人商議，以王浚襲其爵位。族人能夠共同商議此事，可知王浚為王沈之子。王沈以儒學見長，但其私下與貧女存在奸情，并生下兒子，而王沈又不可認可，可知王沈個人生活人格并不光彩。

二、鐘會、羊祜、賈充、王沈得司馬昭或司馬昭父子器重的原因

1.司馬昭重用鐘會的原因復(fù)雜

司馬昭重用鐘會，一方面因為鐘會在鎮(zhèn)壓淮南叛亂過程立下了汗馬功勞，而且學因為鐘會羅織罪名使反對司馬氏的名士嵇康被殺。這都表明，鐘會支持司馬氏。另一方面，因為滅蜀戰(zhàn)役需要具有杰出能力的軍事人才的支持。當時，魏國上層，反對發(fā)動滅蜀戰(zhàn)役者甚多，只有鐘會等少數(shù)人支持。所以，司馬昭急于通過滅蜀戰(zhàn)役建立威望，只能依靠鐘會。鐘會盡管才能過人，但沒有子嗣，其兄鐘毓與其關(guān)系一般，甚至密告言其不用重用。因此，司馬昭并不擔心鐘會掌握大軍造反。

2.司馬懿掌握曹氏大權(quán)的手段十分卑劣，因此，司馬氏對支持其政變者十分信任

司馬懿家族以非正當手段篡奪了曹魏皇權(quán).司馬氏父子等對其他姓氏的防范極為嚴格。對有后之人，多有懷疑，在受到擁戴曹氏政權(quán)的數(shù)次反抗之后，司馬氏著意于無后之人擔任國家要職或地方要任。石苞的命運與此極有關(guān)聯(lián)。

3.重用無后之人，可最大限度地維護司馬家族的權(quán)益

司馬昭重用鐘會，并不懼怕鐘會造反，雖然司馬昭認為滅蜀之后，軍人思歸，鐘會不可能成功。其實，還有一個更為深刻的原因，即鐘會無子，所任用部屬，無一個血親，因此，決定了鐘會如若叛亂，不可能有堅實的人力基礎(chǔ)。司馬昭之妻王皇后常勸司馬昭：“會見利忘義，好事端，寵過必亂，不可大任?！?l（p.9501但鐘會堅持蜀漢可滅，而司馬昭竟然還是重用鐘會，說明司馬昭十分清楚，鐘會沒有血親支持他的反叛，也無多少親信可言。

同樣，羊祜也無子，同樣不會存在野心。羊祜是司馬師妻弟。羊祜初不受曹爽之辟，而接受司馬昭之用，表明其政治態(tài)度傾向司馬氏。司馬昭和司馬炎父子特別重用賈充，原因有兩個：一是賈充親自指揮殺了魏帝高貴鄉(xiāng)公曹髦，把個人的身家性命完全寄托在司馬氏家族之上，不可能對司馬氏存在二心；二是賈充沒有子嗣，不可能存在建立家天下的野心。

司馬昭和司馬炎父子重用王沈的原因也有兩個：一是在高貴鄉(xiāng)公決定率領(lǐng)家兵進攻司馬略相府時，王沈向司馬昭告密，表明了王沈的政治態(tài)度；二是和前幾人一樣，王沈也無親生子嗣，不存在延續(xù)權(quán)力的可能。

總之，司馬昭、司馬炎父子重用四位無子嗣之人，與皇帝重用宦官頗有相似之處?；鹿贌o后，在皇帝看來，也不可能具有更大的野心。無后之人，一身富貴也只限于自身，不可能傳接下去。

無子嗣是四人共同之處。無子嗣，意味著沒有傳承權(quán)利的基本前提，如同宦官一樣。盡管他們可以用繼子方式承接其地位，但與親子關(guān)系畢竟不同。司馬昭與司馬炎父子，也由此對這四人有著非同一般的情感，敢于重用他們。盡管在重用鐘會過程中，有人提醒司馬昭，鐘會可能不會忠于自己，但司馬昭并不懼怕。因為司馬昭認為，一方面形勢不利于鐘會之叛；另一方面，鐘會無后，反叛后，也無法建立家天下王朝。

在四人中，鐘會養(yǎng)兄子毅及峻、迪為后，因鐘會之反，當誅，但司馬昭考慮到鐘會之兄鐘毓曾密告鐘會挾術(shù)難保，不可專任，因此，僅殺了鐘毅父子，赦免了峻、迪。王沈死后因族人活動，以王浚為后，繼承其爵位，方才有后。而羊祜則是通過晉武帝的運作，方才有后。但晉武帝的運作過程并不順利。先是晉武帝以祜兄子暨為嗣，暨以父沒不得為人后；武帝又令暨弟伊為祜后，伊又不奉詔。武帝怒，并收兔之。為何二人不愿意服從皇帝安排，過繼承張政治地位和社會地位都極高的羊祜？定有重要原因。太康二年（281年），以伊弟篇為鉅平侯，奉祜嗣?？梢?，晉武帝對羊祜無后一事相當關(guān)心。但同時也說明，羊祜與兄弟之間感情可能并不親密。至于賈充，則是通過其妻以外孫韓謐為賈充早死的兒子黎民子，奉充后。此事遭到相關(guān)官員的反對。但經(jīng)由晉武帝特批，方得到認可。司馬炎為何會過問羊祜、賈充無后之事？這正是司馬炎的高明之處。其親信死后，為其配給一個繼承人，體現(xiàn)出皇帝對臣子的真切關(guān)懷。即使這些高官有了繼子，也不可能承接高官的政治權(quán)力，因此，對皇權(quán)構(gòu)不成任何威脅。

三、鐘會、羊祜、賈充、王沈?qū)ξ鲿x建立及西晉政局的雙重影響

在四人中，鐘會生活在魏晉禪代之前，滅蜀后在成都因兵變被殺；羊祜與賈充為同時代人，羊祜未及西晉滅吳而死，王沈在西晉建立不久病故；賈充長壽，直到滅吳二年后才去世。因此，四人對西晉建立及西晉政局的影響有所不同。

鐘會滅了蜀，但鐘會與另一名將鄧艾二人都死于非命，司馬昭最愿意看到的事情發(fā)生了。鐘會雖死，卻為司馬昭代魏成就了事業(yè)。司馬昭通過滅蜀戰(zhàn)役，建立了不世功勛，弱化了他殺害魏帝的罪惡。結(jié)果，司馬昭不僅成為滅亡蜀漢的最高統(tǒng)帥，而且同時還除去了兩名掌握軍權(quán)的名將鐘會和鄧艾，加強自己對魏國軍權(quán)的控制，并樹立了個人在魏國的威信。不過，鐘會之叛，給司馬昭父子發(fā)出了一個信號，即掌握軍權(quán)的外鎮(zhèn)要員，應(yīng)進行嚴格控制。滅蜀之后，司馬昭父子忙于整頓內(nèi)部，因而延緩了統(tǒng)一中國的時間。羊祜坐鎮(zhèn)襄陽，在人力物力，以及獲取民心等方面，為司馬炎滅吳奠定了基礎(chǔ)。史稱：“祜卒二歲而吳平，君臣上壽，帝執(zhí)爵流涕日：‘此羊太傅之功也。因以克定之功，策告祜廟?！盵2] （p.1023）可以說，司馬昭和司馬炎對鐘會、羊祜的重用，為建立西晉和統(tǒng)一中國奠定了基礎(chǔ)。

如果說重用這二人，對西晉的建立和統(tǒng)一中國具有積極意義的話，而重用賈充和王沈，卻為西晉的衰亡埋下了亂源。

其一，司馬昭和司馬炎重用賈充、王沈，加重了西晉重用政治人格卑劣之人的程度。呂思勉說：“晉之宣、景、文，則誠所謂欺人孤兒寡婦，狐媚以取天下者。黨附之者，自多傾險之徒?！盵8]（p.13）二人政治人格之卑劣，卻成為西晉的開國重臣，受到重用，使西晉政府缺少穩(wěn)固的政治根基。賈充當政期間，西晉朝臣對賈充已是相當蔑視。在一次酒席上，河南尹庾純與賈充因敬酒斗嘴，賈純發(fā)怒日：“賈充！天下兇兇，由爾一人。”并質(zhì)問：“高貴鄉(xiāng)公何在？”[2]（p.1398）鬧得不歡而散，最后由晉武帝罷免庾純，方才了事。

其二，晉武帝司馬炎因為賈充死心塌地地擁戴，為了感恩，同時也由于賈充無后，放心地選擇賈充之女為太子妃，為皇后亂政進而敗壞西晉中央政府埋下了禍根。

晉武帝以為賈充無后，也就不可能存在賈姓外戚干政的可能。但是，賈南風野心勃勃，賈南風通過控制晉惠帝，屠殺了楊氏后黨，進而控制中樞大權(quán)，最后導致八王之亂。西晉也就在八王之亂分崩離析，最后為胡族滅亡。因此，賈充為西晉的建立立下了汗馬功勞，卻也為西晉的瓦解儲備了家族人選。王夫之認為，賈充久蓄不軌之志，欲效仿曹操、司馬懿。因為賈充既然敢于殺害魏帝，當然也敢于殺害晉帝，只因賈充比晉武帝早死，且無子，過繼外孫賈謐又是庸才，才未釀成皇朝更代大禍。但是，賈南風“一女子足以亡晉，充而在，當何如也？”[9]（p.308）

與賈充一樣，王沈政治人格也非常卑劣，受到社會廣泛詬病。王沈孽子王浚政治人格之卑劣，超過其父。王浚初拜駙馬都尉，后除員外散騎侍郎。元康初，轉(zhuǎn)員外常侍，遷越騎校尉、右軍將軍。出補河內(nèi)太守，轉(zhuǎn)東中郎將，鎮(zhèn)許昌。王浚巴結(jié)賈南風，當愍懷太子幽于許昌時，王浚承賈后旨，與黃門孫慮共害太子。后遷寧北將軍、青州刺史；尋徙寧朔將軍、持節(jié)、都督幽州諸軍事。朝廷昏亂，盜賊蜂起，王浚為自安之計，結(jié)好夷狄，以女妻鮮卑務(wù)勿塵，又以一女妻蘇恕延。及趙王倫篡位，三王起義，王浚擁眾挾兩端。此后，王浚成為幽州的霸主，以父字處道，為“當涂高應(yīng)王者”之讖，謀將僭號。王浚野心勃勃，卻不料為石勒算計，被石勒俘殺，幽州因而也被并入石勒勢力范圍之內(nèi)。王浚如此的丑惡行徑，促成了石勒的壯大。因此，歷史學家總結(jié)王浚罪惡時說： “乘間伺隙，潛圖不軌，放肆獯虜，遷播乘輿?！盵2] （p.1163）有學者總結(jié)王浚罪名有三個：一是參與謀殺太子遹的政治活動；二是援引鮮卑突騎對付西晉政府；三是有矯制假立太子的僭越事跡[10]?？梢哉f，王浚實為西晉滅亡的一大罪人。

綜上可知，四名無子者中，鐘會早死，卻為司馬氏代魏奠定了政治基礎(chǔ)。羊祜死于西晉統(tǒng)一中國之前，卻為西晉滅吳奠定了物質(zhì)和人力的基礎(chǔ)。賈充和王沈?qū)ξ鲿x的建立，盡管也起到了一定作用，但二人同時也為西晉的衰亡種下了禍根：賈充之女賈南風以皇后身份專權(quán)，導致八王之亂；王沈孽子王浚占有幽州，妄圖稱帝，對于西晉末年政局惡化和西晉的衰亡，負有不可推卸的責任。總之，司馬氏所重的以上四人，盡管對其政權(quán)的建立起到了重要的作用，但是，四人的品格低下，尤其是賈充與王沈，私人道德極壞無比。而司馬氏本身的政治人格，也相當卑劣。西晉的建立，就這在這樣一群卑劣人格的陰謀之下，通過血腥的手段，攫取了曹家的江山。如此一來，“新政權(quán)不能攫得人心，離心力依然發(fā)展，天下只有瓦解”[11]（P.222）。

[參考文獻]

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[2]房玄齡，晉書[M].北京：中華書局，1991.

[3]呂思勉，呂著三國史話[M].北京：中華書局，2006.

[4]林榕杰，鐘會反司馬氏考論[J].東方論壇，2009（2）.

[5]仇鹿鳴.魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)[D].上海：復(fù)旦大學博士學位論文，2008.

[6]曹文柱，西晉前期的黨爭與武帝的對策[J].北京：北京師范大學學報，1989（5）.

[7]崔園園.賈充探析[D].天津：天津師范大學碩士學位論文，2014.

[8]呂思勉，兩晉南北朝史：上[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[9]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，2008.

[10]范兆飛.兩晉之際的士族心態(tài)與幽冀形勢——以王浚為中心的考察[J].學術(shù)月刊，2011（3）.

[11]錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1996.