古代埃及社會中的同性戀現(xiàn)象

馬方圓

[內(nèi)容摘要] 古埃及的同性戀問題在學界一直存在爭議，通過文獻和考古資料分析古埃及人對同性戀的認識和態(tài)度，對于探討人類早期文明形態(tài)及其文化源流非常必要。古代埃及存在同性戀現(xiàn)象。古代埃及人對同性戀持相對保守的態(tài)度，智者可能更能夠理解同性戀的欲望和行為，人們對隱蔽的同性戀關系可能持沉默或包容的態(tài)度，同性戀關系一旦被公眾所知則會受到批評。同性戀中被動的一方被認為是更卑微和羞恥的，會受到更強烈的譴責和批評，而大眾對同性戀中主動的一方則很少表現(xiàn)出指責。作為統(tǒng)治者、公眾人物或有一定社會地位的人，如果發(fā)生同性戀行為，會因這種行為不符合其身份特征而遭到批評和譴責。

[關鍵詞] 古埃及；同性戀；現(xiàn)象

[文獻標識碼] A[文章編號] 1674-6201（2018）03-0094-07

根據(jù)古埃及文獻資料可知古代埃及的基本婚姻模式是“一夫一妻制”，盡管這種婚姻關系不受法律限制，在古埃及社會中也的確存在多配偶現(xiàn)象，尤其是法老會有更多妻妾，但是更多的古埃及人遵從這種模式并渴望浪漫的愛情和穩(wěn)定的家庭，很多留存下來的愛情詩歌都表達了古埃及人對愛情和婚姻的向往。同性戀是對同性產(chǎn)生愛情和性欲的行為，這種特殊的性取向違背了的古埃及人對兩性關系的傳統(tǒng)認識，因此無論從心理、精神層面還是從倫理道德方面，同性戀現(xiàn)象必然會引起古埃及人的敏感和注意。

古埃及同性戀問題是埃及學中一個具有爭議的主題，許多歷史學家和埃及學家對古埃及社會中是否存在同性戀現(xiàn)象有爭論，對古埃及人對同性戀的態(tài)度也持不同觀點。目前，國內(nèi)學者對古埃及的同性戀現(xiàn)象還沒有進行深入研究，國外學者對古埃及同性戀的研究多集中在對文獻資料的分析和對考古發(fā)現(xiàn)的探討，Parkinson指出古代埃及同性戀問題是古老的禁忌。①Bruce L. Gerig指出古埃及沒有留下任何關于同性戀的法律條文，說明同性戀現(xiàn)象并沒有公開。②Gregersen指出很多人對敏神神像感到尷尬，因為其雕像多有陰莖勃起的形象，他還報告了一個盒子中隱藏了十多個被砍下的敏神雕像的陰莖。③這也體現(xiàn)了人們對直接的性表現(xiàn)持回避的保守態(tài)度，古埃及人對同性戀的避諱自然更可以理解。在眾多的觀點和研究中，缺乏對古埃及同性戀現(xiàn)象留存資料的梳理和綜合分析。本文對古埃及同性戀現(xiàn)象進行系統(tǒng)的研究，一方面可以揭開古代埃及社會同性戀現(xiàn)象的神秘面紗，從平民、精英階層到法老全面揭示古埃及存在的同性戀現(xiàn)象。另一方面，通過對古埃及同性戀現(xiàn)象的梳理，揭示古代埃及社會和個體對同性戀的態(tài)度和認識以及古埃及性文化的狀況和特點。

由于沒有留傳下明確的、公開的銘文、壁畫和文獻記載，只有少數(shù)線索保存至今，使得古埃及同性戀問題模糊、晦澀并且留下了大量的猜測空間。目前，可聚焦于以下幾個與古埃及同性戀相關的文獻資料和考古發(fā)掘。

一、文獻資料中的同性戀現(xiàn)象

（一）荷魯斯與塞特之爭

古埃及文獻中有一段非常重要的神話傳奇《荷魯斯與塞特之爭》，文中講述了荷魯斯和塞特之間的沖突，塞特因為嫉妒謀殺了他的兄弟被譽為第一位人間之王的奧西里斯，之后想要除掉奧西里斯的兒子荷魯斯。荷魯斯和塞特之間的爭斗在不同的版本中都有所描述，最早的版本可以追溯至中王國時期（公元前2040年至公元前1674年），最長的完整版本在公元前1160年，新王國時期的第20王朝晚期記錄下來。William Kelly Simpson， Literature of Ancient Egypt： An Anthology of Stories， Instructions and Poetry， London： Yale Unveristy Press，2003， pp.91103；David F. Greenberg， The Construction of Homosexuality， Chicago： The University of Chicago Press， 1988， p.131. “塞特對荷魯斯說：‘來吧，到我家里來度過一段愉快的時光，荷魯斯回答道‘我很榮幸，聚會上塞特勸說荷魯斯喝了很多酒，晚上他們躺在一張床上，塞特將他的陰莖放到荷魯斯腰間，試圖強奸荷魯斯，荷魯斯將手放到腰間接住了塞特的精液。之后荷魯斯去找他的母親伊西斯，說‘幫幫我，看塞特對我做了什么，他打開手，伊西斯看到精液后驚聲尖叫，她拿起刀砍掉了荷魯斯的手，然后扔到水里，又為他重新做了一個手。 William Kelly Simpson， Literature of Ancient Egypt， pp.108126；Patrick F. Houlihan， Wit & Humour in Ancient Egypt， London： The Rubicon Press， 2001， pp.121122.然后伊西斯讓荷魯斯射出精液，她將荷魯斯的精液抹擦到塞特最愛吃的萵苣上，塞特在不知情的情況下吃掉了萵苣。之后，塞特去神之法庭告發(fā)荷魯斯，塞特對眾神揚言他對荷魯斯做了男性做的事（性侵了荷魯斯），眾神大驚，神圣的法官咒罵荷魯斯，眾神朝荷魯斯臉上吐口水。” Wolfhardt Westendorf認為埃及人認為用錯誤的方式將精液注入人的身體，精液就可以被看作是毒藥。顯然，眾神覺得荷魯斯在性活動中被當成女人，這與王權(quán)的威望是相反的，他們對荷魯斯表現(xiàn)出了藐視，而塞特的行為則通常被解釋為支配和侵略的一方。Montserrat則持不同觀點，他認為這個故事是非常復雜的。首先，兩人是年齡相仿、地位相近的成年男性，他們發(fā)生了性關系。其次，二者為競爭對手，他們可以看穿對方的意圖。另外，荷魯斯愿意同塞特發(fā)生性行為，他在身體上是渴望的，毫不掩飾他的需求。 Dominic Montserrat， Sex and Society in GraecoRoman Egypt， London： Kegan Paul International， 1996， pp.141142.

在公元前2000年左右，古王國第十二王朝有一個更早的但相對較短的版本，描述的稍有不同。Terence Deakin. “Evidence for Homosexuality in Ancient Egypt，” International Journal of Greek Love， Vol.1， No.1， 1965， pp.3138. “塞特對荷魯斯說，‘你的臀部真美啊，多么生機勃勃……伸出你的腿……荷魯斯說：‘當心，我會說出來，然后他跑到他母親伊西斯面前，告訴她塞特想要強奸他，伊西斯對荷魯斯說，‘當心，不要接近他，如果他再和你說這些，你要告訴他，這對你來說太痛苦了。當他再這樣對你，你把手放在臀部之間……，他會非常興奮，你抓住這些精子……不要讓太陽照射到它?！?J. Gwyn Griffiths， “The Conflict of Horus and Seth，” Journal of Near Eastern Studies， Vol.22， No.4， 1963， p.42.之后，伊西斯將塞特的精液扔到水中，將荷魯斯的精液擦到萵苣上，讓塞特吃掉。當塞特對眾神自夸他性侵了荷魯斯時，荷魯斯予以否認。為了解決爭端，眾神召喚兩人的精子。塞特的精子在水里回應，而荷魯斯的精子則從塞特的頭部出現(xiàn)， Patrick F. Houlihan， Wit & Humour in Ancient Egypt， p.121.形成一個閃閃發(fā)光的金圓盤，智慧之神托特把這個圓盤置于自己頭上形成自己的標志。

奧西里斯家族的故事被認為是古埃及最早出現(xiàn)的男性被迫扮演女性角色被強奸，這種行為被認為是非常羞恥的。在該時期，同性戀的行為和欲望被公眾所了解并被公開談論，人們知道了有同性性行為的發(fā)生。但是這個故事相當?shù)幕靵y，荷魯斯被強奸是一個可怕的事情，與此同時在塞特體內(nèi)的荷魯斯的精液又給智慧之神托特帶來了益處，精液形成的金圓盤成為了他的標志。對于荷魯斯被塞特誘奸的故事存在著激烈的爭論，多數(shù)學者都認為故事描述了同性戀行為，爭論的焦點集中在這種同性戀行為的動機上，有學者認為塞特憎恨荷魯斯，強奸是為了羞辱荷魯斯。而有的學者提出塞特自身的性取向就值得懷疑，塞特曾經(jīng)試圖引誘他的姐姐伊西斯，而且，在其他紙草文獻的描述中，塞特很明確的表示出了對荷魯斯的好感。

（二）佩匹二世和他的大臣西賽納（Sisene或Sasenet）

古王國第六王朝（公元前2460年至2200年）的法老佩匹二世（Neferkare）和他的大臣西賽納之間也可能存在著特殊關系。從第19王朝到第25王朝有三個零碎的文本記錄了他們之間的事情。盡管文本的開頭損壞嚴重，但仍提供了一個信息“西賽納取悅國王，他沒有妻妾?！辈⑶椅闹刑岬搅恕皭郏ㄓ边@個詞。①“泰提（Teti）看到‘上下埃及之王佩匹二世，夜晚獨自離開王宮，泰提跟著國王看到他到了大臣西賽納的房子，國王扔了一個石頭，跺著腳等著，然后一個梯子被放了下來，他爬了上去……他對大臣做了他渴望的事，然后他回到了宮殿?！碧┨嶙⒁獾絿踉诖蟪嫉姆块g里度過了四個小時。 Dominic Montserrat， Sex and Society in GraecoRoman Egypt， pp.141142.這個傳言的描述方式強調(diào)了事情的私密性，國王在夜間偷偷離開王宮來到大臣的房子，而且是通過爬梯子的方式進入房間，國王對大臣做了他渴望做的事，然后又偷偷返回宮殿。其中用來描述“做了他渴望做的事”的這個詞匯，通常是用來形容性活動的短語，這些描述都充滿了對兩人同性戀關系的暗示。許多埃及學家同意這個片斷說明了當時王室的荒淫和腐敗的狀況。國王不是因為他與一個男性發(fā)生性關系而遭到批評，而是因為他是一個統(tǒng)治者，這種行為不符合統(tǒng)治者的身份。 Bruce L. Gerig， Jonathan and David： A Love Story， 2012. pp.3637.盡管古埃及人將國王的這種行為看作是不莊嚴和不恰當?shù)?，但是，顯然國王有非常強烈的同性戀欲望，他冒著被發(fā)現(xiàn)的風險去找他的神秘愛人，在夜色中尋歡作樂。但也有學者認為，這個片斷只是對宗教神話的雙關寓意，太陽神在夜晚拜訪奧西里斯四個小時，其中佩匹二世就扮演了拉神的角色，而西賽納則代表奧西里斯。

（三）《亡靈書》 《亡靈書》是古代抄錄員為亡靈所作的所有經(jīng)文，包括咒語、贊美詩、冗長的開釋、各類禮儀箴言、神名等，他們一般都被刻寫在金字塔或墳墓的壁上，有的刻在棺槨之上。

《亡靈書》在古王國時期就已經(jīng)有了雛形，經(jīng)過世代發(fā)展和不斷豐富、闊充，最終成為了可以幫助死者順利到達來世世界的指導書。在所有的草紙中，包括《亡靈書》舍班版手抄本，《阿尼草紙》是最廣博、最優(yōu)秀、注解最完整的版本。其第125章：進入阿蒙特的神殿獻給奧西里斯的贊美詩（本章經(jīng)文為《阿尼草紙》獨有），其內(nèi)容包含了“無罪聲明”，即在奧西里斯和42個神宣判前死者聲明的兩條懺悔，用以說明他有資格可以進入永恒世界。 Anthony S. Mercatante， Whos Who in Egyptian Mythology， Lanham， Md： Scarecrow Press， 1995. p.24.死者聲稱其沒有犯罪，否定了某些被認為是不純潔的行為包括謀殺、褻瀆神明、不誠實、通奸、說謊、使人流淚等。其中，有幾個宣言可能與同性戀相關。 James B. Pritchard， Ancient Near Eastern Texts： Relating to the Old Testament， Princeton： Princeton University Press， 1969， pp.3436；Lise Manniche， Sexual Life in Ancient Egypt， London： Kegan Paul Limited， 2002， pp.2227.（1）“我從沒有與一個男孩（男性）發(fā)生性關系?！焙髞碓诿戏扑沟囊恋路蛏駨R（Temple in Edfu）的碑文中陳述了相關的禁忌“與女子氣的男人[hm]或被動同性戀者[nkk]發(fā)生關系”； Terence Deakin， “Evidence for Homosexuality in Ancient Egypt，” pp.3138.（2）“我來自于Tephetdjat，我沒有墮落，我沒有同男人（男孩）有性關系?！?Tephetdjat是位于孟菲斯地區(qū)的一個圣所，是早王朝時期和古王國時期的埃及北方首府（現(xiàn)開羅以南12英里）。盡管該聲明主要針對不可以在圣所發(fā)生性行為。但Posener注意到當時在孟菲斯和另外兩個諾姆同性戀是被禁止的。 Georges Posener， A Dictionary of Egyptian Civilization， London： Methuen & Co Ltd， 1959，p.279.因此，無論是同性戀還是異性戀，在圣所發(fā)生性行為都是譴責的焦點。這也從側(cè)面反映出當時是存在同性間的性行為的。（3）“MaaIntef來自敏神（Min）神廟，我沒有玷污我自己”。敏神是埃及的生產(chǎn)與收獲之神，通常被描繪為有勃起的陰莖，有時他還用手拿著它，有繁殖之意。埃及人熱情的追求快樂的生活，知道如何表達他們的快樂和對生殖的崇拜?；蛟S同性戀行為在敏神圣所被反對和禁止，正是因為同性戀不能生育繁殖。

《亡靈書》關注的是純潔和在圣所以及其他祭司活動的場所發(fā)生的性行為，因此，涉及的既有行為規(guī)范也有被看作是性禁忌的同性戀行為。

（四）《普塔霍特普教諭》 《普塔霍特普教諭》是古王國出現(xiàn)的最重要的教諭文獻，作者主要從三個方面對古埃及青年進行了道德教育：社會生活中應遵守的道德準則、青年人應具有的良好的性格和青年人走上仕途應注意的為官之道。

Prisse草紙記錄了最早的完整的《普塔霍特普教諭》，是上下埃及之王Izezi統(tǒng)治時期的管理者維西爾 維西爾指古埃及時的主要大臣，僅在法老之下。古王國時期負責掌管行政、司法、經(jīng)濟、神廟等事務，也負責擔任世俗法庭在中央的最高法官。普塔霍特普的教義?！镀账籼仄战讨I》屬于理想化的規(guī)范和教義，其尋求為人類的危機和失敗提供可借鑒的建議。其中，第三十二條箴言講到，“不要與‘女子氣的男孩[hmt]性交[nk]，這必會與其意愿相反，盡管欲望無法平靜下來，也不要將時間浪費在這種禁忌的事情上，在欲望消失之后就可以冷靜下來?！盵hmt]指一個男孩公開扮演女性的角色。在很多文化中，女性和男孩作為性對象是可以互相替換的。Parkinson注意到盡管同性戀是被譴責的，但其中被動的一方則被看為是更加卑微和恥辱的， Terence Deakin， “Evidence for Homosexuality in Ancient Egypt，” pp.3138.而人們對主動的一方則往往采取沉默或無視的態(tài)度。在第21條和第37條中提到未成年人和成年人可能會結(jié)婚，因此這個禁令的目的可能是規(guī)范青年道德。但是教諭低估了同性戀欲望，同性戀的欲望是很難克制的，要求同性戀者禁欲也是無用的。

二、考古資料中的同性戀現(xiàn)象

（一）尼亞克克努姆（Nyankhkhnum）和克努霍特普（Khnumhotep）

1964年，埃及考古學家在位于埃及北部的薩卡拉（Saqqara）金字塔附近發(fā)現(xiàn)了一座古墓，墓中壁畫展現(xiàn)了古埃及最著名的疑似同性戀關系，即尼亞克克努姆和克努霍特普。二人是第五王朝第六位統(tǒng)治者尼烏塞爾（Niuserre）法老統(tǒng)治時期的兩位官員，是宮中極受尊重的御用指甲修剪師。尼亞克克努姆和克努霍特普有各自的家庭，有孩子和妻子，但兩人死后，他們的家庭決定將他們合葬到一個馬斯塔巴墳墓中。在這個馬斯塔巴里，很多壁畫描繪了兩人互相擁抱，撫摸對方的臉，鼻尖頂在一起。這種描繪留下了大量的推測空間，因為在古埃及鼻子貼鼻子通常代表親吻。 R.B. Parkinson， “‘Homosexual Desire and Middle Kingdom Literature，” pp.5776.古埃及語圣書體文字中“吻”的限定符號不是嘴的符號，而是鼻子的符號。很多學者認為壁畫反應了兩個已婚男人的同性戀關系，該考古出土證明古代埃及社會接受了同性戀關系。另一些學者則持不同觀點，認為尼亞克克努姆和克努霍特普可能是雙胞胎，甚至是連體雙胞胎。無論真相是什么，壁畫至少說明尼亞克克努姆和克努霍特普在生前和死后關系非常密切。

（二）埃赫那吞（Akhenaten）和舍曼克赫卡勒（Smenkhkare）

埃赫那吞（公元前1352年至1336年）是新王國第十八王朝的第十位統(tǒng)治者。埃赫那吞與他的共治者年輕的舍曼克赫卡勒是否存在同性戀關系在學界一直存在爭議。埃赫那吞登基之后從對阿蒙拉神的崇拜轉(zhuǎn)向?qū)Π⑼躺竦某绨?，并在中埃及建都埃赫塔吞。對這位國王形象的描繪非常特別，他并不是通常的年輕人的形象，而是與女人一樣有很寬的臀部，乳房腫脹，有肥胖的腹部和大腿，臉很大還有肥厚的下巴。有學者認為埃赫那吞的這種形象是因為腺激素紊亂，但是這種病癥會導致不孕不育，而埃赫那吞是有后代的。也有學者認為是由于基因變異導致的，因此也導致了他的心臟問題和過早的死亡。其他埃及學家認為這可能是神學因素導致埃赫那吞的形象表現(xiàn)為雌雄同體，當然這些觀點都只是推測。

1922年發(fā)現(xiàn)了圖坦卡蒙的墓葬，墓葬中有很多物品是從舍曼克赫卡勒的墓室中挪到圖坦卡蒙的墓葬中，成為圖坦卡蒙墓葬財寶的。物品中有一個盒子，在盒子把手上刻著“舍曼克赫卡勒愛著埃赫那吞，埃赫那吞愛著舍曼克赫卡勒?！?Joy Collier， King Sun： In Search of Akhenaten， London： Ward Lock， 1970， pp.180181.特別的是，其中的名字是由王后涅菲蒂蒂提出的，舍曼克赫卡勒在某種程度上是替代她并履行她的角色。柏林博物館里有一個石碑（Berlin stela 17813），兩位國王裸體挨著坐在一起，盡管王名圈中有空白，沒有完成，但是雕像很容易被斷定是埃赫那吞和舍曼克赫卡勒，埃赫那吞撫摸著舍曼克赫卡勒的下巴，舍曼克赫卡勒把手放在埃赫那吞的肩膀上。另外，還有兩個殘片，一個與舍曼克赫卡勒相似的年輕人將酒倒進埃赫那吞的杯子里（柏林博物館）。另一個是雕刻殘片，埃赫那吞親吻著坐在他腿上的男孩，很多學者認為那可能是舍曼克赫卡勒。因此，很多埃及學家開始研究埃赫那吞的性別問題和性取向。蘇格蘭皇家博物館的考古學家Cyril Aldred（1968）考慮了同性愛人的稱呼，認為“老國王和年輕國王間存在同性戀關系”，而且在埃赫那吞統(tǒng)治的后期，王后涅菲蒂蒂的名字從所有的記錄中消失了，國王的特殊的身體形象與其是否是同性戀的關系無法確定。因此，他提出目前的證據(jù)不足以得出明確的結(jié)論。 Dominic Montserrat， Akhenaten： History， Fantasy and Ancient Egypt， London and New York： Routledge， 2000. p.13. John Harris（1973年）對雕像進行研究，認為被埃赫那吞撫摸下巴的不是舍曼克赫卡勒而是涅菲蒂蒂。Nicholas Reeves（2001年）對雕像進行研究后也提出了不同的觀點，很多埃及學家也認為，涅菲蒂蒂并沒有消失或死亡，而是將名字改為舍曼克赫卡勒與埃赫那吞共治，之后她甚至繼承了埃赫那吞的王位成為了獨立的統(tǒng)治者。涅菲蒂蒂與哈特舍普蘇特女王相似，其早在一個世紀前就使用男性的特征和名字成為法老。因此，舍曼克赫卡勒可能不是年輕男性，而是這位偉大女王的一個偽裝而已。Dominic Montserrat認為有些同性戀團體宣稱埃赫那吞是“歷史上第一個同性戀”，只是出于現(xiàn)代的自由精神的驅(qū)使，而并非是事實，因為關于舍曼克赫卡勒及其性別只是推測，目前都沒有明確、可信的信息。通過解讀沒有真實記錄的事情就歪曲歷史是非常嚴重的問題，因此不能對埃赫那吞和舍曼克赫卡勒的事情給出明確的結(jié)論。

三、古代埃及人對同性戀的態(tài)度分析

關于古代埃及人對同性戀的明確態(tài)度目前還不清楚。任何關于性取向事件的古跡、文獻或文學作品都沒有明確的定義性行為的本質(zhì)，也沒有直接指出同性戀關系，多是使用了一些華麗的詞句，夸張的表達或隱晦的暗示。我們只能通過這些事件或描述來推測古代埃及人對同性戀的態(tài)度。

神話是由人創(chuàng)造的，神話故事體現(xiàn)了人的意識或愿望。塞特與荷魯斯爭斗的故事中有很詳細的同性性行為的描述，這從側(cè)面說明了在當時的古埃及是存在同性性行為的。有些學者認為塞特和荷魯斯的故事可能揭示了消極的想法和觀點，但是故事本身就是充滿矛盾的，所以不能直接斷定古埃及對同性性行為的態(tài)度是消極的。首先，荷魯斯與塞特是對手和仇人，他們都知道彼此的意圖，但荷魯斯仍然接受了塞特的邀約。他喝了很多酒后與塞特躺在一起，將手放在臀部接住了塞特的精液，如果荷魯斯不愿意與塞特發(fā)生性行為自然不會與塞特躺在一張床上。而且荷魯斯是法老守護神，塞特想要強奸他絕非易事，這說明荷魯斯愿意與塞特在一起。有版本記載了塞特贊美荷魯斯時用充滿性暗示的語言挑逗荷魯斯，荷魯斯也沒有強烈制止并馬上離開。這些都說明了荷魯斯的欲望，他沒有強烈的排斥同性性行為，甚至可能是渴望的?？梢?，古代埃及對同性性行為的態(tài)度并非是消極否定的，可能是理解的，在沒有被公開的情況下甚至可能是包容的。其次，塞特在法庭宣稱自己強奸了荷魯斯，眾神沒有因為他的強奸行為而指責、懲罰他，而是對荷魯斯表示出唾棄。這說明當同性性行為被公開時，被動的或扮演女性角色的一方會受到更強烈的譴責。還有一點需要特別分析的是在荷魯斯與塞特之爭的故事中，荷魯斯的精子從塞特的頭部被召喚出來，形成了一個金色圓盤，智慧之神托特將圓盤置于自己頭頂，形成了他的標志。同性性行為產(chǎn)生的精子并沒有成為恥辱的標志，反而被智慧之神放在頭上，這至少體現(xiàn)了智慧之人對同性性行為的認可。這段神話表達了在古代埃及同性性行為可能不被大眾所理解，但是智慧和賢明的人更能夠理解同性戀的欲望，包容這種行為，甚至可能發(fā)生同性性行為。綜合以上分析，塞特和荷魯斯的故事反映了在古代埃及存在同性戀現(xiàn)象，古埃及人對同性戀的態(tài)度是相對保守的，一旦同性戀關系被公開，其中被動的、扮演女性角色的一方或女子氣的一方會受到蔑視和譴責，而智慧和賢明的人可能更能理解同性戀的欲望和行為。

佩匹二世和他的大臣西賽納的故事描述得十分特別，使用了很多暗示性的語言，國王偷偷離開王宮以及二人見面的隱蔽方式都說明二人存在特殊的、不可告人的關系。很多學者認同二人是同性戀關系，鑒于佩匹二世是有妻兒的，所以存在兩種可能性，一是佩匹二世是同性戀者，他娶妻生子是為了繁衍后代以繼承王位；二是佩匹二世可能是雙性戀，對同性和異性都會產(chǎn)生情感和性欲。無論是哪種可能性，都說明佩匹二世有特殊的性取向，他會對同性產(chǎn)生性欲望。很多學者更關注的是佩匹二世的身份，由于佩匹二世身為國王，其與男性發(fā)生性行為則更加受到指責，因為這樣不符合統(tǒng)治者的身份。這與塞特與荷魯斯之間的故事有相似之處，二人沒有因為同性戀行為被譴責，尤其是塞特扮演了“強奸者”的角色，但是他仍沒有被審判，反倒是荷魯斯因為“被強奸”的身份而遭到眾神的唾棄?？梢姡诠糯＜叭藢ν詰俚膽B(tài)度可能并不十分抵觸，但是對同性戀者的身份卻十分關注，一個人身為統(tǒng)治者或公眾人物、在社會生活中扮演重要角色、有重要社會地位，若有同性戀行為，則被認為是不符合其身份特征的，因此會受到譴責和批評。

《亡靈書》和《普塔霍特普教諭》中都涉及了禁止與同性發(fā)生性行為的問題，這從反面告訴我們當時同性戀的存在?！锻鲮`書》中更強調(diào)不能在圣所和祭祀活動場所發(fā)生同性戀行為。《普塔霍特普教諭》更注重對青年人的道德規(guī)范，禁止發(fā)生同性性行為，認為同性戀中被動的一方更卑微、更恥辱。古埃及沒有涉及同性戀的法律條文，說明同性戀在當時是沒有公開的，不能上升到法律層面，但是《亡靈書》和《普塔霍特普教諭》從思想和道德層面都對同性戀行為進行了約束和痛斥，這說明同性戀現(xiàn)象在當時的確存在，只是處于隱蔽的狀態(tài)?！锻鲮`書》和《普塔霍特普教諭》一個是死者對自己過去行為的聲明或保證，一個是對生者的行為規(guī)范，都涉及了禁止同性戀行為。可見，無論生前還是死后，同性戀都被認為是不合適的、不正確的。即使是在現(xiàn)代，人們對同性戀者仍有偏見，對同性戀的認識仍存在誤區(qū)。在古代埃及對同性戀的這些誤解和禁止自然可以理解，只是《亡靈書》和《普塔霍特普教諭》都忽略了同性戀的欲望，單純的禁止是沒有意義的。

尼亞克克努姆和克努霍特普的墓葬壁畫顯示在當時同性戀可能已經(jīng)被個別家庭接受。雖然有學者認為尼亞克克努姆和克努霍特普可能是雙胞胎，甚至是連體雙胞胎，但是即使是雙胞胎，他們也可以和妻子合葬，而在二人的墓中并沒有他們的妻子。另外，即使在現(xiàn)代連體嬰也是非常罕見的，出生概率僅為20萬分之一，在嬰兒階段順利健康成長的概率更低，僅為1000萬分之一。在古代埃及當時的醫(yī)療和衛(wèi)生條件下，連體兒能夠順利成長、成年并結(jié)婚生子的幾率幾乎不存在。所以，尼亞克克努姆和克努霍特普更可能是同性戀關系。古埃及人對墓葬十分重視，他們在墓葬中的喪葬形式、墓葬壁畫和陪葬品都傳達著他們對來世的渴望，他們希望在來世過上墓葬中描述的生活并繼續(xù)享用陪葬品。因此，尼亞克克努姆和克努霍特普的墓葬說明當時古埃及社會并不能接納同性戀，很可能對同性戀關系持批判態(tài)度，二人希望來世能不再顧忌世俗的眼光，不再受他人的影響，能光明正大的在一起。尼亞克克努姆和克努霍特普的墓葬中沒有妻兒，說明在來世他們希望可以不再考慮妻兒的問題，專心于他們自己的感情。由此可以推測，尼亞克克努姆和克努霍特普在內(nèi)心并不接納現(xiàn)世的家庭生活，那很可能是他們的“偽裝”，為了不受公眾的質(zhì)疑和指責，他們選擇與異性結(jié)婚以掩蓋其同性戀的本質(zhì)。同時，他們身份顯貴可以供養(yǎng)家庭，而他們的妻子可能沒有經(jīng)濟來源所以接受了這種婚姻形式。由于這兩個已婚男人之間的同性戀關系被家人了解和接納，死后才會被家人葬在一起。盡管大眾對同性戀的態(tài)度還沒有明確的證據(jù)，但二者家人的這種態(tài)度說明了在當時的文化中，公眾并不接納同性戀，但個別家庭對同性戀的態(tài)度是相對開放和理解的。

埃赫那吞和其消失的男友舍曼克赫卡勒的故事存在很多爭議，很學者認為舍曼克赫卡勒可能是涅菲蒂蒂的偽裝，盡管不能確定舍曼克赫卡勒的真實身份，但一直以來對埃赫那吞身體特征和性取向的描述，都說明這位國王存在著特別的性生理特征和性欲望。古埃及人對國王的這些特點和行為也是存在很多疑慮的。

結(jié)語

各種資料證據(jù)顯示古代埃及存在同性戀現(xiàn)象。古代埃及人對同性戀持相對保守的態(tài)度，對隱蔽的同性戀關系，人們可能持沉默或包容的態(tài)度，一些智慧或賢明的人可能更能夠理解同性戀的欲望和行為，同性戀關系一旦被公眾所知則會受到批評。同性戀中被動的一方被認為是更卑微和羞恥的，會受到更強烈的譴責和批評，而大眾對同性戀中主動的一方則很少表現(xiàn)出指責。作為統(tǒng)治者、公眾人物或有一定社會地位的人，如果發(fā)生同性戀行為，會因這種行為不符合其身份特征而遭到批評和譴責。在圣所和祭祀活動場所，無論是同性戀還是異性戀都禁止發(fā)生性行為。

[責任編輯：郭丹彤]