“神國思想”和《太平記》中元日戰(zhàn)爭的敘述

張靜宇

[內(nèi)容摘要] 日本中世時期的軍記物語《太平記》以較長的篇幅敘述了元日戰(zhàn)爭，并以神國思想解釋了“小”日本戰(zhàn)勝“大”元的原因。本文在梳理神國思想在日本變遷的基礎(chǔ)上，指出神國思想是在神佛融合的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，融入儒家的華夷思想之后，體現(xiàn)了“神佛儒”三者的融合，具有強烈的與我國對抗的意圖。古代日本對神國思想既抱有強烈的優(yōu)越感，又懷有極度的自卑心理。這種矛盾的心理對日本的對外認識產(chǎn)生了極大的影響。元日戰(zhàn)爭之后，日本神國思想優(yōu)越意識不斷高漲，成為日本對外侵略戰(zhàn)爭的思想來源之一。

[關(guān)鍵詞] 《太平記》；神國思想；神佛融合；華夷思想

[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1674-6201（2018）03-0021-08

《太平記》成書于室町幕府初期（14世紀(jì)70年代），是日本中世軍記物語之集大成，與《平家物語》并稱為日本軍記物語的雙璧。該作品篇幅浩大，長達四十卷；時間跨度較長，描寫了后醍醐天皇的倒幕、鐮倉幕府的滅亡、建武新政、室町幕府的建立、南北朝的對峙、觀應(yīng)之亂、室町幕府內(nèi)部大名之間的爭斗、足利義詮的去世、細川賴之就任“管領(lǐng)”（輔佐將軍之職）等一系列重大歷史事件。其中，作品卷三十九〈大元進攻日本故事〉中敘述了元朝和日本的戰(zhàn)爭，是日本文學(xué)作品第一次詳細地描述這場戰(zhàn)爭，體現(xiàn)了當(dāng)時日本對國際社會的強烈關(guān)心，和歷史出入比較大，帶有強烈的文學(xué)虛構(gòu)色彩。①《太平記》敘述的元朝和日本的戰(zhàn)爭是指1274年、1281年，元朝皇帝忽必烈兩次和日本的戰(zhàn)爭。這兩次戰(zhàn)爭在我國被稱為“元日戰(zhàn)爭”，在日本被稱為“文永·弘安之役”或“蒙古襲來”。眾所周知，元朝因為不熟悉日本的氣候、軍隊構(gòu)成比較復(fù)雜（蒙古軍、朝鮮半島軍、南宋軍等）等原因并沒有征服日本，然而日本卻將其戰(zhàn)勝元朝的原因歸于“神”的相助。②自此之后，日本“神國思想”意識不斷高漲，元日戰(zhàn)爭也在此后的日本文獻中反復(fù)被提及，構(gòu)成了古代日本對外認識的思想來源之一。那么，神國思想在日本文學(xué)作品，尤其是《太平記》中是如何被敘述的？日本的神國思想又有什么樣的特點？本文試論述之。

一、“神國思想”的變遷

在現(xiàn)存的文獻中，“神國”一詞最早出現(xiàn)在《日本書紀(jì)》卷九〈神功皇后〉之中。③該部分描寫了神功皇后在侵略朝鮮半島之際，新羅國王看到神功皇后的大軍，認為是“神國之兵”降臨，于是不戰(zhàn)而降。④很明顯《日本書紀(jì)》中的“神國”一詞是在和朝鮮半島對比時使用的，具有很強的對外意圖。然而在平安時代，“神國”一詞并不怎么被使用，國史大系編修會編：《日本三代実録》貞観十一年（869）十二月十四日條：“然るに我が日本朝は所謂神明の國なり、……我が朝の神國と畏れ”。東京：吉川弘文館，1966年，第296頁。自鐮倉時代開始，尤其是元朝和日本戰(zhàn)爭之后，日本國家意識高揚，“神國”一詞開始被廣泛使用，神國思想也開始盛行。

然而日本中世的大部分文學(xué)作品中雖然也有神國思想的敘述，但對外意識并不是很明顯，如《保元物語》上卷〈將軍塚鳴動〉“我朝是神國”，信太周、犬井善壽校注·訳：《保元物語》，東京：小學(xué)館，2002年，第259頁。《平家物語》卷第二〈教訓(xùn)狀〉中的“日本是神國，神不享非禮” 市古貞次校注·訳：《平家物語》，東京：小學(xué)館，1994年，第136頁。等。日本中世，尤其是日本兩次戰(zhàn)勝元軍的進攻之后，神國思想空前高漲，雖然大元戰(zhàn)敗的原因有很多，但是日本卻簡單地將其歸于日本各種“神”的幫助。這種“神國思想”在《太平記》卷二十七〈云景未來記〉中也表現(xiàn)得淋漓盡致，如下所示：

此器（三種神器）乃我朝之寶，從神代至人皇代代傳承。我國雖然是小國，卻在三國之中最優(yōu)秀，吾朝神國的不可思議正在于此。鷲尾順敬校注：《太平記》（西源院本），東京：刀江書院，1936年，第780頁。

〈云景未來記〉是一名叫云景的修行者欲到京都參觀天龍寺，途徑京都西郊之際，被另外一修行者勸誘至愛宕山參觀。在愛宕山，云景聽到了其他修行者對天下大事的評論。這一部分是《太平記》政道觀集中體現(xiàn)之處，預(yù)測了“觀應(yīng)之亂”和“正平一統(tǒng)”。上述引文認為日本雖然是小國，但在“三國”之中是最優(yōu)秀的，原因在于日本是神國?！叭龂敝赣《?、中國和日本，是古代日本的世界觀。作品認為“神國思想”是日本獨有的，優(yōu)越于印度和中國，更不用說朝鮮半島了。

誕生于南北朝時期、由南朝大臣北畠親房編寫的《神皇正統(tǒng)記》被認為受到了儒家思想的影響，同時又對儒家思想進行了強烈的批判。下川玲子：《北畠親房の儒學(xué)》，東京：ぺりかん社，2001年。在《神皇正統(tǒng)記》卷一〈序論〉的開頭，就宣揚了日本的神國思想，“大日本是神國。天祖初開基，日神長傳道統(tǒng)。只有我國才有此事。異朝無此例。因此謂之神國”，巖佐正校注：《神皇正統(tǒng)記》，東京：巖波書店，1965年，第7頁?！爱惓笔侵复袊蛴《?，北畠親房將日本和中國或印度進行對比，指出日本自天祖開基其道統(tǒng)綿延至今，區(qū)別于“異姓革命”的中國，體現(xiàn)了日本的“優(yōu)越性”，具有強烈的對外意識?！渡窕收y(tǒng)記》在〈后宇多院〉中再次強調(diào)了“神國思想”的“優(yōu)越性”，如下所示：

辛巳年（弘安四年），蒙古大軍乘大量戰(zhàn)船侵犯我國，在筑紫進行了大戰(zhàn)。神明現(xiàn)威顯形阻止。大風(fēng)突然刮起，數(shù)十萬賊船皆被掀翻而毀滅。雖是末世，神明之威德真是不可思議。這應(yīng)是不變的誓約。巖佐正校注：《神皇正統(tǒng)記》，第321頁。

《神皇正統(tǒng)記》認為日本之所以能戰(zhàn)勝大元是因為日本“神”的幫助，這種認識和《太平記》是一致的。劃線部分的“末世”指佛教的末法時期。佛法共分為三個時期：正法時期、像法時期、末法時期。釋迦牟尼佛入滅后，五百年為正法時期，此后一千年為像法時期，再后一萬年就是末法時期。中世是日本末世思想流行的時期，在文學(xué)作品中也得到了體現(xiàn)。北畠親房認為在末世時期，離開“佛”，“神”顯示威德戰(zhàn)勝大元不可思議之事。北畠親房強調(diào)的“神國思想”并未超出“神佛融合”的框架。

《源平盛衰記》卷九〈康賴參拜熊野〉中也明確地表達了神國思想的“優(yōu)越性”，如下所示：

天竺在南國正中，是佛出家之地，然而從像法末期以來，天界諸神的保護漸衰，宛如佛法已亡。然我國自伊弉諾、伊弉冉尊到如今的百王，始終是神國，神的加護和其它國不同，并且，古代神功皇后使新羅、高麗、支那、百濟等大國順服，即便五濁亂漫（末法時期之五種濁的眾生生存狀態(tài)）的今天大乘佛教也得以傳播。松尾葦江校注：《源平盛衰記 二》，東京：三彌井書店，1993年，第89頁。

后白河上皇和其近臣在京都近郊鹿谷山莊密謀發(fā)動政變，企圖打倒控制國家政權(quán)的平氏，然而因密謀泄漏而失敗，史稱“鹿谷之變”。平氏首領(lǐng)平清盛將參與“鹿谷之變”的藤原成經(jīng)、平康賴、俊寬法師流放至現(xiàn)在九州南部的一座孤島鬼界島。三人在鬼界島向“神”祈禱早日返回京城，俊寬講述了日本神國的由來，“佛”化身日本的“神”來到日本垂跡。對此，如上述引文所示，平康賴進一步講述了日本“神”和“佛”的關(guān)系，指出佛教已經(jīng)到了末法時代，而日本從古至今都是神國，所以佛教一直昌盛。神功皇后征服新羅、高麗、百濟以及支那（中國），使佛法在末世傳播?！对雌绞⑺ビ洝芬参闯觥吧穹鹑诤稀钡目蚣埽m指出“神國”日本優(yōu)越于朝鮮半島和“支那”，但證明的仍舊是東亞共同的世界觀“佛教”在日本繁榮的原因。

日本的神國思想受佛教影響，日本古代有“神佛習(xí)和”和“本地垂跡”的說法，強調(diào)神佛的一體。為了克服日本佛教上的自卑感，將這種自卑感轉(zhuǎn)換為“優(yōu)越性”。佛教自公元六世紀(jì)中葉從中國經(jīng)朝鮮傳入日本，雖然被日本積極地學(xué)習(xí)、吸收，然而在這一強大的外來文化面前，日本人懷有深深的自卑感，常常以“粟散邊地”來形容日本的處境?！八谏⑦叺亍笔菍⑷毡竞陀《取⒅袊鲗Ρ?，認為日本是小國，處于佛教中心的邊緣地帶。中世的日本人雖然承認日本是“粟散邊地”，卻強調(diào)日本是神國，和印度、中國不同。鴨長明（1155—1216）的佛教說話集《發(fā)心集》中有如下的記述：

因為日本是小國，處于邊疆之地，因此國力弱小，人心愚蠢，……但是我國自伊邪那岐神、伊邪那美神起至百王的今日，一直都是神國，獲得神的庇護。三木紀(jì)人校注：《方丈記 発心集》，東京：新潮社，1976年，第167頁。

上文強調(diào)日本是“神國”，明顯是和佛教的中心地——印度、中國作對比，突顯日本的特殊性。同樣的思想在軍記物語《保元物語》卷上〈新院御謀叛顯露和調(diào)伏之事〉中也有所體現(xiàn)：

雖然我國地處邊地粟散之境，但因為是神國，故共有七千余座神，尤其是三十位神每日交替守衛(wèi)朝廷。永積安明、島田勇雄校注·訳：《保元物語》，東京：巖波書店，1961年，第107頁。

雖然日本遠離佛教文化中心，但日本是神國，由日本的諸神保護。也就是說日本一方面在佛教上有強烈的自卑意識，一方面強調(diào)日本是神國，試圖以神國思想來強調(diào)夸大日本在佛教方面的“優(yōu)越性”，體現(xiàn)了神佛的融合。

二、“神國思想”與“小”日本的戰(zhàn)勝

《元史》對元朝第一次遠征日本失敗的記述極為簡短，僅有“冬十月，入其國，敗之。而官軍不整，又矢盡，惟擄掠四境而歸”《元史》卷二百八·列傳第九十五。的敘述。朝鮮半島的《高麗史》提到了“會夜大風(fēng)雨，戰(zhàn)艦觸嚴(yán)崖，多敗……軍不還者，無慮一萬三千五百余人”，鄭麟趾等：《高麗史》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年。即元朝是遭遇暴風(fēng)雨而戰(zhàn)敗的。那么，日本中世的書籍是如何記載日本戰(zhàn)勝的呢？《蒙古襲來繪詞》又被稱為《竹崎季長繪詞》，從最后的落款來看，“繪詞”創(chuàng)作于永仁元年（1293）二月，距離弘安之役結(jié)束不到12年時間。其主人公竹崎季長為了向鐮倉幕府說明自己在元日戰(zhàn)爭中的功績，命令畫師畫了他在元日戰(zhàn)爭中戰(zhàn)斗的情況，并配有文字說明，具有很高的史料價值。《蒙古襲來繪詞》主要強調(diào)的是竹崎季長的軍功，并未涉及日本因為神的幫助而戰(zhàn)勝。成書于13世紀(jì)末14世紀(jì)初期的《八幡愚童訓(xùn)》認為元日戰(zhàn)爭中日本戰(zhàn)勝的原因在于八幡神的顯靈。八幡神又被稱為八幡大菩薩，被武士階層的首領(lǐng)源氏尊為武家的守護神?！栋酸τ尥?xùn)》批判了元日戰(zhàn)爭中未受八幡神保護的為了功名積極戰(zhàn)斗的武士，抹殺了日本武士在元日戰(zhàn)爭中的功勞。鈴木彰：《蒙古襲來と軍記物語の生成》，日下力監(jiān)修，鈴木彰、三澤裕子編：《いくさと物語の中世》，東京：汲古書院，2015年，第109—129頁?！栋酸τ尥?xùn)》是為了敘述八幡神靈驗神德與石清水八幡宮的緣起的文件，是神國思想充分體現(xiàn)的文獻。

《太平記》卷三十九〈大元進攻日本之事〉詳細地敘述了元朝對日本的進攻。其背景是，1367年高麗國持大元國皇帝的國書要求日本解決騷擾朝鮮半島和中國東部沿海倭寇問題。因為當(dāng)時日本仍舊處于南北朝時期，四國、九州主要被南朝所控制，而騷擾朝鮮半島和中國東部沿海的倭寇主要來源于四國、九州，因此日本方面認為無能為力，賞賜了使者之后，將使者遣回高麗。緊接著，作品通過〈大元進攻日本之事〉回顧了日本與元朝的戰(zhàn)爭。在該節(jié)的開頭作品作了如下的敘述：

倩寄三暇之余，見遠古記錄發(fā)現(xiàn)，自開辟以來，異國進攻我朝已有七次。尤其文永弘安兩次戰(zhàn)爭是大元皇帝在征服了支那四百州之后，其勢正是壓倒天地之時，因此，以小國之力難以消滅，然而我國輕而易舉地消滅大元之兵，使吾國平安無事，只因尊神靈，神之冥助之故也。鷲尾順敬校注：《太平記》，第1127頁。

上述引文認為大元征服了南宋，其勢壓倒天地，非小國日本所能匹敵，然而小國日本之所以能輕而易舉地消滅大元在于日本眾多“神”的相助。引文認為，神的保護正是小國日本戰(zhàn)勝強大的大元的原因。很明顯《太平記》作者以神國思想解釋了“小”日本戰(zhàn)勝“大”元朝的原因，將小國的自卑意識轉(zhuǎn)換為小國的“優(yōu)越性”。

此外，作品還極度夸大了元朝軍隊的數(shù)量，以此進一步襯托“小”日本戰(zhàn)勝的原因。《太平記》將率軍進攻日本的元朝大將設(shè)定為一個名叫萬將軍之人，由他率領(lǐng)370萬大軍，乘7萬余艘船，向日本九州博多攻來。日本武士的數(shù)量在元朝大軍面前猶如九牛一毛、大倉一粒，一戰(zhàn)即潰。于是，日本朝野上下求助于各個神社、寺院，祈禱“神佛”顯靈以消滅元朝大軍。于是，在萬將軍的大軍經(jīng)過門司、赤間關(guān)海峽，向長門、周防進攻之時，風(fēng)止云收的天氣突然在東北角出現(xiàn)一團黑云，頃刻席卷整個天空。于是電閃雷鳴、狂風(fēng)大作，元朝的七萬余艘戰(zhàn)船被擊打粉碎，或被大浪逆卷至海底。元朝大軍全部滅亡，只剩萬將軍一人被吹至空中。緊接著作品插入了萬將軍和呂洞賓的故事，是受我國宋元時代呂洞賓故事的影響。張靜宇：《「太平記」と呂洞賓の物語》，《軍記と語り物》，2016年，第52號。在該節(jié)的最后，作者以“神佛”的顯靈解釋了元日戰(zhàn)爭中日本的戰(zhàn)勝：

原本，蒙古三百萬騎一時滅亡之緣由不在于我國之勇武，豈非全在于三千七百五十多的大小神之保佑乎？鷲尾順敬校注：《太平記》，第1131頁。

作品在此再次強調(diào)了神的顯靈使日本戰(zhàn)勝了元朝大軍。引文中的“不在于我國之勇武”抹殺了日本武士的作用，目的是進一步突出神的作用。需要注意的是，《太平記》在強調(diào)因為“神”的相助而戰(zhàn)勝元朝時，也包括佛的要素，體現(xiàn)了“神佛”的融合。也就是說，神國思想并非完全是在日本文化內(nèi)部產(chǎn)生的，而是產(chǎn)生于“神佛”融合的大背景下，日本古代有“神佛習(xí)和”和“本地垂跡”的說法，強調(diào)神佛的一體。因此，“神國思想”包括“佛”的要素，是在“神佛”融合基礎(chǔ)上形成的，并非田中正人等日本學(xué)者認為的完全產(chǎn)生于日本文化內(nèi)部的思想。田中正人：《「太平記」の蒙古襲來記事周辺からみるその対外意識の一端》，《同志社國文學(xué)》，2007年，第66號。

三、“神國思想”與華夷思想

《太平記》中的神國思想不僅與“神佛”融合的思想相關(guān)，還與儒家中的華夷思想緊密地結(jié)合在一起。在卷三十九〈大元進攻日本之事〉、〈神功皇后進攻新羅之事〉中，作品還將朝鮮半島、元朝視為夷狄，并再三強調(diào)神國日本的“優(yōu)越性”。既然作品中的“神國思想”與華夷思想緊密相關(guān)，那么，“華夷思想”在作品中又是如何被敘述的？

“華夷思想”是儒家思想重要的觀念之一，是古代中國中原王朝在處理和周邊少數(shù)民族關(guān)系時所形成的一種思想，“中華”處在世界文化的中心，周邊的“四夷”——東夷、西戎、南蠻、北狄被認為是野蠻未開化之地。主要參見郭晶：《日本華夷思想的形成與特點》，《南開日本研究》，2003年；濱田耕策：《日本と新羅·渤?！?，荒野泰典、石井正敏、村井章介編：《律令國家と東アジア》，東京：吉川弘文館，2011年?！耙牡摇焙汀爸腥A”的關(guān)系應(yīng)該是臣事君的關(guān)系，且“夷狄”應(yīng)對高度發(fā)達的“中華”文化懷有“慕圣德而來”之心前來“朝貢”。這樣“中華”和“夷狄”所建立的國際秩序就是所謂的“華夷秩序”或“華夷體系”。主要參見何芳川：《“華夷秩序”論》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1998年第6期；渡辺信一郎：《中國古代的王權(quán)與天下秩序：從日中比較史的視角出發(fā)》，徐沖譯，北京：中華書局，2008年；廖榮發(fā)：《鴻臚館裏文章盛 遠人自來證中華——試論鴻臚館中的“華夷思想”與“文章經(jīng)國”》，《域外漢籍研究集刊》，2014年，第10輯。區(qū)分“華”“夷”的標(biāo)準(zhǔn)是文明的程度，即儒家思想的“禮”，因此，華夷之間沒有不可逾越的界限。先秦時期的早期華夷觀，在族群觀層面就地理方位而言，并不含有文化歧視與種族歧視的成分，華夷界限具有很大的開放性特征。陳志剛：《先秦時期的華夷觀念及其演變》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第11期。正如韓愈所指出的：“孔子之作春秋也，諸侯用夷禮則夷之，進于中國則中國之?！眳⒁婍n愈的《原道》。秦漢時期以降，中國形成君主專制的中央集權(quán)制國家，國家主要的疆域界限相對穩(wěn)定，華夷界限比較分明，形成了相對穩(wěn)固的華夷觀。主要參見王文光、翟國強：《“五帝”世系與秦漢時期“華夷共祖”思想》，《中國邊疆史地研究》，2005年第3期；尹建東：《天下觀念與華夷邊界：從先秦到秦漢的認識轉(zhuǎn)變》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第4期；陳志剛：《秦漢至明清時期北部中國華夷觀念演變的幾個特點——兼論華夷觀在華夷族群封貢體系中的地位》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第7期。歷史上，北魏、遼、金、元、清等少數(shù)民族政權(quán)以蠻夷身份入主中原，已都在潛移默化中接受并完成了漢化，遼道宗曾有言：“吾修文物，彬彬不異中華，何嫌之有。”葉隆禮：《契丹國志》卷九。日本很早就接受了我國的華夷思想，在平安時代形成了一套雙重的對外認識： 一方面，日本雖被納入以大唐為中心的冊封體制中，對唐稱臣納貢，但日本卻在本國的書籍中視唐為鄰國，追求對等的外交；另一方面，日本的統(tǒng)治階層又模仿大唐，構(gòu)建了一套日本式的“華夷秩序”，日本以“中國”自居，單方面地將朝鮮半島、渤海，甚至唐朝視為其番邦。小口雅史：《古代東アジア世界のなかの日本の自國認識：大唐帝國は日本律令國家の「隣國」か「蕃國」か》，《國際日本學(xué)》，2013年，第10輯。需要注意的是，此時日本只是機械地復(fù)制我國的“華夷思想”來構(gòu)建日本式的華夷秩序，還未出現(xiàn)以“神國思想”來強調(diào)日本的所謂優(yōu)越性。

日本古代一直將朝鮮半島視為自己的“藩國”，日本文學(xué)作品，如《日本書紀(jì)》很早就以華夷思想解釋了神功皇后對新羅的戰(zhàn)爭?！度毡緯o(jì)》卷九〈神功皇后〉一節(jié)中將朝鮮半島稱為“西蕃”，“蕃”的意思是“未開化”，即夷狄。很明顯《日本書紀(jì)》中神功皇后對朝鮮半島戰(zhàn)爭的記述具有很強的對外意圖，即日本和中國一樣，有自己的藩屬國，建立了類似中國的“華夷體系”，在其背后暗含了和古代中國對比的意圖。這種意圖在軍記物語《源平盛衰記》《太平記》等中也有體現(xiàn)。《太平記》卷三十九〈高麗人來朝之事〉中記述在賞賜高麗使者時，作品使用了“來獻之報酬”，“來獻”的含義是來朝獻上，而這一部分的標(biāo)題名也使用了“來朝”一詞?！皝沓币辉~包含藩屬國來朝貢的含義，《日本書紀(jì)》記載“是歳、任那人蘇那曷叱智請之、欲歸於國、蓋先皇之世來朝還歟”，以朝貢的關(guān)系敘述了任那人的來朝。小島憲之校注·訳：《日本書紀(jì)》，東京：小學(xué)館，1994年，第300頁。也就是說很可能當(dāng)時日本把這次正常的外事活動看作是高麗、大元對日本的朝貢，暗含了日本所建立的“華夷體系”。這種“華夷體系”是《太平記》作者所向往的“國家觀”體現(xiàn)，如在卷二十六〈黃粱夢故事〉中，《太平記》的作者加入了《枕中記》《黃粱夢覺》等中國類似故事中所沒有的“華夷觀”，“成為楚國之王，蠻夷率服，諸侯來朝，無異于秦始皇并吞六國，漢文慧帝使九夷服從”。鷲尾順敬校注：《太平記》，第721頁。這部分講述的是，一名叫“客”的人聽說楚國國君尋求賢才之臣，為了得到重用而去楚國?！翱汀甭愤^邯鄲旅館之時，呂洞賓借其一枕頭，讓其經(jīng)歷了富貴之夢。在夢中，“客”和楚王的公主結(jié)婚，并生下王子，王子被大臣立為國王，于是蠻夷率服，諸侯來朝，如秦始皇并六國，漢文帝、景帝時征服九夷一樣。也就是說一個國家強大的象征是蠻夷皆服從，諸侯來朝。卷三十九〈神功皇后進攻新羅之事〉敘述神功皇后在進攻高麗之時，作品堂而皇之地將朝鮮半島看作“夷狄”，納入其“華夷體系”之中，成為征伐的對象；同時強調(diào)因為日本大大小小的“神”幫忙，故高麗戰(zhàn)敗，國王認罪投降。也就是說，日本借天神地祗之力使“夷狄”朝鮮半島服從，體現(xiàn)了神國思想和儒家思想的融合，是具有日本特色的“華夷思想”。

《太平記》卷三十九〈大元進攻日本之事〉敘述的元日戰(zhàn)爭中也多次將元朝軍隊稱為“夷狄”，如“攻向九州的夷狄在此日即可全部滅亡”等。也就是說，這一部分在強調(diào)神國思想的所謂優(yōu)越性之時，也加入了華夷思想，體現(xiàn)了神儒的融合。此外，《太平記》卷四十〈細川右馬頭自西國上京之事〉以細川賴之就任管領(lǐng)之職這一歷史事件而終結(jié)這部書的。作品認為，第二代將軍足利義詮去世之后，其子足利義滿就任第三代將軍一職，細川賴之就任管領(lǐng)一職輔助之。細川賴之為人表里如一、德行很高，無人不遵循其命令，因此，“于是日本成為中夏無為的時代，真是可喜可賀之事”?！爸邢摹币辉~在中國古代書籍中經(jīng)常被使用，如《文選》所收錄班固的〈東都賦〉中有“目中夏而布德，瞰四裔而抗稜”，蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，長沙：岳麓書社，2002年。這里的“中夏”和“四裔”是相對的，“裔”是夷狄之總稱，即是以華夏中國的德?lián)P威于四方的夷狄。白居易在其〈冊新回鶻可汗文〉中有“克保大義，永藩中夏”，董誥等編《全唐文》卷六百六十六。意思是希望回鶻永遠藩屬中國。由此可見“中夏”即是“中華”，是相對于“夷狄”而言，是所謂的“華夷思想”，或“中華思想”的體現(xiàn)?！盁o為”是太平的含義，在儒家典籍、道家典籍等中均有出現(xiàn)。該詞在道家思想的背景下是依天命、順其自然而達到太平的含義，儒家思想背景下是通過德化感人達到太平的含義?！稘h書》卷五十六〈董仲舒?zhèn)鳌涤涊d：“制曰：蓋聞虞舜之時，游於巖郎之上，垂拱無為，而天下太平。周文王至於日昃不暇食，而宇內(nèi)亦治。夫帝王之道，豈不同條共貫與。何逸勞之殊也?！北本褐腥A書局，2000年。老子《道德經(jīng)》記載：“是以圣人處無為之事，行不言之教。萬物作而不辭，生而不有，為而不恃，成功不居。夫唯不居，是以不去。”王弼注、樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年。結(jié)合上下文背景，此處“無為”解釋為儒家想背景下的含義比較穩(wěn)妥，就筆者的調(diào)查，中國典籍中好像沒有將“中夏無為”放在一起使用的用例。正如日本學(xué)者田中正人指出，結(jié)尾的“中夏無為”與卷三十九〈大元進攻日本故事〉〈神功皇后進攻新羅之事〉緊密相聯(lián)系，具有強烈的對外意識，體現(xiàn)了日本試圖建構(gòu)對東亞的日本特色的“華夷秩序”，突顯日本“神國思想”的優(yōu)越性。田中正人：《「太平記」の蒙古襲來記事周辺からみるその対外意識の一端》，《同志社國文學(xué)》，2007年，第66號。然而，此時的日本既沒有統(tǒng)一南朝，也沒有使朝鮮半島和大元臣服，因此這種“華夷秩序”是觀念性的，是一種想象。

四、對“神國思想”的自卑

《太平記》一方面繼承了這種傳統(tǒng)的“神國思想”，強調(diào)了日本優(yōu)越于中國；另一方面卻又對“神國思想”表現(xiàn)出強烈的自卑。在卷三十九〈神功皇后進攻新羅之事〉中，作者雖然以“神國思想”解釋了神功皇后對朝鮮半島的戰(zhàn)爭，將朝鮮半島稱為“夷狄”，但在該故事的開頭卻有如下敘述：

以前，仲哀天皇以圣文神武之德進攻高麗三韓無功而返之時，神功皇后認為仲哀天皇的失敗是智謀、武略不足的緣故，于是為了向唐朝拜師學(xué)藝，送上砂金三萬兩，得到履道翁三卷秘書，此乃黃石公在第五日雞鳴時刻，在渭水之地橋上授張良之書。鷲尾順敬校注：《太平記》，第1131頁。

仲哀天皇以文治武功之德進攻朝鮮半島卻沒有成功，神功皇后認為是智謀不足，用三千萬砂金換來“履道翁”的三卷兵書，此兵書乃是黃石公傳授給張良的兵書?！奥牡牢獭笔侵袊暮卧S人物不得而知，但張良是以黃石公傳授的兵書幫助漢高祖取得了天下。張良是日本軍記物語經(jīng)常引用的人物，是智謀的象征，如“張良帷帳內(nèi)之計策”、信太周、犬井善壽校注·訳：《保元物語》，第253頁?！叭鐝年惼?、張良肺腑流出”鷲尾順敬校注：《太平記》，第1131頁。等。也就是說神功皇后征服朝鮮半島除了有日本“神”的幫助之外，還有利用了中國兵書的兵法。黃石公傳授張良兵書的故事在中世文獻中常常出現(xiàn)，參見岡見正雄：《白河印記と兵法》，《國語國文》，1958年第11號。中世的小笠原流兵法書將弓的起源和神功皇后故事結(jié)合在一起，參見伊藤聡：《神道とは何か：神と仏の日本史》，東京：中央公論新社，2012年，第230頁。劃線部分“為了向唐朝拜師學(xué)藝，送上砂金三萬兩，得到履道翁三卷秘書”在以往的神功皇后進攻新羅故事中從未出現(xiàn)，很明顯是《太平記》作者的增補，體現(xiàn)了13世紀(jì)以后的歐亞大陸重商主義性格，也暗示了沒有金錢的話，日本天神地神的神威也難以保全。樋口大祐：《「神國」の破砕―「太平記」における「神國∕異國」―》，《日本文學(xué)》，2001年。在〈神功皇后進攻新羅之事〉的最后，作者對朝鮮半島使者持大元國書要求日本解決倭寇之事作了如下的評述：

即便在其德合天、其化及遠的上古時代，正因為借助天神地祗之力才容易征伐，使異國服從。然而，現(xiàn)在因為無惡不作的賊徒侵犯元朝和高麗，從而使高麗派遣諜使，獻上其課（貢物），這是亙古未有的不可思議之事。如此下去，我國反而會遭到外國侵略，都是令人不安之事。此時，福州吳元輔王乙贈與我朝之詩歌亦為此意。日本狂奴亂浙東，將軍聞變氣如虹。沙頭列陣烽煙暗，夜半鏖兵海水紅。篳篥按歌吹落月，髑髏盛酒飲清風(fēng)。何時截盡南山竹，細寫當(dāng)年殺賊功。此時令人想到日本一州近年竹葉枯落之事，莫非是日本滅亡的先兆？真是令人不安。鷲尾順敬校注：《太平記》，第1133頁。

由上述引文可知，上古之時，日本依靠天神地神的力量很容易讓外國臣服，而如今無惡不作的海盜在大元沿海、朝鮮半島掠奪，外國遣使交涉，令人不可思議，也就是說日本的“神”已經(jīng)起不到讓外國順服、來朝的作用。同時，《太平記》作者對當(dāng)時的國際形勢擔(dān)心不已，覺得日本很可能會被外國侵略，此時，福州吳元輔王乙贈日本一首詩歌。吳元輔王乙是何人，已無從知曉，實際上這首詩歌是元朝詩人迺賢（1309—？）的詩，是其〈送慈上人歸雪竇追挽浙東完者都元帥〉中的一首，森田貴之：《「太平記」と元詩―成立環(huán)境の一隅―》，《國語國文》，2007年第2號。都元帥是元朝的一位將領(lǐng)，鎮(zhèn)守于如今的寧波地區(qū)。都元帥死后，雪竇寺的慈上人送都元帥遺體北歸安葬。迺賢這首詩是為慈上人送行，并追挽了都元帥，講述了倭寇在寧波一帶的搶劫以及元朝都元帥對倭寇反擊的功績。倭寇出現(xiàn)在日本南北朝的大動亂時期，侵?jǐn)_劫掠中國和朝鮮沿海地區(qū)。如上文所述，卷三十九〈高麗人來朝之事〉記載了高麗遣使要求日本解決侵?jǐn)_朝鮮半島沿海地區(qū)的倭寇問題。迺賢的這首詩也證明了元代倭寇對我國東南沿海的嚴(yán)重侵?jǐn)_?！短接洝返淖髡咦x完此首詩，十分懼怕，認為日本今年竹子的葉子之所以都枯萎落下了，或許可能是日本即將滅亡的前奏。在此，作者也失去了在〈大元進攻日本之事〉中以日本之“神”來擊退外國進犯的自信心，體現(xiàn)了作者對神國思想的不自信。

這種對“神國思想”的自卑在成書于中世后期的天正本《太平記》中體現(xiàn)更為明顯，天正本在以上敘述的基礎(chǔ)之上，在相當(dāng)于西源院本《太平記》卷三十九〈高麗人來朝之事〉章節(jié)的開頭增補了以下內(nèi)容：

且說，神木被抬入京時，神木的申訴還沒結(jié)果期間，人皆惶恐不安。然而，現(xiàn)如今還會有什么事呢？日本、京城之人都覺得很安心，武威也越來越強，甚至有人調(diào)侃說鬼界、高麗肯定也會歸順。此時卻發(fā)布說萬戶金乙貴、千戶金龍將軍捧高麗國的敕書來朝，因此聽到此消息者無不吃驚。長谷川端校注·訳：《太平記4》，東京：小學(xué)館，1998年，第417頁。

貞治三年，即1364年南都興福寺的和尚們抗議室町幕府的管領(lǐng)斯波道朝奪取其寺院的莊園，抬著春日的神木到京都抗議，后來斯波道朝失勢下臺，興福寺收回莊園。興福寺將神木接回奈良之時，公家和武家的權(quán)貴紛紛在京都沿途護送。因?qū)Α吧衲臼录钡奶幚淼卯?dāng)，幕府的權(quán)威也將越來越強化，因此許多人開玩笑地說鬼界、高麗也該臣服了。然而此時朝鮮半島的使者卻持國書讓日本解決倭寇問題，令很多人不可思議。興福寺的“神木訴訟”成功代表了日本“神”的權(quán)威，鬼界、高麗臣服日本是日本傳統(tǒng)的“神國思想”的對外意識，然而作者對這種傳統(tǒng)的“神國思想”用了“謂ひ戯るるところに”，即戲謔來講，暗指對神佑之事的懷疑。也就是說天正本《太平記》在古老版本的基礎(chǔ)之上，進一步對傳統(tǒng)“神國思想”作了批判。

這種對日本傳統(tǒng)“神國思想”的自卑實際上批判了“神國思想”能使外國臣服的觀點，暗示了沒有武威的室町幕府建構(gòu)的以“神國思想”為中心的“華夷秩序”是不成立的，所謂的“中夏無為”的對外和平更是無稽之談。進一步說，“中夏無為”不能以“神國思想”來解決，表面短暫的和平之下隱藏著巨大的威脅，并不能給日本帶來和平。這種對神國思想的不自信一方面包含有對室町幕府的批判，也包含了日本傳統(tǒng)以來的自卑心態(tài)。

結(jié)語

綜上所述，通過對《太平記》中“神國思想”的分析可知，日本的“神國思想”并非日本獨有，而是在“神佛”融合的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，加入了儒家的華夷思想之后，體現(xiàn)了“神佛儒”三者的融合，構(gòu)成了日本對外意識的來源。這種神國思想始于《日本書紀(jì)》，貫穿于整個日本古代，也體現(xiàn)在日本古典文學(xué)之中，軍記物語當(dāng)然也不例外。古代日本強調(diào)“神國思想”優(yōu)越于儒學(xué)和佛教，試圖建立“神國思想”思想下的“華夷秩序”，起初只是將朝鮮半島納入其中，中世以后逐漸擴大，也企圖將大元納入其中，豐臣秀吉時代又將明朝納入其中。日本對神國思想既有極強的“優(yōu)越性”，也有懷有強烈的自卑心態(tài)。然而，這種對神國思想的優(yōu)越感在之后不斷膨脹，對日本走上對外侵略戰(zhàn)爭產(chǎn)生了深遠的影響，從豐臣秀吉企圖征服朝鮮半島和我國，到近代所謂的“大東亞共榮圈”等均和這種思想有很深的淵源。主要參見陳小法：《日本“神國思想”與元明時期的中日關(guān)系》，《許昌學(xué)院學(xué)報》2005年第1期；莊佩珍：《日本豐臣政權(quán)時期外交文書中所見“神國思想”的發(fā)展與創(chuàng)新——兼論中國典籍對日本思想文化發(fā)展的影響》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第1期。關(guān)于神國思想在《太平記》之后的表現(xiàn)，筆者將留待今后繼續(xù)研究考察。

[責(zé)任編輯：馮雅]