《說文》“曣”釋文因文字豎排致訛辨正

王玨?

摘 要：《說文》“曣”釋文為“星無云也”。其中“星”清代一些學(xué)者認(rèn)為是“夝”的通假字。根據(jù)傳世文獻(xiàn)異文以及“曣”相關(guān)文字的釋義，“星”當(dāng)為“日生”。這是由于古代文獻(xiàn)中的文字豎排而導(dǎo)致的訛誤。

關(guān)鍵詞：曣；《說文》；豎排；訛誤；辨正

中圖分類號： H161 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1332（2018）04-0067-03

一、清代學(xué)者對“曣”的解釋

《說文》：“曣，星無云也。從日燕聲?！薄皶辍贬尀椤靶菬o云也”讓人費(fèi)解。清代學(xué)者試圖給出合理解釋。錢坫《說文解字?jǐn)以彙罚骸靶钱?dāng)作夝。《封禪書》‘曣?，《郊祀志》作‘晏溫。如淳曰：‘三輔謂日出清濟(jì)為晏。二字同用。”“星”通“夝”?！对姟む{風(fēng)·定之方中》：“星言夙駕，說于桑田?！编嵭{：“星，雨止星見?！瘪R瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“星者，夝之假借。古晴字正作夝。”姚鼐《惜抱軒筆記·詩》：“‘星言夙駕，古晴字本作甠，甠也可作星。”“甠”為“夝”的俗字。《龍龕手鑒》：“甠，俗；夝，正。音情。雨夜晴見星也?！薄蹲謪R·生部》：“甠，同夝?！薄皦稹笔恰扒纭钡谋咀?，“晴”為后出字?！墩f文》：“夝，雨而夜除，星見也。從夕，生聲?！毙戾|《說文篆韻譜》：“夝，雨而夜除，星見也。今俗作晴，非?！卞X氏的觀點(diǎn)有一定道理，按照他的觀點(diǎn)，“曣”當(dāng)理解為“晴朗無云”。但清代張文虎根據(jù)徐鍇《說文系傳》對此提出疑義?！妒嫠囀译S筆》：“曣，星無云也?！稊以彙吩疲骸钱?dāng)作夝。姚氏姬傳說同。楚金本作‘星無云，暫見也。則又不以為‘夝字?！倍斡癫迷凇墩f文解字注》中認(rèn)同了姚鼐“星”通“夝”的觀點(diǎn)并進(jìn)行了補(bǔ)充，同時(shí)也對“曣”釋為“星無云也”提出了自己的見解。段氏云：“曣，星無云也。姚氏鼐曰：‘星即夝字。按：日閑雨除亦曰夝。無云謂晴而無云也。晴容有有云者。其字亦作曣。……一說‘星無云謂‘星而無云，如雨部云‘風(fēng)雨土謂‘風(fēng)而雨土也?！?/p>

《說文》“曣”釋文為“星無云”，其中“無云”清代學(xué)者均無疑義，主要是在“星”的理解上產(chǎn)生分歧。上面提到的錢坫、張文虎、段玉裁僅就“星”而論，未免有些狹隘。清代也有一些學(xué)者另辟蹊徑，提出獨(dú)到見解。《欽定四庫全書考證·廣韻》：“‘曣字注‘星，無云。案：《玉篇》：‘曣，日出也?！妒酚洝し舛U書》‘曣?，《漢書·郊祀志》作‘晏溫。如淳曰：‘三輔謂日出清濟(jì)為曣。今字典引《說文》正作‘日出無云也，則此‘星字當(dāng)是‘日出二字之誤?！逼渲械摹白值洹敝浮犊滴踝值洹?。 王太岳等人根據(jù)《康熙字典》提出“星”是“日出”之訛，比較接近正確答案。許慎釋“曣”沒錯，錯的是后人把“日生”當(dāng)成“星”了。桂馥提出了這一看法。桂馥《說文解字義證》：“‘星無云也者，‘星當(dāng)為‘日生二字?！对鲰崱芬鳌丈鸁o云也，《洪武正韻》同?！队衿罚骸畷?，日出也。”而王筠則批評了《增韻》引作“日生”的做法?！墩f文句讀》：“星字，《增韻》引作‘日生二字。此不知‘星即‘晴者妄改也。晏、曣繼晛之后蓋同。出《角弓詩》。特各本字不同。故許君分收之，而其說解則相似也。晏即荀卿所引，曣即韓詩之曣?！蹦敲词胧鞘敕悄?？讓我們立足文獻(xiàn)加以辨正。

二、古代工具書引《說文》“曣”釋文

目前我們所見引《說文》的古代工具書中的“曣”字釋文，分為三種情況：第一種是“星無云”，第二種是“日生無云”，第三種是“日出無云”。“曣”釋文引作“星無云”的有：

《類篇》：“曣，輕甸切?！墩f文》：‘星無云也?！?/p>

《廣韻》：“曣，星無云。出《說文》?！?/p>

《集韻》：“曣，《說文》：‘星無云也?！?/p>

《五音集韻》：“曣，星無云。出《說文》?！?/p>

“曣”釋文引作“日生無云”的有：

《洪武正韻》：“曣，《說文》：‘日生無云?！队衿罚骸粘鲆病！?/p>

《增修互注禮部韻略》：“曣，《說文》：‘日生無云?！队衿罚骸粘鲆病Ｖ卦??！?/p>

“曣”釋文引作“日出無云”的有：

《字匯》：“伊殿切。音宴。日出無云。曣同上?！?/p>

《正字通》：“曣，伊殿切。音宴。《說文》：‘日出無云也。又與晏通?！?/p>

《欽定音韻述微》：“曣，日出無云也。一曰暖也。通作曣?！?/p>

《古今通韻》：“曣，日出無云也。”

《康熙字典》：“曣，《廣韻》于甸切，《集韻》《正韻》伊甸切，并音晏。《說文》：‘日出無云也。”

根據(jù)上列引文，我們可以看出古代文獻(xiàn)多引作“日生無云”或“日出無云”?！叭粘鰺o云”可以看作是一種間接引用，是對“日生無云”的解釋?！吧庇小俺觥绷x?！稄V雅》：“生，出也。”明代《字匯》《正字通》以及清代《欽定音韻述微》《古今通韻》《康熙字典》釋“曣”引《說文》均作“日出無云”，我們雖不知所據(jù)版本，毋庸贅言，它們釋“曣”的意思與“日生無云”是一樣的。

三、“曣”相關(guān)文字在文獻(xiàn)中的釋義

如果我們把《說文》釋“曣”理解為“日生無云”，不僅可以輕而易舉地解開“星無云”這一讓人費(fèi)解的問題，而且也會發(fā)現(xiàn)“日生無云”與“曣”相關(guān)文字在文獻(xiàn)中的釋義是一致的。

“曣”“曣”為一組異體字?！犊滴踝值洹罚骸皶辏墩滞ā吠瑫?。”《類篇》《集韻》《五音集韻》兩字皆收。三者釋“曣”均為“日出清濟(jì)曰曣”?！皾?jì)”通“霽”?！稄V韻· 霽韻》：“濟(jì)，止也。”《詩·鄘風(fēng)·載馳》：“既不我嘉，不能旋濟(jì)。” 毛傳：“濟(jì)，止也?！?《爾雅·釋天》：“淫謂之霖，濟(jì)謂之霽?！惫弊ⅲ骸敖衲详柸撕粲曛篂殪V?！?“日出清濟(jì)”與“日生無云”意思相同，均為“太陽出來，天氣晴朗”，二者應(yīng)該是意義相同而表述相異。

“曣”與“晏”通?！墩f文解字注》：“晏、曣古通用。”從“晏”的文獻(xiàn)注解，我們也可以證明“曣”當(dāng)釋為“日生無云”?！墩f文》：“晏，天清也?！薄妒酚?·孝武本紀(jì)》：“至中山，晏溫，有黃云蓋焉?！迸狍S集解引如淳曰：“三輔謂日出清濟(jì)為晏，晏而溫也?！?《淮南子·繆稱》：“暉目知晏，陰諧知雨。”高誘注：“暉目，鳩鳥也，晏，無云也。天將晏靜，暉目先鳴。”《漢書·揚(yáng)雄傳上》： “于是天清日晏，逢蒙列管，弈氏控弦。” 顏師古注：“晏，無云也?！?/p>

從“曣”“曣”“晏”的古文獻(xiàn)釋文，我們可以推知《說文》“曣”釋當(dāng)為“日生無云”。這樣三者的古文獻(xiàn)釋文才能統(tǒng)一起來。如果把《說文》“日生”當(dāng)成“星”，理解為“夝”的通假字，勉強(qiáng)可以解釋得通，但間接引用“日出無云”，就不好解釋了。

四、《說文》中“星”的使用情況

此外，從《說文》“夝”與“星”的使用情況，也可以從側(cè)面證明“曣”釋當(dāng)為“日生無云”而不是“星無云”?！墩f文》中有“夝”，按理說許慎釋“曣”應(yīng)當(dāng)用本字，而不應(yīng)該用通假字“星”?！墩f文》在解釋“晵”時(shí)就用了“夝”字。《說文》：“晵，雨而晝夝也。”“星”在《說文》中除了“曣”釋文外，共出現(xiàn)24次，4次出現(xiàn)在《說文》構(gòu)形說解中，這4次與“星”的義項(xiàng)無關(guān)；其他20次，有19次指星，1次作喻體，可以說均與星有關(guān)?！墩f文》出現(xiàn)的這24次“星”沒有一次作“夝”的通假字。《說文》表示晴天的字有本字“夝”，如果許慎舍而不用本字，而用不好理解的通假字“星”，似乎于理不通。

五、《說文》“曣”釋文被誤解的時(shí)間

至于《說文》釋“曣”由“日生無云”被誤為“星無云”的具體時(shí)代，據(jù)目前文獻(xiàn)不好作出精準(zhǔn)判斷，大概宋代就已被誤。我們現(xiàn)在常見的徐鉉《說文解字》版本有清初毛氏汲古閣重刻北宋本、清乾隆三十八年朱筠在汲古閣本基礎(chǔ)上的仿宋重刊本、清嘉慶十二年重刊宋本（藤花謝本）、清嘉慶十四年孫星衍重刊仿宋本（平津館本）、清陳昌治重刻平津館本、民國影宋刊本（王昶傳本），這些版本釋“曣”均為“星無云”。徐鍇《說文解字系傳》道光十九年祁寯藻刻仿宋本、四部備要本（據(jù)小學(xué)匯函本校刊）、四部叢刊本（述古堂影宋寫本）、龍威秘書本均作“星無云，暫見也”。

《類篇》毛氏汲古閣本、姚氏咫進(jìn)齋本，《廣韻》黎庶昌刻《古逸叢書》覆宋本、涵芬樓覆印宋刊巾箱本、張氏重刻宋本、宋干道五年黃三八郎本、曹氏刻楝亭五種本，《集韻》南宋初年明州本、南宋潭州刻本、南宋金州軍刻本，《五音集韻》明正德乙亥重刻本、萬歷己丑重刊本在釋“曣”時(shí)均引《說文》作“星無云”。

景元至正十五年日新書堂刊本《增修互注禮部韻略》、明劉以節(jié)刊本《洪武正韻》釋“曣”引《說文》作“日生無云”。明劉以節(jié)刊本《洪武正韻》“日”與“生”不在同一豎行，絕無引起誤解的可能。雖然我們不知道《增修互注禮部韻略》《洪武正韻》所據(jù)《說文》是何版本，但至少可以知道在這兩本韻書編撰之時(shí)所據(jù)《說文》還沒有把“日生”當(dāng)成“星”。

《說文》釋“曣”宋以后主要語言學(xué)文獻(xiàn)均有引用，宋之前文獻(xiàn)除《<晉書>音義》外，還沒發(fā)現(xiàn)其他文獻(xiàn)引用?！?晉書>音義》是唐人何超為《晉書》字詞注音、釋義而編撰一部著作?！?晉書>音義》釋“曣晛”云：“上一見反?！墩f文》：‘曣，日生無云，暫見也。下乃見反?！对姟吩疲骸姇佋幌??！庇纱丝芍?，《說文》釋“曣”在唐代還是正確的，“日生”沒有被誤解為“星”。根據(jù)目前所見傳世文獻(xiàn)，我們可以推知大約在宋代《說文》“曣”釋文中的“日生”被誤解為“星”字。

六、《說文》“曣”釋文被誤解的原因

許慎《說文》“曣”釋文中的“日生”被誤為“星”，這是因?yàn)楣糯墨I(xiàn)豎排，以及抄手文化水平不高，把“日生”當(dāng)成了“星”。這本來是一個容易理解的事情，清代學(xué)者除了少數(shù)人外，絕大多數(shù)人都極力附會這個錯誤，這是為什么呢？筆者認(rèn)為有三個原因。其一，“曣”字相對冷僻，使用頻率較少，不能引起廣泛關(guān)注與研究；其二，因?yàn)椤皶辍笔且粋€描繪天象的詞，雖然《說文》釋文中的“日生”被誤解為“星”，但星也與天象有關(guān)，因此人們不會過多地懷疑“星”是錯誤的，盡管把“日生”當(dāng)成“星”讓人難以理解。其三，與清代推崇《說文》有關(guān)。有清一代可以說是中國歷史上最為推崇《說文》的時(shí)代。清人王鳴盛曾說：“文字當(dāng)以許書為宗，然必先窮文字，后通訓(xùn)詁，故《說文》為天下第一種書。讀遍天下書，不讀《說文》，猶不讀也；但能通《說文》，余書皆未讀，不可謂非通儒也?！盵1]149清人推崇《說文》備至，一些學(xué)者對于《說文》中的錯誤有時(shí)會守訛傳誤，甚至穿鑿附會維護(hù)許說?！墩f文》“曣”釋文“日生無云”，其實(shí)很容易理解，也就是太陽出來，天空沒有云彩。我們不必把“星”當(dāng)成“夝”來理解，清人把“星”當(dāng)成“夝”是把簡單的問題復(fù)雜化。

結(jié)語

今人蔣人杰在《說文解字集注》中指出“今本‘星字乃‘日生二字誤并”[2]1397，但并沒有引起學(xué)者的重視。當(dāng)今校訂《說文》的著作要么繼續(xù)沿襲“星無云”的訛誤，要么采用錢坫的觀點(diǎn)?！墩f文》成書至今已近兩千年，在流傳過程中，難免出現(xiàn)抄錯、刻錯、刪改、脫漏、增衍的現(xiàn)象。讀者在閱讀時(shí)一定要持審慎的態(tài)度，不僅善于發(fā)現(xiàn)錯誤，還要甄別前人研究成果的正誤，去非存是，還原《說文》之本真。

注 釋：

[1] 謝啟昆：《小學(xué)考》（卷十），上海漢語大詞典出版社，1997年。

[2] 蔣人杰：《說文解字集注》，上海古籍出版社，1996年。

責(zé)任編輯：楊軍會

文字校對：趙 穎