中華書局校點(diǎn)本《金史》訛誤補(bǔ)勘

孫孝偉　李玉紅　劉傳龍

[摘 要]1975年版中華書局校點(diǎn)本《金史》是目前學(xué)界公認(rèn)的最好的版本，但其中亦偶有訛誤。筆者在通讀《金史》和相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)《金史》中的訛誤試作校正，以期有所補(bǔ)益。

[關(guān)鍵詞]金史；訛誤；校勘

1975年版中華書局校點(diǎn)本《金史》是目前學(xué)界公認(rèn)的最好的版本，但是其中亦偶有訛誤。清代學(xué)者施國(guó)祁有《金史詳?！芬粫?，當(dāng)代學(xué)者許子榮、都興智等多位先生在這個(gè)方面做了很多工作，給后學(xué)查閱《金史》提供了方便條件。筆者在閱讀《金史》的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其中仍有一些訛誤，是前賢尚未提及的。因此，通過(guò)比對(duì)相關(guān)資料，在這里提出并試作校正，以期有所補(bǔ)益。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)學(xué)者批評(píng)和指正。

一

《金史》卷九十一《敬嗣暉傳》“十年，將有事南郊，廷議嗣暉在海陵時(shí)凡宗廟禘祫?shì)m行太常事，復(fù)拜參知政事，詔以執(zhí)政冠服攝太常。禮成，薨”其中“十年”疑誤。

敬嗣暉在海陵王正隆年間任參知政事。世宗即位，敬嗣暉罷職，放歸田里。其后，再次進(jìn)入仕途。依《金史》卷九十一《敬嗣暉傳》，其再任參知政事當(dāng)與金朝郊禮有關(guān)。

檢索《金史》卷二十八《禮一》，有“大定十一年始郊，命宰臣議配享之禮?！蓖臧嗽略t曰：“國(guó)莫大于祀，祀莫大于天，振古所行，舊章咸在。仰惟太祖之基命，詔我本朝之燕謀，奄有萬(wàn)邦，于今五紀(jì)。因時(shí)制作，雖增飾于國(guó)容，推本奉承，猶未遑于郊見(jiàn)。況天休滋至而年谷屢豐，敢不敷繹曠文、明昭大報(bào)。取陽(yáng)升之至日，將親享于圓壇，嘉與臣工，共圖熙事。以今年十一月十七日有事于南郊，咨爾有司，各揚(yáng)乃職，相予肆祀，罔或不欽”十一月十六日，“遍見(jiàn)祖宗，告以郊祀之事”十七日，“備法駕鹵簿，躬詣郊?jí)卸Y。”因此，其事當(dāng)在大定十一年，非大定十年。

檢索《金史》卷六《世宗紀(jì)上》，有“（大定十一年）十月壬寅朔，以左宣徽使敬嗣暉為參知政事”和“（大定十一年十二月）丙辰，參知政事敬嗣暉薨”則敬嗣暉再任參知政事當(dāng)在大定十一年十月壬寅至大定十一年十二月丙辰間，參《金史》卷二十八《禮一》，知《金史》卷九十一《敬嗣暉傳》“十年，將有事南郊，廷議嗣暉在海陵時(shí)凡宗廟禘祫?shì)m行太常事，復(fù)拜參知政事，詔以執(zhí)政冠服攝太常。禮成，薨”之“十年”當(dāng)為“十一年”之誤。

二

《金史》卷五十一《選舉志一》“泰和二年，上命定會(huì)試諸科取人之?dāng)?shù)，司空襄言：‘試詞賦經(jīng)義者多，可五取一。策論絕少，可四取一。恩榜本以優(yōu)老于場(chǎng)屋者，四舉受恩則太優(yōu)，限以年則礙異材，可五舉則受恩。平章徒單鎰等言：‘大定二十五年至明昌初，率三四人取一。平章張汝霖亦言：‘五人取一，府試百人中才得五耳。遂定制，策論三人取一，詞賦經(jīng)義五人取一，五舉終場(chǎng)年四十五以上、四舉終場(chǎng)年五十以上者受恩?！逼渲小捌秸聫埲炅亍庇姓`。

《金史》卷九《章宗紀(jì)一》載“（明昌元年十二月）己丑，平章政事張汝霖薨?！敝撂┖投辏瑥埲炅匾呀?jīng)去世十余年，不能與司空完顏襄和平章政事徒單鎰議會(huì)試諸科取人之?dāng)?shù)一事。這樣，上述材料中的“平章張汝霖”顯誤。那么，泰和二年與與司空完顏襄和平章政事徒單鎰議會(huì)試諸科取人之?dāng)?shù)的這個(gè)平章政事是誰(shuí)呢？筆者通過(guò)查閱資料，認(rèn)為這個(gè)人是章宗時(shí)期的名臣張萬(wàn)公。根據(jù)如下：

《金史》卷十一《章宗紀(jì)三》載“（承安四年正月辛酉）前知濟(jì)南府事張萬(wàn)公起復(fù)為平章政事，封壽國(guó)公?！焙汀埃ㄌ┖腿辏┤氯缮辏秸抡聫埲f(wàn)公致仕。”兩條史料。據(jù)此，張萬(wàn)公任平章政事是在承安四年正月和泰和三年三月之間。元好問(wèn)《遺山先生全集》卷十六《平章政事壽國(guó)張文貞公神道碑》所記與此一致。檢索《金史》卷五十五《百官志一》“尚書省”條載“平章政事二員，從一品”，在相關(guān)資料中，尚未見(jiàn)到泰和二年正月直三月壬申日間在徒單鎰和張萬(wàn)公之外尚有其他人擔(dān)任平章政事的，則在此期間二員平章政事當(dāng)分別為徒單鎰和張萬(wàn)公。檢索《金史》卷五十一《選舉志一》，知金代科舉會(huì)試和錄取日期正在此期間。因此，從時(shí)間上推測(cè)，與上述引文所述事件相符。因此，上面的“平章張汝霖”改作“平章張萬(wàn)公”應(yīng)是可行的。

三

《金史》卷十七《哀宗紀(jì)上》：正大二年四月“起復(fù)平章政事致仕莘國(guó)公胥鼎為平章政事，行省事于衛(wèi)州，進(jìn)封英國(guó)公”其中，“莘國(guó)公”疑誤。

檢索《金史》和相關(guān)史料，胥鼎在興定四年三月致仕，正大二年四月起復(fù)，正大三年七月薨。因此，胥鼎致仕只有一次。

《金史》卷十五《宣宗紀(jì)中》載興定元年正月，“尚書左丞胥鼎進(jìn)平章政事，封莘國(guó)公”《金史》卷十六《宣宗紀(jì)下》載興定四年三月“平章政事、陜西行尚書省胥鼎進(jìn)封溫國(guó)公，致仕”《金史》卷一〇八《胥鼎傳》載興定元年正月“進(jìn)拜平章政事，封莘國(guó)公”（興定）“四年，進(jìn)封溫國(guó)公，致仕”[1]2382《中州集》卷九《胥莘公鼎》“以溫國(guó)公致政”與金史紀(jì)傳一致。

因此，胥鼎任職平章政事封爵莘國(guó)公時(shí)間為興定元年正月至正大四年三月間，正大四年三月致仕，爵溫國(guó)公。因此，正大二年四月，當(dāng)為“起復(fù)平章政事致仕溫國(guó)公胥鼎為平章政事，行省事于衛(wèi)州，進(jìn)封英國(guó)公”。

四

《金史》卷九十三《宣宗三子傳》有莊獻(xiàn)太子守忠在貞祐年間“二年四月，宣宗遷汴，留守中京。七月，召至汴”[1]2061的記載，其中“中京”二字誤，原書同卷校勘記[二]已經(jīng)指出“中京”，但未作校正。

《金史》卷一〇一《承暉傳》“宣宗遷汴，進(jìn)拜右丞相，兼都元帥，徙封定國(guó)公，與皇太子留守中都”和“頃之，莊獻(xiàn)太子去之，右副元帥蒲察七斤以其軍出降，中都危急”，與《金史》卷九十三《宣宗三子傳》所言當(dāng)為同一事。

遍檢《金史》，不見(jiàn)“中京”為“中都”之異名的記載?！督鹗贰分?，有卷五《海陵紀(jì)》“（貞元元年三月）改燕京為中都，府曰大興，汴京為南京，中京為北京”[1]100，卷二十四《地理志上》“大定府，中，北京留守司。遼中京。統(tǒng)和二十五年建為中京，國(guó)初因稱之。海陵貞元元年更為北京”，卷一一一《撒合輦傳》“初，宣宗改河南府為金昌府，號(hào)中京”，卷二十五《地理志中》“河南府，散，中。宋西京河南府洛陽(yáng)郡。初置德昌軍，興定元年八月升為中京，府曰金昌”。這些史料證明，金代前期和后期分別有一中京，分別存在于貞元元年三月前和興定元年八月后，則貞祐年間無(wú)“中京”之地名。因此，“二年四月，宣宗遷汴，留守中京。七月，召至汴”中的“中京”二字顯誤，當(dāng)以“中都”為是。

五

《金史》卷一百二十六《文藝傳下》：“金亡，（王若虛）微服北歸鎮(zhèn)陽(yáng)，與渾源劉郁東游泰山，至黃峴峰，憩萃美亭，顧謂同游曰：‘汩沒(méi)塵土中一生，不意晚年乃造仙府，誠(chéng)得終老此山，志愿畢矣。乃令子忠先歸，遣子恕前行視夷險(xiǎn)，因垂足坐大石上，良久瞑目而逝，年七十”

從行文看，王若虛有二子，一名忠，一名恕。

檢索《金文最》卷九十五《內(nèi)翰王公墓表》，有“（王若虛）娶某郡趙氏，封太原郡夫人。子，男一人，即恕也。女一人，嫁為士人妻”[3]1385則王若虛僅一子，名恕，與《金史》所言不同。

再檢索《金文最》卷九十五《內(nèi)翰王公墓表》，有“歲癸卯夏四月辛未，內(nèi)翰王公遷化于泰山。初，公以汴梁破，歸鎮(zhèn)陽(yáng)。閑居無(wú)事，每欲一登泰山，為神明之觀；然因循未暇也。今年春，渾源劉郁文季當(dāng)以事如東平，乃言于公之子恕，請(qǐng)御公而東。公始命駕焉。東平嚴(yán)侯榮公之來(lái)，率賓客參佐，置酒高會(huì)。公亦喜此州衣冠禮樂(lè)有齊魯之舊，為留十余日乃至。奉符府從事上谷劉翊子忠以嚴(yán)侯命，從公游，偕郡諸生五六人以行。公春秋雖高，而濟(jì)勝之具故在。及回馬嶺，蹇裳就道，顧揖巖岫，欣然忘倦。迆邐至黃峴峰，憩于萃美亭之左，顧謂同游言：‘汨沒(méi)塵土中一生，不意晚年乃造仙府。誠(chéng)得終老此山，志愿畢矣！乃約子忠先歸，而遣其子恕前行視夷險(xiǎn)，因就大石上，垂足而坐；良久，瞑目若假寐然。從者怪其移時(shí)不寤，迫視之，而公巳逝矣，支體柔軟，顏色不少變”比對(duì)之下，知《金史》卷一百二十六《王若虛傳》中相關(guān)段落來(lái)自《金文最》卷九十五《內(nèi)翰王公墓表》，其中“子忠”當(dāng)為東平嚴(yán)實(shí)治下奉符府從事上谷人劉翊。

因此，《金史》卷一百二十六《王若虛傳》易歧誤，若改作“乃令從行上谷劉翊子忠先歸，遣其子恕前行視夷險(xiǎn)”，則其文義當(dāng)甚明了。

六

《金史》卷一〇八《把胡魯傳》“元光二年正月，上諭宰臣曰：‘陜右之兵將退，當(dāng)審后圖，不然今秋又至矣。右丞胡魯深悉彼中利害，其與共議之。尋遣胡魯往陜西，與行省賽不合達(dá)從宜規(guī)畫焉”[其中“賽不合達(dá)”作一人標(biāo)點(diǎn)。按“賽不”與“合達(dá)”分別是完顏賽不和完顏合達(dá)，在《金史》卷一百一十三和卷一百一十二分別有傳。因此，“賽不合達(dá)”作一人標(biāo)點(diǎn)顯誤，“賽不”與“合達(dá)”間當(dāng)點(diǎn)斷，作二人標(biāo)點(diǎn)為是。

七

《金史》卷一百一十一《內(nèi)族訛可傳》“初，大兵期以明年正月合南北軍攻汴梁，故自將攻河中。河中告急，合打蒲阿遣王敢率步兵一萬(wàn)救之”[1]2446其中“合打蒲阿”作一人標(biāo)點(diǎn)。按“合打”與“蒲阿”當(dāng)分別為完顏合達(dá)和移剌蒲阿，在《金史》卷一百一十二中有傳。因此，“合打蒲阿”作一人標(biāo)點(diǎn)顯誤，“合打”與“蒲阿”間當(dāng)點(diǎn)斷，作二人標(biāo)點(diǎn)為是。