蘭德公司智庫研究體制實證探究及其啟示

宣景昭 謝澤潤

摘要：[目的/意義]在中國特色新型智庫建設如火如荼的背景下，通過體制機制創(chuàng)新以增強智庫能力的要求愈加強烈，本文通過對著名智庫蘭德公司研究體制的研究，尋求具有啟發(fā)性和可行性的經驗。[方法/過程]本文采取實證研究方法，運用社會網絡分析、統(tǒng)計分析等領域的分析工具，以蘭德公司為研究對象，從研究領域與選題特點、研究標準、方法工具與數(shù)據(jù)庫以及研究模式等角度對其研究體制進行了梳理。[結果/結論]通過實證研究發(fā)現(xiàn)蘭德公司的研究體制是由選題、研究標準、分析工具與數(shù)據(jù)庫使用以及追蹤式研究模式等4個部分組成的有機整體，進而提出我國智庫應從研究體制的創(chuàng)新出發(fā)，增強研究能力建設，提升決策支持能力。

關鍵詞：研究體制 研究能力 蘭德公司 實證研究

分類號：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.05.10

1 引言

2013年4月，習近平總書記在加強國家智庫建設的指示中首次提出了“中國特色新型智庫”的建設問題。2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，從戰(zhàn)略高度確立了建設中國特色新型智庫的方向[1]。在賓夕法尼亞大學智庫研究項目所發(fā)布的2017年度《全球智庫報告》中，我國智庫雖然總量達512家，為全球第2名，但世界智庫前百強中僅有7家中國智庫[2]。從這一國際排名可以看出雖然我國智庫數(shù)量較多，但質量有待提高。因此，本文通過對美國著名智庫蘭德公司的研究，發(fā)掘智庫在體制機制中研究體制創(chuàng)新的方向，為我國智庫發(fā)展中質量的提升提供支持。

2 研究背景

2.1 智庫與研究體制

智庫，又被稱為“思想庫”“智囊”，在理性決策中發(fā)揮外腦職能、為多元利益和價值觀念提供渠道并為理性政策辨析提供公共平臺[3]?；谶@種認知，我國智庫處于方興未艾的發(fā)展階段，盡管建設熱情高漲，并取得了豐富成就，但同時仍存在如產品不具前瞻性和時效性[4]、智庫影響力有限[5]等問題。元利興在針對國際智庫體制機制研究中提出智庫的體制機制由外部體制和內部體制兩部分構成，具體包括行政體制、管理體制、資金來源體制、成果管理體制等[6]。我國民間智庫安邦咨詢集團董事長陳功提出“信息分析人員的終極武器就是研究體制”，將研究體制定義為“支持研究過程的軟件和硬件，包括制度體系和各種技術系統(tǒng)”。他提出在智庫、咨詢業(yè)的信息分析中，最為核心的是“嚴格的分析流程、必要的內容數(shù)據(jù)庫和技術系統(tǒng)，以及持續(xù)跟蹤為主導的研究方式”[7]。研究體制可以理解為現(xiàn)代化企業(yè)的生產流水線，是保證智庫工作的系統(tǒng)工程。研究在《漢語大詞典》中的解釋為“探求事物的性質、規(guī)律”，體制屬于政治學概念，一般指一種規(guī)則、制度。

因此，本文認為智庫研究體制即是智庫在針對研究對象開展探求事物性質、規(guī)律與尋找解決問題方法行為過程中的規(guī)則與制度。

2.2 研究問題提出

筆者認為智庫研究體制是針對智庫研究能力建設的“體制機制創(chuàng)新”發(fā)展，現(xiàn)階段理論研究中針對智庫的研究能力研究主要集中在如何構建能力體系、能力指標等內容上，如計宏亮等認為智庫型國防科技情報研究能力體系應從研究文化和組織結構，人才知識和資金與基礎措施多方面進行建設[8]；李芳等認為新型智庫的核心能力應包括“善謀、善學、善治、善傳和善交”[9]。針對智庫研究能力的探討還缺乏實證支持與具體、可操作性的建議，缺乏明確如何提高研究能力的研究。

因此，本文的研究問題是如何創(chuàng)新智庫研究體制以有效提高我國智庫的研究能力，最終促進智庫職能的發(fā)揮。

3 研究思路與方法

3.1 研究思路

本文實證研究選擇蘭德公司作為研究對象。蘭德公司成立于1948年，為美國最成功的智庫之一，在2017年度《全球智庫報告》榜單中，蘭德公司排在綜合類智庫榜單的第9位，其主要研究領域：國家安全領域排名第3、社會政策排名第6、跨學科研究排名第1；特殊成就排行中，政策導向與影響排名第1、研究質量排名第1。因此，本文旨在通過對蘭德公司的實證研究分析，揭示其智庫研究體制的特點，并提出對我國智庫研究體制創(chuàng)新的啟示。

本文主要數(shù)據(jù)和資料來源于蘭德公司網站，該公司約95%的非限制性研究結果公開并可免費下載。此外，蘭德公司的研究領域、研究專家、研究產品、研究方法與工具以及蘭德帕蒂研究生院相關情況在內的具體內容均可獲取，是開展針對蘭德公司實證研究的高質量一手數(shù)據(jù)。

王延飛教授指出，智庫最主要的功能是通過研究和分析形成新的政策和主張，并利用出版物、交流活動和媒體宣傳等形式傳播其政策觀點[10]。因此，研究產品即是分析蘭德公司研究體制的最佳樣本。本文在蘭德公司官方網站中以“2013—2018年”為時間條件和以“反恐怖主義”為關鍵詞條件檢索到33篇研究報告，以此為基礎并結合蘭德公司官方網站提供的各項資料與數(shù)據(jù)開展實證研究。

3.2 研究方法

本文主要采取實證研究的方法，實證研究是社會科學領域發(fā)現(xiàn)問題、基于理論提出假設和通過實際證明研究問題的主要范式之一。并結合統(tǒng)計學方法、文獻計量學研究方法、社會網絡分析法、案例分析法等進行研究與分析，以達到實證研究、解決研究問題的目的。

具體而言，采取統(tǒng)計學方法與文獻計量學研究方法對公開資料進行篩選與統(tǒng)計，分析蘭德公司研究領域與選題特點，并進行數(shù)據(jù)庫體系分析；采取社會網絡分析法進行以反恐怖主義研究為實例的研究熱點分析；采取案例分析法等進行研究體制的標準、方法工具等內容的詳細研究。本文力圖通過采取科學的研究手段與研究方法保證研究結果的準確性，提升研究價值。

4 蘭德公司研究體制實證研究

根據(jù)前文理論定義，智庫研究體制是從研究的全流程出發(fā)抽象的概念，具體包括研究領域與選題特點、研究標準、方法工具與數(shù)據(jù)庫以及研究持續(xù)性等角度。本節(jié)將從上述角度出發(fā)針對蘭德公司的智庫研究體制進行實證研究，通過發(fā)現(xiàn)其特點得到相應啟示以促進我國智庫研究能力提升。

4.1 研究領域與選題特點分析

根據(jù)蘭德公司官方網站公開資料顯示，蘭德公司共有12個主要研究領域，超過15，000種研究結果，通過在其官方網站以研究領域為關鍵詞進行研究結果檢索，同時設定“全時間”和“過去一年（2017年6月—2018年6月）”為時間限制，可以得到在12個研究領域的成果數(shù)量情況，結果展示于圖1。1948年建立的蘭德公司，其設立之初是為美國軍隊與國防進行戰(zhàn)略情報支持服務工作，歷經70年的發(fā)展。從圖1中可以看出，國家安全與恐怖主義領域仍是蘭德公司研究產品產出最高的領域，而健康、衛(wèi)生保健與老齡化和兒童、家庭與社區(qū)等領域體現(xiàn)了蘭德公司在選題上注重社會觀察與責任，對于西方智庫來說，蘭德公司存在一定特別之處——即對社會的責任，也可稱為對公眾利益的重視。

這種社會責任感也影響到了蘭德公司對研究成果的撰寫和發(fā)布，因而出現(xiàn)了特有的蘭德報告結構——要以公眾能接受的方式發(fā)布報告。通過對33份恐怖主義研究報告的分析，蘭德公司的報告中主要包括摘要、研究問題、主要調查結果和建議4大部分。在研究產品成果展示中蘭德公司將研究問題、主要調查結果和建議3個部分的核心內容呈現(xiàn)在官方網站和報告的開頭部分，以一種特有的蘭德報告結構將所研究的成果清晰展示給受眾，并將研究過程等具體論證支持部分完整置于報告之中，這樣的做法使得蘭德公司的高質量研究成果更容易被人接受。

針對國家安全與恐怖主義領域選題特點與研究問題的范圍，本文對33份恐怖主義報告的關鍵詞進行社會網絡分析，通過使用ROST-CM分析軟件將研究報告的關鍵詞進行分析、統(tǒng)計并構建共詞矩陣，最終搭建關系網絡，可以得出其選題特點與研究問題的范圍，詳見圖2。從圖中可以看出，蘭德公司在國家安全與恐怖主義的研究領域不斷隨著時代的發(fā)展與變化而研究最熱點問題，選擇了兩個角度同時切入，一方面圍繞恐怖主義最核心的敘利亞、伊拉克、基地組織等內容研究恐怖主義根源問題；另一方面開展安全、軍事、國防等解決方案的研究。

綜合上述兩組數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，蘭德公司的選題呈現(xiàn)“以用戶為中心”與“以目標為中心”的研究方式結合的特點，一方面根據(jù)服務用戶的需求研究問題，但是仍然堅持客觀、中立立場；另一方面根據(jù)發(fā)現(xiàn)社會中的問題來研究，產生以解決社會實際問題的研究成果，選題具有實際意義和討巧性。

4.2 審查制度與高質量研究標準

蘭德公司為保證研究質量特別設定了審查制度，也稱“內部評審制”，其主要包括基于全公司價值觀的制度原則設定、對研究項目全過程的外部審查和針對研究產品的質量審查等內容。盡管這一質量保證制度受到我國學者關注，但是研究僅限于這一機制的提出，缺乏進一步分析與體系化分析，本文將綜合制度原則、評審流程與評審標準對這一評審機制進行深入研究。

4.2.1 制度原則 蘭德公司在研究工作中制定了獨特的制度原則，作為整個公司的底線要求所有研究人員必須遵守，對產品質量和客觀性的核心價值觀的遵守，產生了嚴格高標準的研究和分析，進而幫助客戶改進政策和決策。具體原則共包括5條內容[11]。

（1）核心價值觀是質量和客觀性。

（2）避免利益沖突的表現(xiàn)和存在。

（3）致力于在客戶、資助者、商業(yè)伙伴和公眾之間建立誠信、尊重、平等機會和公平的關系。

（4）盡職盡責的財政資源、財產和敏感信息管家。

（5）尊重并遵守法律和監(jiān)管義務。

4.2.2 評審機制流程與標準 蘭德公司為保證研究成果的高質量，采取審查制度，同時在評審過程中不斷提升研究質量，蘭德公司因而成為了高質量分析的代名詞。從整體流程來看，蘭德公司的審查制度包括選擇2～3名該領域內未參與此研究的研究人員，進行期中與期末審查并提出評審報告，項目完成時組織評審會議，由研究人員進行答辯，報告最終經過相關副總裁審定通過才可發(fā)布或發(fā)表[12]。

蘭德公司的審查制度核心是對研究產品質量的審查，其網站上公布了高質量研究和分析標準，以及具體流程?；谔m德公司的高質量分析標準，本文以結構化分析的方式將其制成表格[13]，呈現(xiàn)如表1。

基于這些標準，蘭德公司還進一步提出了杰出的研究工作的3條標準：綜合性、創(chuàng)新性、持久性。具體而言，綜合性要求充分發(fā)揮蘭德公司多學科的研究風格，從多角度開展研究形成綜合性整體；創(chuàng)新性要求研究結果對研究領域的理解有所增加，或是從方法和想法的角度解決舊問題；持久性要求圍繞研究問題開展具有持久價值的洞察力研究，并通過系統(tǒng)性記錄、構建全面記錄文檔來堅持研究。

4.3 分析方法和工具與數(shù)據(jù)庫

4.3.1 蘭德公司數(shù)據(jù)庫體系 蘭德公司研究產品以解決問題為主要目標，多采取實證研究的方式，在實證過程中需要大量的事實、信息和數(shù)據(jù)進行支撐與分析，蘭德公司構建了屬于自己的數(shù)據(jù)庫體系，以便研究人員使用。蘭德公司整合了來自美國聯(lián)邦、各州、大都市區(qū)等層次級別共計14大類343個數(shù)據(jù)庫，其范圍涵蓋人口、環(huán)境、商業(yè)、能源、犯罪、交通、政府等方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計資源，通過鏈接的形式提供統(tǒng)一入口，方便使用[14]，有效地為研究人員提供數(shù)據(jù)與信息支持，并詳細標明了各數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)層級、數(shù)據(jù)庫名稱、地區(qū)覆蓋范圍、更新周期、數(shù)據(jù)時限、本次更新時間與下次更新時間、數(shù)據(jù)源和數(shù)據(jù)庫應用網址等內容，具體數(shù)據(jù)庫涵蓋類別如表2。

除了在線數(shù)據(jù)庫體系的構建，蘭德公司還構建了內容資料庫，即基于資料、圖書、信息等非結構化數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，例如蘭德公司利用30年的時間構建反恐怖主義數(shù)據(jù)庫RDWTI[15]；在公司大樓中設立了圖書檔案館，以保證公司內部可以獲取盡可能多的資料，例如圖書檔案館中收藏了詹姆斯·Q·威爾遜共計1，400本書籍以及信件、講座、照片、手稿和其他項目，向研究人員公開使用，這種經驗和智慧的累積是蘭德公司不斷發(fā)展的保障。

4.3.2 分析方法與工具 分析方法與工具的使用與創(chuàng)新是蘭德公司最著名的標志之一。在完成研究項目的過程中，依靠近千名專家級別研究人員的專業(yè)知識與智慧專門研發(fā)相關適用的研究方法與工具，例如最早的德爾菲法、系統(tǒng)分析法、博弈論方法等[16]。這些工具和方法不僅為蘭德公司能夠有針對性、最高效率解決所研究的問題提供有效支持，還往往因其實用性而廣為使用。而基于已有方法，面向解決問題集成多學科方法與工具，并針對特定研究修正、創(chuàng)造方法與工具是蘭德公司最大的特點之一。

蘭德公司建設了“分析方法中心”，其下轄6個具體方法中心，專門進行分析方法與工具的構建（詳見表3）。其分析方法中心為整體智庫的研究提供了堅實方法基礎，保證研究的高效、結果的準確與實用性。

近5年以來，蘭德公司“分析方法中心”共針對項目需求創(chuàng)造了包括模型、數(shù)據(jù)庫、計算器、計算機代碼、GIS繪圖工具、從業(yè)者指南、Web應用程序和各種工具包等在內的分析方法與工具90項[17]，所有工具都通過同行評審以保證質量，這些工具為蘭德公司的研究打下了堅實的科學基礎。

在本文所選取的33份研究報告案例中，除部分為調查、訪談類研究外以及使用批判性思維工具、數(shù)據(jù)分析工具等常規(guī)分析工具外，共有6個使用了由蘭德公司自身研發(fā)的分析工具，樣本限制于反恐領域研究，因此分析工具多為預測評估類工具，表4列出使用蘭德公司自身研發(fā)的分析工具案例。

4.4 研究持續(xù)性

蘭德公司作為發(fā)展70年、研究范圍涵蓋幾乎各個方面的世界級智庫，能夠長盛不衰、擁有強大的研究能力，能夠針對性解決問題，進而對美國政府、國際社會等產生重大影響，最重要的一項智庫研究體制在于其研究的持續(xù)性。

本文所選33份研究報告案例中，也門拒絕暴力極端主義的因素研究[18]項目是在影響青年人拒絕暴力極端主義的因素研究[19]基礎之上開展的，時間達2年之久，蘭德公司同一批研究人員追蹤拒絕極端暴力的原因并構建了相應的理論模型，并結合2016年在也門進行的全國性調查為美國政府提出了打擊全球暴力極端主義的方案。在另一項針對暴力極端主義評估工具包的研究[20]中，研究團隊于2017年3月發(fā)布了工具包的內容清單，并結合實例分析了工具的使用，又利用10個月時間在2018年1月進一步以多媒體的形式介紹了該工具包的重要元素和其他內容[21]，以方便相關人員的使用。表5展示了33份研究報告中研究持續(xù)性的部分內容。

通過對33個研究產品和其相關研究間隔時間的統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)蘭德公司的研究會在一定時間段內持續(xù)追蹤該問題，這樣的一個時間段既不會短到導致研究質量不足，也不會過長以至于支持決策時效性差。對某一個領域、某一個問題持續(xù)追蹤，十分有助于高質量、有見地的研究產品的產出，因此最終產生的研究報告兼顧了高質量與時效性，這也是研究能力最核心的內容。

5 結論與啟示

通過分析蘭德公司研究體制，本文認為良好的研究體制應包括選題、研究標準、分析工具與數(shù)據(jù)庫使用以及追蹤式研究模式等4個部分。研究顯示蘭德公司在選題方面堅持領域深耕與關注社會相結合，在研究標準方面通過“內部評審制”嚴格規(guī)范流程與標準著力保證研究質量，在分析工具與數(shù)據(jù)庫使用方面針對不同選題利用或構建科學分析工具與數(shù)據(jù)庫，在研究模式方面采取對某一問題保持長久追蹤的形式，這給我國智庫研究體制建設提供了以下啟示。

5.1 樹立問題意識，優(yōu)化選題方向

蘭德公司的眾多研究課題都是選擇最具時效、社會熱點的問題，決策支持效果十分明顯。我國智庫以黨政機關的研究室和高校研究部門為主，在支持決策的研究過程中需要充分以問題、目標和需求為導向，從實踐出發(fā)，結合領域內社會熱點提供智力支持，例如公安智庫可以針對網約車安全問題充分研究提出政策建議，對國計民生、社會發(fā)展起到真正的積極作用。

5.2 嚴格規(guī)范標準，提升產品質量

蘭德公司最為核心的特點就是對研究產品質量的嚴格把關，智庫作為提供“智慧服務”的主要機構，研究產品是一切影響力的基礎。我國智庫的全面提升也必須從研究產品出發(fā)，構建科學的從選題、研究問題、研究方法、理論支撐、數(shù)據(jù)與信息選取、研究假設到研究結論和啟示與建議的完整研究流程，在科學化的體系下保證研究人員智慧的迸發(fā)。

5.3 發(fā)揮人才力量，充分利用方法工具

蘭德公司70年的發(fā)展歷程創(chuàng)造了如德爾菲法等很多享譽世界的研究方法，在我國智庫研究過程中，往往直接使用已有方法，沒有針對性改進工具，需要在研究團隊中招募、培養(yǎng)兼具方法與工具研究能力和業(yè)務研究能力的人才。例如在公安智庫中培養(yǎng)既掌握python編程、數(shù)理計算等方法，同時又是來自公安實戰(zhàn)、院校的了解公安實務工作需求與痛點的研究人員，提升研究成果的水平。

5.4 實施持續(xù)性追蹤研究

蘭德公司的項目時間設定多在1～2年，也有部分持續(xù)4～6年的項目，長時間的持續(xù)追蹤與領域深耕保證了研究產品的質量。而我國智庫常面臨研究任務多、復雜多變、應接不暇的問題，本文建議智庫把握好“能力邊界”、聚集一批專業(yè)研究者，在關注研究領域開展長效追蹤機制建設，通過研究產品的反饋與反思不斷改進研究產品，針對長期熱點、難點和重點開展全方位的追蹤研究，通過研究團隊對領域內重難點、熱點問題持續(xù)追蹤、不斷完善，尋找不變之本、以不變應萬變，產生高質量、有見地的研究產品。

智庫發(fā)展，研究體制先行。蘭德公司智庫研究體制啟示我們，在我國方興未艾的智庫發(fā)展之路上，應充分重視智庫體制機制創(chuàng)新，保證研究成果質量，提升智庫發(fā)展水平，以科學、完善的制度保證和流程管理推動智庫研究者智慧的迸發(fā)與智庫產品水平的提高，發(fā)展出一批批世界一流優(yōu)秀智庫，為我國兩個一百年的奮斗目標實現(xiàn)提供強有力的智力支持。

參考文獻：

[1] 新華網. 關于加強中國特色新型智庫建設的意見[EB/OL]. [2018-07-06]. http：//www.xinhuanet.com/zgjx/2015-01/21/c_133934292.htm.

[2] 2017年度全球智庫報告[EB/OL]. [2018-07-06]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/13/.

[3] 薛瀾. 智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發(fā)展之道[J]. 中國行政管理， 2014（5）： 6-10.

[4] 王健. 論中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及改革重點[J]. 新疆師范大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 36（04）： 29-34， 2.

[5] 陳媛媛， 李剛， 關琳. 中外智庫影響力評價研究述評[J]. 新疆師范大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 36（4）： 35-45.

[6] 元利興. 國際著名智庫體制機制研究[A]. 國際經濟分析與展望（2016-2017）[C]. 2017： 22.

[7] 陳功. 信息分析的核心[M]. 北京：新星出版社， 2010： 118-119.

[8] 計宏亮， 趙楠， 缐珊珊， 等. 構建智庫型國防科技情報研究能力體系的探索[J]. 情報理論與實踐，2017， 40（7）： 6-10.

[9] 李芳， 初景利. 新型智庫戰(zhàn)略與核心能力：“2016新型智庫核心能力建設”高級研修班內容要點解析[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（4）： 76-82.

[10] 王延飛， 閆志開， 何芳. 從智庫功能看情報研究機構轉型[J]. 情報理論與實踐， 2015（5）： 1-4， 11.

[11] RAND. 蘭德公司制度原則[EB/OL]. [2018-11-06]. https：//www.rand.org/about/principles.html.

[12] 張志強， 蘇娜. 一流智庫戰(zhàn)略研究成果的質量管理機制[J]. 中國科學院院刊， 2016， 31（8）： 940-950.

[13] STANDARDS Q. Standards for high-quality research and analysis[J]. 2015.

[14] RAND. 蘭德公司數(shù)據(jù)庫[EB/OL]. [2018-07-08]. https：//www.randstatestats.org/.

[15] RAND. 蘭德反恐數(shù)據(jù)庫[EB/OL]. [2018-07-08]. https：//www.rand.org/nsrd/projects/terrorism-incidents.html.

[16] 亞歷克斯·阿貝拉. 蘭德公司與美國的崛起[M]. 梁筱蕓， 張小燕， 譯. 北京： 新華出版社， 2016： 35-36.

[17] RAND. 蘭德公司研究工具[EB/OL]. [2018-07-10]. https：//www.rand.org/pubs/tools.html.18

[18] ROBINSON E， FRIER P K， CRAGIN K. What factors cause individuals to reject violent extremism in yemen？ [M]. Santa Monica， CA： RAND Corporation， 2017： vii-ix.

[19] CRAGIN K， BRADLEY M A， ROBINSON E， et al. What factors cause youth to reject violent extremism？ Results of an exploratory analysis in the west bank[M]. Santa Monica， CA： RAND Corporation， 2015： 1-2.

[20] BEAGHLEY S， TODD C H， MIRIAM M， et al. Development and pilot test of the RAND program evaluation toolkit for countering violent extremism[M]. Santa Monica， CA： RAND Corporation， 2017： 21-23.

[21] RAND. 打擊暴力極端主義多媒體產品[EB/OL]. [2018-07-10]. https：//www.rand.org/multimedia/video/2018/01/11/countering-violent-extremism.html.

作者貢獻說明：

宣景昭：構建思路，分析數(shù)據(jù)，撰寫論文；

謝澤潤：收集數(shù)據(jù)，撰寫與修改論文。

Abstract： [Purpose/significance] In the construction of a new type of think tank with Chinese characteristics， the need to enhance the capacity of think tanks through institutional mechanism innovation has become stronger. This paper aims to find enlightening and feasible experience through the study on the research system in RAND Corporation. [Method/process] Based on the empirical study， the paper takes RAND Corporation as the research object， sorts out its research system from the research field and topic selection characteristics， research standards， methodological tools and database， and the research model with social network analysis， statistical analysis and other analytical tools. [Result/conclusion] Through empirical study， this paper concludes that the research system of RAND Corporation is composed of four parts， including topic selection， research standards， analysis tools and database， and tracking research mode. Then， it proposed that Chinese think tanks should start from the innovation of research system to enhance research capacity and improve decision-making support.

Keywords： research system research capabilities RAND Corporation empirical study

收稿日期：2018-09-20 修回日期：2018-10-18 本文責任編輯：唐果媛