美國推行“印太戰(zhàn)略”的考量及影響

畢陽

摘要：美國推行的“印太戰(zhàn)略”是對傳統(tǒng)亞太戰(zhàn)略的擴展，旨在統(tǒng)籌太平洋和印度洋戰(zhàn)略空間，應(yīng)對亞洲潛在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。隨著印太地區(qū)在全球地緣政治經(jīng)濟格局的地位顯著上升，地緣戰(zhàn)略格局更為復(fù)雜，中國將面臨著更為嚴(yán)峻的國際戰(zhàn)略環(huán)境。

關(guān)鍵詞：印太戰(zhàn)略；地緣政治；亞太同盟體系

中圖分類號：D815 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2921（2018）06-125-005

二戰(zhàn)后，美國構(gòu)建的亞太同盟體系雖有起伏波折，但總體上維持宏觀框架，體系延續(xù)至今。亞太同盟體系一直以來服務(wù)于美國在本地區(qū)的戰(zhàn)略利益，乃至全球戰(zhàn)略目標(biāo)。2017年12月，特朗普政府發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，報告指出：“維持良好的權(quán)力平衡需要與盟友和合作伙伴強有力的承諾和密切合作，因為盟友和合作伙伴可以增加美國權(quán)力，擴大美國影響力”[1]。美國歷來重視盟友的作用，其盟友在全球范圍有60多個。當(dāng)下，“印太戰(zhàn)略”尚無具體的可實施政策出臺，且在某種程度上很難擺脫“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實質(zhì)影響。[2]可以預(yù)見的是，特朗普政府在“印太”語境下，會進一步強化地區(qū)同盟關(guān)系。

一、美國“印太戰(zhàn)略”與亞太同盟體系

（一）為什么美國需要亞太同盟體系

美國亞太同盟體系，來源于冷戰(zhàn)時期抑制共產(chǎn)主義國家擴大的需要，而后體系不斷擴大、強化，在變化的國際形勢中服務(wù)于美國的地區(qū)、全球戰(zhàn)略利益。美國在世界各地建立和強化同盟關(guān)系與其維持世界霸權(quán)是一組正向互動關(guān)系。在亞洲，美國將同盟體系外的國家拉入本國的安全體系中，通過加強軍事、經(jīng)濟等合作的方式，在一定程度上滿足他國安全訴求，與此同時實現(xiàn)美國“良性霸權(quán)”合法化目標(biāo)，讓其他國家認(rèn)可和在事實上接納美國在印太地區(qū)的霸權(quán)存在。[3]另一方面，美國同盟體系的建立依賴于其霸權(quán)實力，因為美國有實力為盟友提供安全保護，所以同盟體系外的國家愿意加入體系內(nèi)。

在印太地區(qū)，美國同韓國、日本、澳大利亞、菲律賓、泰國均建立起雙邊同盟關(guān)系，這些同盟關(guān)系在不同程度上組成了美國亞太同盟體系。于美而言，其目的在于遏制區(qū)域大國的出現(xiàn)，擴大區(qū)域影響力，維持世界霸權(quán)地位。于亞太同盟體系內(nèi)其他國家而言，與美國構(gòu)建同盟關(guān)系，加入同盟體系，可以獲得更大的“安全保障”，且在某種程度上提升地區(qū)影響力，乃至在印太地區(qū)占據(jù)更為重要的戰(zhàn)略地位。近年來，中國綜合國力的提高，尤其是2010年成為世界第二大經(jīng)濟體，引起亞洲地區(qū)其他國家的警惕和畏懼，日、韓等國積極加強與美同盟關(guān)系，寄希望于美國重返亞洲，加強在亞洲地區(qū)的軍事實力。同時期，奧巴馬政府提出“亞太再平衡”，正是美國需要及建立同盟體系的實證。

（二）美國亞太同盟體系面臨調(diào)整

美國亞太同盟體系的變化根植于美國的國家利益，依賴于其霸權(quán)實力，服從于全球戰(zhàn)略利益的變化。有關(guān)美國霸權(quán)實力是否衰弱的問題，自19世紀(jì)80年代以來一直備受學(xué)者關(guān)注。美國學(xué)者Richard N. Haass認(rèn)為在當(dāng)今世界，美國是并將長期地維持全球最大權(quán)力聚合體地位，但是美國的經(jīng)濟、軍事、文化的力量在相對衰落，在影響力和獨立能力的絕對衰落，全球逐漸進入無極化時代，世界不會被一個、兩個或者是幾個大國控制，而是一系列的擁有各種各樣力量的行為共同體組成。地區(qū)力量、全球或地區(qū)組織力量、恐怖主義、以及國際非政府組織等擁有比過去更多的權(quán)力，當(dāng)今世界的權(quán)力正逐漸被分散而不是集中。這種無極化特征使得國家間外交更為復(fù)雜化，國際社會不僅包含更多的行為體，并且還缺乏類似單極、多極世界的可預(yù)測的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，這也就意味著同盟將失去它本該有的更多重要性。[4]

另外，國際貨幣基金組織發(fā)布的2017年世界經(jīng)濟增長率顯示，美國在去年的經(jīng)濟增長率僅為2.2%，低于世界平均1.5個百分點，與世界發(fā)達經(jīng)濟體平均2%的增長率大致持平。而相比下，世界新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體增長率翻番，中國的增長率是美國的3倍。國際格局、世界經(jīng)濟的變化表明美國的霸權(quán)實力在相對衰落，那么依靠霸權(quán)實力所建立的同盟體系也將相應(yīng)的迎來調(diào)整與變化。

（三）美國亞太同盟體系未來走向

2017年7月10日至17日，美國、印度、日本三國在金奈港海軍基地及孟加拉灣海域舉行“馬拉巴爾—2017”聯(lián)合軍演。這一軍演源于美印1992年簽訂的雙邊協(xié)定，而后美印雙方出于地緣戰(zhàn)略考量，不斷升級軍演，2015年邀請日本成為第三個正式成員，此外澳大利亞也曾被邀請參與。2017年12月，美日印澳四國官員在馬尼拉的東盟峰會期間進行了會晤，企圖重啟“四方安全對話”?！八姆桨踩珜υ挕庇?007年開啟，在次年迫于各方壓力解散，其目的是制衡中國在印太地區(qū)的影響，主要內(nèi)容涉及保持印度洋—太平洋地區(qū)的“自由開放”以及維持“基于規(guī)則的秩序”[5]。2017年12月，特朗普政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》指出：“我們將努力加強與日本、澳大利亞和印度的四方合作”[1]。印太地區(qū)，美國為維持霸權(quán)體系的穩(wěn)定，不可避免的需要與同盟體系內(nèi)的國家，如日本、韓國，進行重新談判協(xié)商，采取減輕在同盟體系內(nèi)的安全責(zé)任和減少相應(yīng)的成本支出的相關(guān)措施，實現(xiàn)霸權(quán)的持續(xù)發(fā)展。同時，印度作為新興發(fā)展的大國，人口規(guī)模大，其經(jīng)濟實力、政治實力在21世紀(jì)飛速發(fā)展，在亞洲逐漸占據(jù)重要席位，因而美國不會漠視其發(fā)展。近年來，美國積極加強與印度外交關(guān)系，企圖拉攏印度，甚至與之發(fā)展軍事同盟關(guān)系，使之成為制衡中國的手段之一。這也意味著美國的亞太同盟體系面臨調(diào)整，可能會囊括更多的國家，擴大體系規(guī)模。美國在印太地區(qū)加強與地區(qū)盟國、合作伙伴的安全防務(wù)合作是不可爭辯的事實，并且力圖通過合作強化盟友關(guān)系，擴大亞太同盟體系。

二、美國推行“印太戰(zhàn)略”的考量因素

“印太戰(zhàn)略”不是由美國首先提出的?！坝√币辉~最早可溯源至印度學(xué)者格普利特·S.庫拉納（Gurpreet S.Khurana）在2007年發(fā)表的《海上通道安全： 印度—日本合作的前景》一文，他認(rèn)為“印太地區(qū)”指的是“從東非和西亞的沿海地區(qū)，經(jīng)過印度洋和西太平洋，直到東亞的沿海地區(qū)”[6]?；蛘吒缭从?924年，德國地緣政治學(xué)者卡爾·豪斯霍夫（Karl Ernst Haushofer）提出的“India-Pacific region/space”概念。[7]近年來，隨著中國的崛起，“印太戰(zhàn)略”不斷發(fā)酵，2010年后多次出現(xiàn)在日本、印度、澳大利亞、美國官方場合。美國前國務(wù)卿希拉里在2010 年10月夏威夷發(fā)表演講中公開使用“印太”（Indo-Pacific）概念，且2001年在《美國的太平洋世紀(jì)》一文中寫道，“我們與澳大利亞的同盟關(guān)系將從太平洋伙伴擴展為印太伙伴”[8]。特朗普上臺之后，“印太戰(zhàn)略”更是頻繁出現(xiàn)在美國官方場合。

美國推行的“印太戰(zhàn)略”是對傳統(tǒng)亞太戰(zhàn)略的衍生和擴展，旨在統(tǒng)籌太平洋和印度洋戰(zhàn)略空間，應(yīng)對亞洲潛在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。其考量主要基于四因素：一是應(yīng)對中國的崛起，二是中印在印太地區(qū)戰(zhàn)略競爭態(tài)勢依舊，三是美印關(guān)系快速發(fā)展，四是印太地區(qū)海上交通線的重要性日益增長且面臨安全挑戰(zhàn)。

（一）應(yīng)對中國的崛起

2017年12月特朗普政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告明確把中國和俄羅斯定義為“修正主義國家”[1]，并認(rèn)為“中俄正在挑戰(zhàn)美國在全球的地緣政治優(yōu)勢，中俄兩國企圖改變國際秩序，使之朝著對他們有利的方向發(fā)展”[1]。美國一方面同中國發(fā)展合作伙伴關(guān)系，另一方面又視中國為對立面的競爭對手，其主要原因在于美國認(rèn)識到中國在國際社會的重要地位，同時也認(rèn)識到這種實力的提升可能威脅美國的世界霸權(quán)地位，因而在一定程度上選擇遏制中國。

美國蘭德公司發(fā)布《The US Army in Asia，2030-2040》調(diào)查，報告指出中美在亞洲的矛盾比在全球范圍內(nèi)更大：在全球范圍內(nèi)，所有國家都尋求穩(wěn)定、暢通的貿(mào)易渠道，堅持維持和強化多邊制度，避免極端主義的出現(xiàn)以及保護資源安全，控制核擴散等，因而中美兩國的合作空間大；而在亞洲，美國關(guān)心其在維護地區(qū)穩(wěn)定的能力，更多的關(guān)注美國在本地區(qū)的利益，因此會限制或減少中國日益增長的軍事力量，中美兩國在本地區(qū)的競爭將更多。[9]也就是說，中美兩國在印太地區(qū)的矛盾更為顯性。

中國的崛起引起了美國的擔(dān)憂，因而美國積極加強在本地區(qū)的戰(zhàn)略部署，拉攏有共同利益的國家，試圖利用盟友的力量遏制中國的崛起。

（二）中印在印太地區(qū)戰(zhàn)略競爭態(tài)勢依舊

印度作為世界上發(fā)展最快的國家之一，發(fā)展勢頭迅猛，其“東向政策”在實施之初主要是配合國內(nèi)的經(jīng)濟改革，加強東南亞等國家的經(jīng)濟聯(lián)系，促進本國發(fā)展。隨著印度在21世紀(jì)的快速崛起，這一政策有了更多的戰(zhàn)略考量，印度正在使之成為平衡中國在印度洋影響力的手段。[10]軍事方面，陸地上，印度軍隊和中國軍隊于2017年6月18日在中印邊境的洞朗地區(qū)對峙，8月28日，印度撤軍，持續(xù)兩個多月的對峙結(jié)束。海洋上，印度加強在印度洋區(qū)域內(nèi)的海軍部署。為加強印度洋地區(qū)各國在海上情報等領(lǐng)域的合作，召開果阿海帶會議。[11]經(jīng)濟方面，印度缺席2017年5月的“一帶一路”全球合作論壇，成為大國中唯一缺席的主要國家。一系列事件表明印度希望削弱中國在印太地區(qū)影響力，擴大自身影響力，可以預(yù)見的是雙方戰(zhàn)略競爭態(tài)勢依舊。

同時，2018年4月27～28日，習(xí)近平主席同印度總理莫迪在武漢舉行非正式會晤，雙方致力于加強合作、管控分歧，為中印關(guān)系翻開新篇章。[12]盡管如此，中國和印度作為亞洲地區(qū)的兩個重要發(fā)展中國家，兩國無論是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域還是傳統(tǒng)的領(lǐng)土安全、軍事安全方面，都面臨潛在的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢，并且這種態(tài)勢在短時間內(nèi)不會有所變化。

（三）美印關(guān)系快速發(fā)展

中印在印太地區(qū)的戰(zhàn)略競爭是美印關(guān)系升溫的原因之一。2017年1月26日，特朗普在美國白宮接見了印度總理莫迪，雙方強化了合作意識：美印兩國是全球性的安全防務(wù)合作伙伴，雙方將增強軍事合作，共同抵御恐怖主義，加強經(jīng)濟合作等。[13]美國政府首次批準(zhǔn)將通用原子航空系統(tǒng)公司的MQ-9B無人機出售給非盟國的印度，顯現(xiàn)了美印關(guān)系發(fā)展的良好勢頭，這也是美國有意提升美印防務(wù)關(guān)系的實證。

2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》指出：“我們歡迎印度成為全球大國和更強大的戰(zhàn)略和防務(wù)伙伴”[1]。對美而言，加強與印度的伙伴關(guān)系有利于促進美印關(guān)系的進一步發(fā)展，通過拉攏視中國為潛在敵人的印度來抑制中國的崛起，可以增強美國在印太地區(qū)的影響力，維持美國全球霸主地位。

（四）印太地區(qū)海上交通線重要性日益增長且面臨安全挑戰(zhàn)

此外，印太地區(qū)范圍內(nèi)，從波斯灣經(jīng)霍爾木茲海峽到印度洋、再經(jīng)馬六甲海峽到西太平洋的海上通道已經(jīng)成為全球最重要的海上能源通道。[14]這意味著印太地區(qū)的海上交通線十分重要，關(guān)乎世界大多數(shù)國家的戰(zhàn)略利益，尤其是美國自身利益。但是，印太地區(qū)國家眾多，且歷史遺留問題一直存在，如南海問題，有關(guān)海洋劃界以及島嶼爭端困擾周邊各國，給地區(qū)安全帶來挑戰(zhàn)。在這一背景下，美國重返亞太，甚至擴大為印太，不僅給盟友們一顆“定心丸”，更是為美國的國家利益保駕護航。

三、“印太戰(zhàn)略”對亞洲地緣政治、經(jīng)濟格局的影響

（一）印太地區(qū)在全球地緣政治經(jīng)濟格局的地位顯著上升

印太地區(qū)成為世界經(jīng)濟增長率第一的地區(qū)。國際貨幣基金組織發(fā)布的2018年世界經(jīng)濟增長率圖表顯示，亞洲地區(qū)的經(jīng)濟增長率普遍高于其他地區(qū)，亞洲和太平洋地區(qū)5.5%的增長率，遠高于西歐2.3%的增長率，而其中南亞增長率最快，高達7.1%，東亞5.3%，東南亞低0.1個百分點，為5.2%。[15]同時，全球60%的人口（44億）生活在亞洲。[16]這些數(shù)據(jù)清晰表明，印太地區(qū)作為全球人口最密集的地區(qū)，并且地區(qū)內(nèi)發(fā)展中國家多，發(fā)展?jié)摿Υ螅谌虻鼐壵谓?jīng)濟格局中占據(jù)重要地位。

美國“印太戰(zhàn)略”作為“亞太再平衡”戰(zhàn)略的翻版或升級版，將會推動印度洋地區(qū)與亞太地區(qū)在地緣政治經(jīng)濟方面的融合，加速世界經(jīng)濟政治中心向印太地區(qū)轉(zhuǎn)移的步伐。這一轉(zhuǎn)移必將給本地區(qū)帶來雙重影響。一方面，促進印太地區(qū)進一步繁榮發(fā)展，成為全球重要的地緣戰(zhàn)略區(qū)；另一方面，會使印太地區(qū)被迫成為大國競爭、國家實力博弈的集中營。

（二）印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略格局更為復(fù)雜

美國“印太戰(zhàn)略”將其亞太安全體系增至亞洲——印度洋區(qū)域，使得地緣政治行為體增加，代表不同國家利益的行為體必將影響地緣政治格局，在一定程度上使得印太地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢更為復(fù)雜。學(xué)者Michael D. Swaine在《一場與中國達不到目標(biāo)的冷戰(zhàn)——美國“自由和開放的印太戰(zhàn)略”將會使得亞洲地區(qū)更加不開放和更加不自由》一文指出，自由而開放的印太戰(zhàn)略的目標(biāo)表面上是依據(jù)基于規(guī)則的國際秩序、普遍的自由價值觀以及自由進入海洋公域的方式，抵御崛起的中國的威脅。然而實際上，這種戰(zhàn)略可能會產(chǎn)生相反的效果，激怒中國，讓其他亞洲國家感到擔(dān)憂，并推動該地區(qū)走向高度緊張的零和博弈。[17]“印太戰(zhàn)略”不是美國的創(chuàng)始提法，但美國的加入將會令印太地區(qū)政治經(jīng)濟格局更加不穩(wěn)定，美國才是“印太地區(qū)”的破壞性力量。[18]

（三）中國面臨更為嚴(yán)峻的國際戰(zhàn)略環(huán)境

目前來看，美國“印太戰(zhàn)略”尚未有明確性的目標(biāo)和戰(zhàn)略方式，美日印澳的戰(zhàn)略關(guān)系尚不能定義為真正的同盟關(guān)系，但其長期影響不可忽視。未來四國乃至更多國家參與的防務(wù)合作機制，可能使美國原本的“輻輳”式同盟關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閬喼薨姹镜摹靶”奔s”，這也將使得中國面臨的安全威脅態(tài)勢進一步復(fù)雜化、多元化，尤其是在周邊領(lǐng)土領(lǐng)海爭端方面。[19]中印矛盾、中日矛盾……中國與周邊國家遺留的歷史矛盾可能會給美國“可乘之機”，使得美國得以利用乃至渲染矛盾的危險性加大。美國與這些國家的合作力度加深，會鼓勵其他國家抑制中國的崛起。此外，不少美國學(xué)者在分析美國如何應(yīng)對本土之外的國際威脅和挑戰(zhàn)時，持有這樣一種態(tài)度：美國應(yīng)做好“離岸平衡手”的角色，僅在必要的時候干涉，維護美國的國家利益。[20]因而，美國推行“印太戰(zhàn)略”，通過加強與盟友合作的方式，強化美國在印太地區(qū)的軍事存在，這一做法有抑制中國發(fā)展的目標(biāo)，有針對中國的因素，這也意味著在地區(qū)乃至全球范圍內(nèi)，中國的和平發(fā)展都面臨著復(fù)雜、嚴(yán)峻的外部環(huán)境和巨大挑戰(zhàn)。中國南海問題遲遲得不到解決，且形勢在某些時刻尤為嚴(yán)峻與美國的干預(yù)不無關(guān)系。

參考文獻

[1] The White House.National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[2] 陳積敏. 特朗普政府“印太戰(zhàn)略”仍不明朗[N]. 中國國防報，2017-12-22（22）.

[3] 孫云飛.霸權(quán)衰落下的責(zé)任轉(zhuǎn)移：特朗普執(zhí)政后的亞太同盟體系[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2017（05）：24-36.

[4] Richard N. Haass.The Age of Nonpolarity—What Will Follow U.S. Dominance[EB/OL].https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2008-05-03/age-nonpolarity.

[5] 基蘭·斯泰西， 杰米·史密斯.美日澳印重啟“四方安全對話”[EB/OL].http：//www.ftchinese.com/story/001075077.

[6] Gurpreet S.Khurana.Security of Sea Line：Prospectsfor India-Japan Cooperation[J].Strategic Analysis，2007（01）：139-153.

[8] Hillary Clinton.Americans Pacific Century[EB/OL].http：//foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/.

[9] Terrence K. Kelly， James Dobbins， David A. Shlapak，David C. Gompert， Eric Heginbotham， Peter Chalk，Lloyd Thrall.The US Army in Asia，2030-2040[EB/OL].https：//www.rand.

org/pubs/research_reports/RR474.html.

[10] 孫現(xiàn)樸.印度崛起視角下的“東向政策”：意圖與實踐——兼論印度“東向政策”中的中國因素[J].南亞研究，2012（02）：66-84.

[11] 張家棟.轉(zhuǎn)折點上的中印關(guān)系：“冷和平”打破后需探尋新的外交模式[EB/OL].http：//pit.ifeng.com/a/20180117/55198139_0.shtml.

[12] 李忠發(fā)，孫奕.習(xí)近平同印度總理莫迪在武漢舉行非正式會晤[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/2018-04/28/c_1122759716.htm.

[13] The White House.The United States and India — Prosperity Through Partnership[EB/OL].

https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/fact-sheet-united-states-india-prosperity-partnership/.

[14] 韋宗友.美國在印太地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整及其地緣戰(zhàn)略影響[J].世界經(jīng)濟與政治，2013（10）：140-155.

[15] IMF DataMapper.World Economic Outloo（April 2018） Real GDP growth-Annual percent change[EB/OL].https：//www.imf.org/external/datamapper/ngdp_rpch@weo/oemdc/advec/weoworld/per/eeq/euq/saq/seq/eaq/apq/weq.

[16] The United Nation.China and India： most populated countries[EB/OL].http：//www.un.org/en/sections/issues-depth/population/index.html.

[17] Michael D. Swaine.A Counterproductive Cold War With China-Washington's “Free and Open Indo-Pacific”Strategy Will Make Asia Less Open and Less Free[EB/OL].https：//www.

foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china？cid=int-lea&pgtype=hpg.

[18] 蘇浩.誰才是印太地區(qū)“破壞性力量”[N]. 解放軍報，2018-02-02（04）.

[19] 康杰.“馬拉巴爾”演習(xí)深化美日印“印太戰(zhàn)略弧”[EB/OL].http：//www.ciis.org.cn/chinese/2017-07/18/content_39044942.htm.

[20] John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt.The Case for Offshore Balancing—A Superior U.S. Grand Strategy[J].Foreign Affairs.2016（04）：70-83.