國(guó)際媒體新聞業(yè)務(wù)融合模式探析

戰(zhàn)偉萍

【內(nèi)容摘要】 在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化所帶來(lái)的媒體融合浪潮中，作為傳統(tǒng)媒體的核心業(yè)務(wù)——新聞業(yè)務(wù)的組織方式和工作流程發(fā)生了深刻變化。本文分析了近年來(lái)國(guó)際上多家媒體新聞業(yè)務(wù)的融合路徑，根據(jù)融合程度將其分為深度融合、跨平臺(tái)融合和獨(dú)立平臺(tái)協(xié)作三種模式。從中可見(jiàn)，媒體融合程度的選擇受制于媒體優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)部交易成本、變革領(lǐng)導(dǎo)力等因素。

【關(guān) 鍵 詞】 新聞平臺(tái)；媒體融合；組織變革

數(shù)字技術(shù)使文字、圖片、聲音、影像等介質(zhì)在不同平臺(tái)之間的轉(zhuǎn)化更加便捷，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展正在改變用戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣，“媒體融合”已成為媒體不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。

經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，業(yè)界對(duì)媒體融合的理解已超出了“傳統(tǒng)媒體和新型媒體結(jié)合產(chǎn)生新媒介形態(tài)”的狹義概念，廣義概念涉及渠道、終端，甚至媒體所有權(quán)的融合。2014年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要加快媒體融合的步伐，涉及內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)、管理五個(gè)方面。

作為媒體，尤其是傳統(tǒng)媒體的核心業(yè)務(wù)，新聞業(yè)務(wù)的融合涉及組織方式和業(yè)務(wù)流程的變化，是實(shí)現(xiàn)媒體融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)傳統(tǒng)媒體（如報(bào)紙、廣播、電視）與新媒體（如網(wǎng)站、“兩微一端”）的新聞生產(chǎn)部門(mén)通過(guò)一定的制度安排進(jìn)行融合后，業(yè)務(wù)空間被大大拓展，形成物理空間、虛擬空間和象征空間三個(gè)維度的交匯和融合。這種跨平臺(tái)、集成性的新聞生產(chǎn)方式不僅極大地提高了新聞采集和發(fā)布的效率，增加了新聞采集呈現(xiàn)的物理空間，還改變了舊有的新聞產(chǎn)品生產(chǎn)方式和新聞生產(chǎn)部門(mén)的組織文化。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者用“新聞生產(chǎn)流程”和“組織形態(tài)”雙重標(biāo)準(zhǔn)衡量媒體融合，認(rèn)為很多媒體集團(tuán)旗下的電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)各自獨(dú)立，或報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)沒(méi)有太多交集，就不算是真正的融合。本文以“新聞生產(chǎn)流程”的多平臺(tái)共享來(lái)定義媒體融合，發(fā)現(xiàn)十余年來(lái)全球多家媒體的新聞平臺(tái)均主動(dòng)或被動(dòng)地實(shí)踐了媒體融合，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體的新聞編輯部門(mén)也或多或少在媒體融合方面進(jìn)行了各種嘗試，但媒體融合的目標(biāo)、路徑、具體做法和融合效果各有不同。

哪些因素影響了新聞業(yè)務(wù)的融合？本文分析了全球各國(guó)多家媒體新聞生產(chǎn)部門(mén)的融合路徑，并參考?xì)W洲學(xué)者最新的研究成果，將其分為深度融合、跨平臺(tái)融合和獨(dú)立平臺(tái)協(xié)作三種模式進(jìn)行探討。

一、深度融合模式

深度融合模式徹底打破原來(lái)按報(bào)紙、廣播、電視、手機(jī)、網(wǎng)站等媒介平臺(tái)分組的方式，將所有平臺(tái)的記者和絕大部分編輯匯集在同一個(gè)新聞平臺(tái)上，統(tǒng)一策劃、集中采訪(fǎng)、相互協(xié)調(diào)，針對(duì)新聞事件生產(chǎn)符合可供多平臺(tái)使用的新聞產(chǎn)品，再由不同平臺(tái)根據(jù)各自的媒體和受眾特點(diǎn)，有針對(duì)性地傳播給受眾。

早在十多年前，BBC就開(kāi)始實(shí)踐深度融合。時(shí)任總裁馬克·湯普森提出了“360度”的融合概念，要求無(wú)論是內(nèi)容策劃還是節(jié)目制作，都要同時(shí)考慮廣播、電視和網(wǎng)站三個(gè)平臺(tái)的需求，以及固定設(shè)備和移動(dòng)設(shè)備的需要。2007年，BBC總部改變以往按照平臺(tái)分類(lèi)的方法，將原來(lái)的廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)新聞中心重新組合成一個(gè)大新聞平臺(tái)，統(tǒng)一調(diào)度、協(xié)調(diào)新聞的采集與電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)節(jié)目編發(fā)。

深度融合模式能充分抓住每一個(gè)報(bào)道機(jī)會(huì)，通過(guò)重大、獨(dú)家新聞事件在多媒體平臺(tái)上發(fā)布傳播的“一魚(yú)多吃”方法，提升各個(gè)平臺(tái)的稿件量、首發(fā)率，同時(shí)提高新聞產(chǎn)品的時(shí)效性。如BBC要求處于新聞現(xiàn)場(chǎng)的記者同時(shí)完成兩種以上媒介形式的稿件，所有稿件發(fā)到新聞集成平臺(tái)上。組建大新聞平臺(tái)后，原BBC一臺(tái)的幾檔王牌新聞播報(bào)節(jié)目——《一點(diǎn)新聞》《六點(diǎn)新聞》及《十點(diǎn)新聞》和BBC新聞臺(tái)共享一個(gè)制作班底，新聞素材能夠在當(dāng)天不斷循環(huán)使用。

一方面，深度融合模式能提升新聞編輯部門(mén)采編效率，不少媒體依靠深度融合改革扭虧為盈。如德國(guó)《世界報(bào)》的新聞編輯部在2007年與集團(tuán)旗下眾多媒體進(jìn)行深度融合后，通過(guò)提升效率和減少工作崗位削減成本，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)了自1946年創(chuàng)刊以來(lái)的第一次盈利。

另一方面，深度融合打破了按平臺(tái)劃分的組織結(jié)構(gòu)，意味著新聞生產(chǎn)流程的再造、權(quán)力結(jié)構(gòu)的消除、組織文化的重塑等。除非有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力或外部壓力（如并購(gòu)重組、預(yù)算赤字、形象危機(jī)等）驅(qū)動(dòng)，否則深度的組織變革的啟動(dòng)將困難重重。

對(duì)傳統(tǒng)媒體而言，新聞團(tuán)隊(duì)的人才結(jié)構(gòu)限制是媒體深度融合的最大障礙。深度融合需要統(tǒng)一的采編軟件平臺(tái)作為技術(shù)支持，全媒體業(yè)務(wù)對(duì)記者和編輯也提出了更高的要求，需要他們掌握跨平臺(tái)采編技術(shù)，熟悉新媒體技術(shù)和工具，能在有限的時(shí)間內(nèi)制作出形式更多樣的新聞產(chǎn)品，并具備深度融合文化所強(qiáng)調(diào)的“共享精神”。一般而言，廣播、電視、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)等媒體有著不同的組織文化、編輯習(xí)慣、時(shí)限要求和選題策劃標(biāo)準(zhǔn)，其從業(yè)人員的身份轉(zhuǎn)變需要一個(gè)過(guò)程，很多傳統(tǒng)媒體工作者學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗝襟w記者的動(dòng)力較弱，成為融合變革的阻力。

在傳統(tǒng)媒體固有人才結(jié)構(gòu)難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變的情況下，通過(guò)大量裁員和招聘工作，滿(mǎn)足新增崗位需求、塑造新型團(tuán)隊(duì)文化，是深度融合的必經(jīng)之路。例如受到營(yíng)收壓力的影響，《紐約時(shí)報(bào)》不斷調(diào)整人才結(jié)構(gòu)來(lái)配合媒體融合過(guò)程，一方面加大了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)人才的招聘力度，圖片團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有35位員工專(zhuān)門(mén)從事統(tǒng)計(jì)、編程、制圖、3D建模、動(dòng)圖、音頻制作以及視頻編輯；另一方面對(duì)人員結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度也不斷增大：2014年10月，100多名新聞編輯室的記者和編輯被解雇，2016年首次推出自愿離職計(jì)劃，通過(guò)補(bǔ)貼自愿離職人員來(lái)調(diào)整人才結(jié)構(gòu)。

二、跨平臺(tái)融合模式

相比深度融合模式，跨平臺(tái)融合模式的組織變動(dòng)相對(duì)溫和，采用“做加法”的方式，在平臺(tái)間增加了協(xié)調(diào)部門(mén)。該模式的顯著特點(diǎn)是通過(guò)新聞融合辦公室、專(zhuān)業(yè)新聞協(xié)調(diào)官等制度設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌各平臺(tái)的新聞資源共享和流動(dòng)。

在跨平臺(tái)融合模式下，來(lái)自不同媒介平臺(tái)的新聞采編人員也可能被安置在同一物理區(qū)域辦公，但從組織結(jié)構(gòu)上看，各平臺(tái)仍有獨(dú)立的架構(gòu)、采編平臺(tái)、專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)和組織文化。融合辦公室與各平臺(tái)屬于同級(jí)別組織，能起到溝通、協(xié)調(diào)的橋梁作用，但并沒(méi)有對(duì)各個(gè)平臺(tái)人員和資源的調(diào)配權(quán)。

與總部新聞平臺(tái)的深度融合不同，BBC蘇格蘭的新聞時(shí)事節(jié)目部采用了跨平臺(tái)融合的方式進(jìn)行改革。2007年，原有的廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)編輯部打破原有的物理分隔搬到同一空間工作；但三個(gè)平臺(tái)依然保持獨(dú)立，并設(shè)置了“新聞協(xié)調(diào)官”這一新崗位，負(fù)責(zé)平臺(tái)間的信息共享、采訪(fǎng)設(shè)備分配和新聞互換。

三個(gè)平臺(tái)的編輯和新聞協(xié)調(diào)官之間通過(guò)定期會(huì)議和日常溝通開(kāi)展工作，新聞協(xié)調(diào)官一般不干涉各平臺(tái)日常的采訪(fǎng)安排和播出計(jì)劃，在有重大報(bào)道任務(wù)時(shí)牽頭協(xié)調(diào)，幫助不同平臺(tái)的采訪(fǎng)力量形成合力。

在信息管理方面，雖然BBC蘇格蘭的各平臺(tái)編輯部都配備了新的信息管理系統(tǒng)“數(shù)字化圖書(shū)館”，能將所有新聞產(chǎn)品轉(zhuǎn)為數(shù)字化的可存儲(chǔ)信息，支持跨平臺(tái)的調(diào)用和編輯。但由于網(wǎng)絡(luò)部門(mén)對(duì)技術(shù)的要求較高，在通用平臺(tái)之外依然保留著自己的采編系統(tǒng)。新聞協(xié)調(diào)官的職責(zé)之一是督促協(xié)調(diào)跨平臺(tái)信息的轉(zhuǎn)換和傳遞，有權(quán)限操作各個(gè)平臺(tái)編播系統(tǒng)。

從生產(chǎn)流程上看，跨平臺(tái)融合后各平臺(tái)的策劃和采訪(fǎng)依然相對(duì)獨(dú)立，共享主要在編輯環(huán)節(jié)開(kāi)展。原來(lái)各平臺(tái)的記者各有歸屬和分工，并未被放在一個(gè)“大池子”里統(tǒng)一調(diào)配，雖然他們會(huì)在力所能及的范圍內(nèi)提供多平臺(tái)素材，但在工作強(qiáng)度大時(shí)，還是會(huì)優(yōu)先完成本平臺(tái)業(yè)務(wù)，其業(yè)績(jī)考核也由各平臺(tái)獨(dú)立完成。媒體融合協(xié)調(diào)辦公室或協(xié)調(diào)專(zhuān)員負(fù)責(zé)組織一系列培訓(xùn)工作，動(dòng)員每個(gè)平臺(tái)上有多元技能潛力的人員參與媒體融合過(guò)程。

西班牙媒體La Verdad也采用了跨平臺(tái)融合路徑進(jìn)行改革，其主編認(rèn)為，內(nèi)容和欄目編輯應(yīng)是多媒體協(xié)作的主力軍。2004年，La Verdad報(bào)社的母公司Vocento媒體集團(tuán)將旗下的電視和廣播業(yè)務(wù)并入，與網(wǎng)站laverdad.es共同整合成了多媒體集團(tuán)。在媒體所有權(quán)發(fā)生變化后，為了實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)推廣和內(nèi)容共享，集團(tuán)增加了“多媒體協(xié)調(diào)員”的崗位，以提高不同新聞業(yè)務(wù)部門(mén)之間的內(nèi)容共享和戰(zhàn)略協(xié)同。協(xié)調(diào)員并沒(méi)有權(quán)力讓一個(gè)平臺(tái)的記者去為另一個(gè)平臺(tái)工作，但可以讓新聞在不同媒體平臺(tái)之間流動(dòng)，并在各自平臺(tái)重新編輯包裝后以不同媒介形式發(fā)布。

相比于“所有人做所有事情”的深度融合模式，跨平臺(tái)融合模式保持中等程度的專(zhuān)業(yè)化，對(duì)組織結(jié)構(gòu)和各平臺(tái)原生文化沖擊也相對(duì)較小，在現(xiàn)實(shí)中可操作性強(qiáng)。尤其在通過(guò)所有權(quán)整合而進(jìn)行的多平臺(tái)融合中，便于實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。然而，由于該融合模式在人員關(guān)系和資源分配上并沒(méi)有進(jìn)行徹底的改革，協(xié)調(diào)辦公室并沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)而只有建議權(quán)，導(dǎo)致協(xié)調(diào)效率較低，原有的強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)依然保有主導(dǎo)策劃采編的地位。

三、獨(dú)立平臺(tái)協(xié)作模式

獨(dú)立平臺(tái)協(xié)作是融合程度最低的一種組織形式。其特點(diǎn)是各平臺(tái)的組織架構(gòu)、運(yùn)營(yíng)策略、財(cái)務(wù)核算相互獨(dú)立，新聞業(yè)務(wù)的融合報(bào)道多通過(guò)非正式的協(xié)作渠道完成，新聞共享基于平臺(tái)間雙邊或多邊新聞互換協(xié)議。獨(dú)立平臺(tái)協(xié)作比較靈活，在重大新聞報(bào)道活動(dòng)中，也可以通過(guò)設(shè)立臨時(shí)性機(jī)構(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)跨平臺(tái)融合的效果。

一般而言，媒體會(huì)出于以下考慮采用獨(dú)立平臺(tái)協(xié)作模式：

1.深度融合成本過(guò)高

每個(gè)平臺(tái)受眾都有自己獨(dú)特的內(nèi)容和題材偏好，各平臺(tái)間可供共享使用的素材有限，對(duì)來(lái)自另一個(gè)平臺(tái)所生產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)行處理使其適應(yīng)不同媒介的需求耗時(shí)費(fèi)力。如果單純考慮節(jié)約成本而進(jìn)行合并，那么記者和編輯在每條新聞上所花費(fèi)的時(shí)間會(huì)減少，每個(gè)平臺(tái)出品節(jié)目的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)降低，導(dǎo)致“去專(zhuān)業(yè)化”現(xiàn)象，可能對(duì)于新聞質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。

2.傳統(tǒng)平臺(tái)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)

如果傳統(tǒng)媒介平臺(tái)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、新媒體處于弱勢(shì)狀態(tài)，那深度融合將不利于新媒體的成長(zhǎng)與發(fā)展。一般而言，廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)平臺(tái)存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、資深員工多、薪酬福利高，在不具備深度融合動(dòng)力的情況下，將一直作為融合中的強(qiáng)勢(shì)媒體存在；策劃、采訪(fǎng)工作都會(huì)以傳統(tǒng)平臺(tái)為主，新聞業(yè)務(wù)也會(huì)側(cè)重于傳統(tǒng)平臺(tái)傳播需要，再由新媒體平臺(tái)進(jìn)行二次加工和傳播。尤其當(dāng)重大事件發(fā)生時(shí)，多渠道發(fā)布意味著將傳統(tǒng)媒體內(nèi)容直接編發(fā)在網(wǎng)絡(luò)版中，并不符合網(wǎng)絡(luò)受眾的習(xí)慣。隨著受眾偏好的轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)新媒體平臺(tái)已經(jīng)逐漸成為傳播的主戰(zhàn)場(chǎng)，在從傳統(tǒng)平臺(tái)獲得新聞來(lái)源的同時(shí)，新媒體依然需要獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的采編團(tuán)隊(duì)以保證質(zhì)量。近年來(lái)，不少新媒體開(kāi)始策劃獨(dú)家和原創(chuàng)新聞產(chǎn)品，招募專(zhuān)業(yè)的新聞團(tuán)隊(duì)，并作為獨(dú)立實(shí)體與傳統(tǒng)平臺(tái)開(kāi)展協(xié)作。

奧地利《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》在1995年推出德文網(wǎng)站erstandard.at后，在線(xiàn)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，網(wǎng)站點(diǎn)擊量很快超過(guò)報(bào)紙發(fā)行量。2000年，網(wǎng)站單獨(dú)成立公司并獨(dú)立于報(bào)社，組建了50多人規(guī)模的編輯團(tuán)隊(duì)，發(fā)展成為整個(gè)歐洲都很少見(jiàn)的源自傳統(tǒng)媒體的營(yíng)利性網(wǎng)站。2013年，該網(wǎng)站獨(dú)立用戶(hù)達(dá)到350萬(wàn)，凈利潤(rùn)為200萬(wàn)歐元。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，報(bào)社和網(wǎng)站完全獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，新聞編輯部門(mén)也分設(shè)在不同的辦公區(qū)域，采用不同的稿件標(biāo)準(zhǔn)。2007年開(kāi)始，二者開(kāi)始嘗試獨(dú)立平臺(tái)間的協(xié)作：網(wǎng)站主編定期參與報(bào)紙的編前會(huì)，網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)并發(fā)布所有報(bào)紙上的新聞報(bào)道，但時(shí)效性比報(bào)紙稍滯后；同時(shí)，記者可以自愿在報(bào)紙和網(wǎng)站之間進(jìn)行跨平臺(tái)合作。從2012年開(kāi)始，二者的母公司Oscar Bronner集團(tuán)宣布報(bào)社和網(wǎng)站的新聞編輯部整合，并對(duì)兩個(gè)編輯部的員工采用同一種薪酬標(biāo)準(zhǔn)。然而，有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外表示，這一融合是“合作，而不是合并”；目前，二者的新聞編輯部依然保持“共用一個(gè)廚房，各自烹飪”的狀態(tài)。

四、融合模式的選擇

媒體新聞生產(chǎn)部門(mén)的融合程度并不是一成不變的，可以結(jié)合不同時(shí)期的工作重點(diǎn)來(lái)調(diào)整。如1999 年《紐約時(shí)報(bào)》曾將旗下不同媒體的網(wǎng)站剝離出來(lái)成立數(shù)字媒體公司，建立單獨(dú)的采編隊(duì)伍以提高運(yùn)營(yíng)效率；自2005年起，隨著業(yè)務(wù)的集中，公司又將報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)的編輯部合并，在新聞采集、內(nèi)容生產(chǎn)、多平臺(tái)建設(shè)方面建立緊密的協(xié)同機(jī)制，避免了內(nèi)容重復(fù)采集，降低生產(chǎn)協(xié)調(diào)成本。2015年年底，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的壓力下，《紐約時(shí)報(bào)》提出了進(jìn)一步融合的“2020編輯部”計(jì)劃，打破以往以報(bào)道領(lǐng)域劃分為主的結(jié)構(gòu)，化整為零，將原來(lái)的大部門(mén)變成靈活機(jī)動(dòng)的小團(tuán)隊(duì)，并在確保新聞生產(chǎn)與新聞經(jīng)營(yíng)相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)新聞采編與設(shè)計(jì)、市場(chǎng)、美編及技術(shù)部門(mén)的融合創(chuàng)新。

三種媒體融合模式的比較

媒體融合程度的選擇主要受以下三種因素影響：

1.媒體戰(zhàn)略選擇

媒體融合只是一種手段而非目的本身。媒體組織的目標(biāo)不僅僅是節(jié)約成本，更重要的是提升質(zhì)量和速度，提高受眾的滿(mǎn)意度和忠誠(chéng)度。媒體需要在效率和質(zhì)量、影響力和營(yíng)利性等指標(biāo)之間進(jìn)行平衡，因此對(duì)融合程度的需求存在差異。一般而言，深度融合意味著成本的節(jié)約、新聞覆蓋率的增加、傳播速度的提升，有利于實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目標(biāo)、提高傳播效率；而獨(dú)立平臺(tái)融合注重保留各平臺(tái)的傳播特色，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化分工、新聞質(zhì)量和報(bào)道深度。

2.新聞平臺(tái)內(nèi)部交易成本

1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯曾指出：當(dāng)組織內(nèi)部交易成本低于市場(chǎng)運(yùn)行成本時(shí)，其存在才有意義。媒體新聞生產(chǎn)部門(mén)的組織形態(tài)調(diào)整意味著交易成本的增減。隨著市場(chǎng)需求的變遷，當(dāng)深度的融合行為能夠有效降低未來(lái)新聞生產(chǎn)的交易成本時(shí)，媒體就會(huì)趨向于通過(guò)改革進(jìn)行深度融合；而如果融合行為會(huì)導(dǎo)致明顯的溝通不暢、效率降低現(xiàn)象，意味著交易成本增加，媒體就會(huì)傾向于選擇融合程度較低的組織形式，甚至?xí)V諸市場(chǎng)手段，進(jìn)行內(nèi)容的購(gòu)買(mǎi)。

3.組織變革領(lǐng)導(dǎo)力

“人”的因素是媒體融合實(shí)施的關(guān)鍵，媒體融合程度的選擇與能夠推動(dòng)改革的領(lǐng)導(dǎo)力密切相關(guān)。無(wú)論融合程度如何，采用新技術(shù)、重構(gòu)信息收集和發(fā)布渠道、以及物理工作區(qū)域的重新規(guī)劃等變化都會(huì)或多或少打破現(xiàn)有利益格局。只有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者能夠在新聞業(yè)務(wù)中提倡共享文化，讓編輯和記者們了解融合目標(biāo)、參與融合進(jìn)程、并享受技術(shù)改造帶來(lái)的工作便捷，才能使他們認(rèn)識(shí)到，媒體融合對(duì)自身而言更多的是一種機(jī)遇而非威脅，真正促成媒體融合。

綜上所述，雖然技術(shù)進(jìn)步使得傳播能夠跨越媒介的局限，然而不同路徑發(fā)展的媒體在融合中呈現(xiàn)出各自的“跨界”特色。從未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，融合一切的“超級(jí)編輯部”和保留各自平臺(tái)特色的協(xié)作式編輯部將同時(shí)存在，在媒體融合的大趨勢(shì)下，新聞生產(chǎn)部門(mén)的組織安排最終還將取決于媒體發(fā)展目標(biāo)、交易成本和領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。