評《黨員、黨權與黨爭：1924——1949年中國國民黨的組織形態(tài)》

摘 要：本書是一部研究國民黨史的著作，研究角度不同于以往的研究國民黨的作品，作者從國民黨的組織形態(tài)入手，探討了國民黨黨員的社會構(gòu)成、黨政關系、黨治結(jié)構(gòu)、政治錄用、派系矛盾、吸納體制等多方面問題，從而找出國民黨在大陸失敗的原因。

關鍵詞：國民黨；共產(chǎn)黨；黨爭

《黨員、黨權與黨爭：1924——1949年中國國民黨的組織形態(tài)》一書于2010年由北京華文出版社出版，作者是著名歷史學家王奇生。本書曾在2003年由上海書店出版社出版，此次的再版，一來是由于本書在學界反響巨大，希望滿足讀者購書的需求；二來此次的修訂補充了一部分在臺北的史料，增加了某些章節(jié)的內(nèi)容，使文章結(jié)構(gòu)更為完整。

一、作品介紹

全書共分為十五章，以“弱勢獨裁”為核心觀點。該書將執(zhí)政的國民黨定位于“弱勢獨裁政黨”，長期以來，學界在國民黨以黨治國問題上似已達成共識，認定國民黨實行一黨獨裁的專制統(tǒng)治。而該書通過對國民黨黨治的結(jié)構(gòu)、黨政關系及政治錄用體制的考察，表明這一習慣認識不過是一種幻象。國民黨雖然具有強烈的一黨獨裁和政權壟斷意識，但其“黨力”相對于中國的國家規(guī)模而言，并不強大。[1]（1）

全書以1924年國民黨改組開始討論，把問題的焦點放在國民黨改組與蘇俄的關系上，比較國民黨黨章與俄共黨章的異同，得出改組后的國民黨是以“三民主義為體，俄共組織為用”的觀點。孫中山一心希望學習俄共的政黨組織制度，而不是學習其主義。孫中山認為，俄國共產(chǎn)黨最優(yōu)長之處是善于組織，而這一點正是國民黨乃至所有中國人所最不擅長之處。但他不曾想到的是，他所主張的三民主義是受西方資本主義國家的影響，接受的是西方所謂的民主、平等、自由思想而得出的革命綱領，而俄共的組織制度是共產(chǎn)主義的產(chǎn)物，三民主義與俄共的組織制度其實并不相容，那么國民黨的改組其實并不是十分成功的。所以，1924年改組以后的國民黨、除了黨員人數(shù)急劇增長外，其組織內(nèi)聚功能并未增強。

1927年，國民黨執(zhí)掌全國政權，移植蘇俄一黨專政的政治體制。但在清黨中遭到嚴重自我創(chuàng)傷的國民黨，此時根本不具備專政的社會條件和自身實力，直到北伐前夕，國民黨黨員數(shù)量尚未恢復到清黨前的規(guī)模，黨員的地域分布與政權的地域基礎不相吻合，縣以下基層組織特別渙散，形同虛設。這一切決定了在近代中國歷史的洪流中，國民黨的必然慘敗。

二、寫作方法與特點

作者在自序中的一段話中談到：政黨史的研究對象，大致可以分為兩個方面，一是“黨治史”，一是“治黨史”?！包h治史”主要指一個政黨從事政治運動和政治斗爭的歷史，對一個執(zhí)政黨而言，則主要表現(xiàn)為其控制和行使國家統(tǒng)治權力的歷史。而“治黨史”則主要是指一個政黨自身組織建設、組織管理和組織形態(tài)演變的歷史。[1]（2）以往研究國民黨史的書多關注“黨治史”的一面，如宋春主編的《中國國民黨史》[2]（1）、季鴻生等著的《中國國民黨史綱》[3]（1）等。而作者則以“治黨史”為角度切入，試圖對國民黨黨機器的運行機制和組織形態(tài)的若干側(cè)面作一考察，借用金以林先生的話來說，本書是“一部別開生面的國民黨“黨建”史。[4]（207）歷史學家桑兵曾談到歷史研究的范式轉(zhuǎn)換問題：一些曾經(jīng)被視為天經(jīng)地義、毋庸置疑的理論、方法和觀點，引起普遍不滿，要求突破創(chuàng)新的呼聲和努力一直持續(xù)，這些努力被一些學人概括為研究范式的轉(zhuǎn)換。一方面，對于既有體系不做教條式理解，具體研究超越了分期、屬性等界限，充分拓展空間，另一方面，研究觀念、視角和方法不斷調(diào)整。[5]（25）顯然，本書就超越了以往研究政黨史的范式，從新的視角來研究國民黨史。

三、觀點新穎

本書觀點新穎，擺脫了原來研究國民黨史的窠臼。但作者所闡述的觀點并不是信口開河，而是通過運用大量的史料來論證他的觀點。

1926年5月，國民黨召開二屆二中全會，會上通過了《整理黨務案》，主要內(nèi)容為：限制共產(chǎn)黨員在中國國民黨高級黨部任執(zhí)行委員的人數(shù)，不得超過各該黨部全體執(zhí)行委員的三分之一；共產(chǎn)黨員不能擔任中國國民黨中央各部部長；加入中國國民黨的共產(chǎn)黨員名單須全部交出等。該議案本意是為了把共產(chǎn)黨人排擠出國民黨中央領導機關，打擊國民黨左派。歷來的研究都將此作為蔣介石反共的一個事件，關注此議案對于共產(chǎn)黨所造成的不利影響。而作者將關注點放在另一方面，得出了不一樣的結(jié)論。引用1926年《關于對廣州政治關系和黨派關系調(diào)查結(jié)果的報告》中的話：1926年5月蔣介石提出《整理黨務案》，共產(chǎn)黨人被迫離開國民黨的上級黨務機關后，更將工作重心轉(zhuǎn)向基層，更加深入到民眾中去，在民眾中加強自己的影響。中共廣東區(qū)委書記陳延年給共產(chǎn)國際的報告中稱：經(jīng)過“中山艦事件”和《整理黨務案》之后，中共在組織上和政治上取得了更多的獨立性，也更加深入到群眾中去，在群眾中的影響反而增強了。[1]（81）作者通過解讀以上材料后得出：《整理黨務案》提出后，中共在國民黨內(nèi)的影響力顯著下降，這其實只是一種表象。《整理黨務案》雖使中共黨員從國民黨中央部長級的幾個職位上退下來，但并未影響中共對國民黨地方組織的控制。[1]（83）

參考文獻

[1]王奇生.黨員、黨權與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)[M].北京：華文出版社，2010.

[2]宋春.中國國民黨史[M].長春：吉林文史出版社，1990.

[3]季鴻生.中國國民黨史綱[M].上海：百家出版社，1990.

[4]金以林.有質(zhì)有文——評王奇生<黨員、黨權與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)>[J].近代史研究，2004（4）.

[5]桑兵.治學的門徑與取法——晚清民國研究的史料與史學[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

作者簡介：

周豪琪（1994-），男，漢族，江蘇常熟人，揚州大學社會發(fā)展學院碩士生，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史

（作者單位：揚州大學 社會發(fā)展學院）