關于鄉(xiāng)村治理的研究綜述

余利利

摘 要：學術界關于研究鄉(xiāng)村治理的學術專著，期刊雜志，碩博論文都非常的豐富，筆者主要將鄉(xiāng)村治理的研究分為以下幾個方面：關于鄉(xiāng)村治理主體的研究、關于鄉(xiāng)村治理鄉(xiāng)村治理體系與治理模式研究、鄉(xiāng)村治理困境及對策研究。

關鍵詞：鄉(xiāng)村治理；研究綜述；述評

一、關于鄉(xiāng)村治理主體研究

張艷娥從分析鄉(xiāng)村治理主體的含義出發(fā)，認為鄉(xiāng)村治理主體指的是在鄉(xiāng)村治理活動中起到重要作用的機構(gòu)、組織和群體。進而把鄉(xiāng)村治理主體為兩大類，制度性鄉(xiāng)村治理主體與非制度性鄉(xiāng)村治理主體，制度性鄉(xiāng)村治理主體主要包括四種：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會、村基層黨委會和村民代表會，其中張艷娥認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是鄉(xiāng)村振興的核心主體，村民委員會是鄉(xiāng)村治理實際上的主體，村基層黨委會發(fā)揮領導核心作用，村民代表委員會是鄉(xiāng)村治理重要的主體之一；非制度性鄉(xiāng)村治理主體為：各種農(nóng)民組織、市場企業(yè)、農(nóng)村宗族，他們對鄉(xiāng)村治理的作用越來越明顯，并且越來越重要。[1]

蓋乾運用實證研究，從協(xié)同治理的角度出發(fā)，分析了鄉(xiāng)村治理主體以及主體的功能，將鄉(xiāng)村治理主體分為：政府、村委會、社會組織、村民四種，其中政府在鄉(xiāng)村治理中主要是完善公共服務基礎設施，貫徹國家政策，指導村委會工作等；村委會需要協(xié)助政府管理村莊，反饋群眾的意見和建議，改善鄉(xiāng)村環(huán)境，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供服務；社會組織需要充分發(fā)揮組織成員的力量，協(xié)調(diào)好組織成員之間的關系，參與鄉(xiāng)村治理；村民要提高政治參與能力，參與民主管理，民主監(jiān)督，民主選舉，民主決策。[2]

郭彩云從分析我國的國情和鄉(xiāng)村治理的實際現(xiàn)狀出發(fā)將鄉(xiāng)村治理主體分為農(nóng)村民間組織、鄉(xiāng)村基層組織、傳統(tǒng)宗族組織、農(nóng)村精英以及企業(yè)和市場，她主要重點分析了農(nóng)村民間組織的發(fā)展，在鄉(xiāng)村治理中的困境以及作用，認為民間組織在鄉(xiāng)村治理中起著非常重要的作用。[3]周浩通過分析基層黨組織的在鄉(xiāng)村治理中的作用，指出基層黨組織作為鄉(xiāng)村治理主體之一，在多元共治的鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著領導核心作用，要采取各種措施，面對現(xiàn)實問題，鞏固基層黨組織的領導核心地位。[4]

二、關于鄉(xiāng)村治理體系與治理模式研究

易承志、李涵鈺分析鄉(xiāng)村治理面臨著消減鄉(xiāng)村自治組織行政化趨向，在鄉(xiāng)村空心化背景下促進城鄉(xiāng)治理資源的平衡配置，促進鄉(xiāng)村精細化治理等新要求，指出要將自治、法治、德治融合嵌入于鄉(xiāng)村治理實踐，促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，需要厘清三種治理方式在鄉(xiāng)村治理體系的功能，其中自治是核心，法治是支撐，德治是融合，要健全鄉(xiāng)村治理體系必須發(fā)揮自治的核心地位，以法治治理鄉(xiāng)村，以德治促進鄉(xiāng)村治理文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，才能更好的健全鄉(xiāng)村治理體系，實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。[5]

魏后凱認為鄉(xiāng)村治理的實踐中還存在著一些需要解決的問題，比如鄉(xiāng)村治理的頂層規(guī)劃不夠完善，缺乏針對性和有效性；鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共產(chǎn)品供應不足，社會保障水平不高，導致城鄉(xiāng)差距較大；鄉(xiāng)村治理體制機制不完善，鄉(xiāng)村治理中的各主體矛盾沖突不斷，群眾的政治參與積極性不高等。這些都要求我們對鄉(xiāng)村治理體系進行創(chuàng)新，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，要堅持以人民為中心的理念，致力于實現(xiàn)公共利益最大化，滿足廣大人民群眾所追求的利益；堅持民主法治，全面完善基層民主治理與依法治理，建立高效的新型治理機制；加強政府與鄉(xiāng)村社會的互動和協(xié)作合作，引導廣大群眾參與政治，真正實現(xiàn)人民當家做主；要推進治理方式和手段的多元化，因地制宜探索具有特色的鄉(xiāng)村治理體系。[7]

三、鄉(xiāng)村治理困境及對策研究

朱明鋒以多元治理主體為研究視角，指出當前鄉(xiāng)村治理的困境主要有：鄉(xiāng)村關系扭曲；基層黨組織與村委會關系復雜；農(nóng)民的政治參與意識不強，能力不足；宗族勢力影響過大。其對策主要有：轉(zhuǎn)變政府職能，推進基層政府規(guī)則治理；發(fā)展經(jīng)濟，改變鄉(xiāng)村生活面貌；加強基層黨組織建設；加強鄉(xiāng)村精英培養(yǎng)。[8]

王培剛、余丹從相關學者關于中國目前的村民自治的治理機構(gòu)應該加以創(chuàng)新轉(zhuǎn)換，建立“縣政、鄉(xiāng)派，村治”的結(jié)構(gòu)，并將自治權(quán)擴大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級展開討論，指出鄉(xiāng)村治理面臨著財政緊張；發(fā)展導向等問題；[9]需加大鄉(xiāng)村農(nóng)協(xié)等中介組織的重構(gòu)；增強對鄉(xiāng)村人才與領導人才的培訓力度。李應、高滿良通過分析農(nóng)村的現(xiàn)實狀況后指出，鄉(xiāng)村治理存在著公共產(chǎn)品供應不足；鄉(xiāng)村治理行為消極；鄉(xiāng)村干部在治理中的行為較弱；鄉(xiāng)村資源匱乏等困境。應該建立需求決定資源的鄉(xiāng)村治理分配模式；建立合理的鄉(xiāng)村綜合考核機制，選拔鄉(xiāng)村治理人才；各項財政政策要向鄉(xiāng)村傾斜，支持鄉(xiāng)村各項事業(yè)的發(fā)展。[10]

四、研究述評

關于鄉(xiāng)村治理研究，國內(nèi)外學者運用不同的研究方法對鄉(xiāng)村治理各方面都進行了系統(tǒng)深入的研究，概況而言，對于鄉(xiāng)村治理主要從三個取向展開：一從整體上描繪鄉(xiāng)村、社區(qū)之內(nèi)的治理狀況；二探索發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在特征，以及影響鄉(xiāng)莊治理的本土性資源；三歸納鄉(xiāng)莊治理模式、治理主體，面臨困境，改善鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀。筆者認為學術界關于鄉(xiāng)村治理的研究存在兩個問題，第一在學科類型上，鄉(xiāng)村治理的研究多由社會學，人類學，經(jīng)濟學，政治學專業(yè)的學者完成，很多研究者只從政治，經(jīng)濟或單方面研究，無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理綜合目標；第二在研究視角上，以新農(nóng)村建設，美麗鄉(xiāng)村建設、城鄉(xiāng)一體化與鄉(xiāng)村空心化為視角來研究鄉(xiāng)村治理的期刊論文較多。因此我們要在前任研究鄉(xiāng)村治理的基礎上不斷加強研究，深化對鄉(xiāng)村治理的研究。

參考文獻

[1]張艷娥.關于鄉(xiāng)村治理主體幾個相關問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（01）

[2]蓋乾.現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村治理主體協(xié)同治理研究-以J鎮(zhèn)為例[J].廣西民族大學，2017

[3]郭彩云.農(nóng)村民間組織與鄉(xiāng)村治理研究[J].中央民族大學，2012

[4]周浩.多元共治下農(nóng)村基層黨組織領導核心地位研究[J].華東師范大學，2017

[5]易承志、李涵鈺.健全“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系[J].中國社會科學報，2018

[6] 魏后凱.鄉(xiāng)村善治要求創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系[J].農(nóng)村工作通訊，2018（02）

[7]甘庭宇.轉(zhuǎn)型時期的鄉(xiāng)村治理機制問題[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（11）

[8]朱明鋒.我國鄉(xiāng)村治理的困境與出路研究-以多元治理主體為視角[J].中共中央黨校，2016

[9]王培剛、余丹.中國鄉(xiāng)村治理：反思，困境與對策研究[J].理論與改革，2005（01）

[10]李應、高滿良.當前鄉(xiāng)村治理的困境及對策分析[J].曲靖師范學院學報，2008（04）

（作者單位：南充市順慶區(qū)西華師范大學政治與行政學院）