朱大鵬
由于信貸業(yè)務(wù)的特點和銀行業(yè)的高杠桿屬性,信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險具有隱蔽性、擴(kuò)散性、可控性等特點,銀行等金融機(jī)構(gòu)必須高度重視信貸的風(fēng)險管理。金融機(jī)構(gòu)在應(yīng)對風(fēng)險方面,也形成了相應(yīng)的理論體系。
大數(shù)定律理論
大數(shù)定律(law of large numbers),是一種描述當(dāng)試驗次數(shù)很大時所呈現(xiàn)的概率性質(zhì)的定律,這是一種自然規(guī)律,是由數(shù)學(xué)家伯努利在1713年提出來的。通俗地說,在試驗不變的條件下,重復(fù)試驗多次,隨機(jī)事件的頻率近似于它的概率。也就是風(fēng)險事件的概率總是遵循正態(tài)分布的,偶然中包含著某種必然。正如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·西布萊特所說,由相似個體所組成的大型群體的平均行為要比小型群體或群體中的個體行為更加容易預(yù)見。
該定律的意義在于:風(fēng)險單位數(shù)量愈多,實際損失的結(jié)果會愈接近從無限單位數(shù)量得出的預(yù)期損失可能的結(jié)果。大數(shù)法則是近代保險業(yè)賴以建立的數(shù)理基礎(chǔ)。保險公司正是利用在個別情形下存在的不確定性將在大數(shù)中消失的這種規(guī)則性,來分析承保標(biāo)的發(fā)生損失的相對穩(wěn)定性。按照大數(shù)法則,保險公司承保的每類標(biāo)的數(shù)目必須足夠大,否則,就不能產(chǎn)生所需要的數(shù)量規(guī)律。但是,任何一家保險公司都有它的局限性,即承保的具有同一風(fēng)險性質(zhì)的單位是有限的,這就需要通過再保險來擴(kuò)大風(fēng)險單位及風(fēng)險分散面。
信貸業(yè)務(wù)在信用評分、信貸政策、風(fēng)險控制等方面均廣泛適用大數(shù)定律。比如某一類型小微企業(yè)集群,各個小微企業(yè)的經(jīng)營模式、盈利狀況和受經(jīng)濟(jì)波動影響情況具有著較高的相似性,呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性和一種平均態(tài)勢。在IPC信貸技術(shù)中,也是強(qiáng)調(diào)小微企業(yè)主主體信息、經(jīng)營信息與行業(yè)平均值的偏離情況。個人信貸客戶的信用評級,也正是應(yīng)用了大數(shù)定律,將違約率與個人主體特征進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,確定其內(nèi)在的規(guī)律性。商業(yè)銀行在制定信貸政策也是運(yùn)用大數(shù)定律的過程,針對某一類型客戶確定鼓勵、適度支持、審慎和禁入等不同的政策。在信貸業(yè)務(wù)實踐過程中,凡是違反大數(shù)定律的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)模式,務(wù)必高度謹(jǐn)慎,嚴(yán)格防范風(fēng)險發(fā)生。
信貸配給理論
信貸配給理論由斯蒂格利茨和韋斯(Stiglits and Weiss,1981)在《不完全信息市場中的信貸配給》一文中進(jìn)行了全面闡述。該理論強(qiáng)調(diào)在信息不對稱情況下,貸款利率的定價與貸款的風(fēng)險程度是相互獨立的,不能簡單依靠提高貸款利率來覆蓋貸款風(fēng)險,銀行在借款人即使原因承受高利率的情況下,也要拒絕一部分借款人的需求。
在信貸市場上存在著明顯的信息不對稱現(xiàn)象。突出表現(xiàn)在借款者擁有自己貸款風(fēng)險的信息優(yōu)勢,銀行即使進(jìn)行深入的調(diào)查和審查,借款者仍能隱藏很多重要信息。銀行在面對眾多借款者時,即使充分利用已有的相關(guān)信息,包括借款者征信情況、資產(chǎn)狀況和貸款用途等,事先確定的借款者違約風(fēng)險也僅僅是預(yù)測性的。在貸款發(fā)放后,銀行無法完全控制借款者的貸款用途和還貸行為,借款者仍有可能采取風(fēng)險行動,銀行面臨著違約的貸款風(fēng)險。因此,在銀行的預(yù)期利潤率取決于貸款利率和貸款風(fēng)險兩個共同因素的情況下,當(dāng)銀行不能充分掌握借款者的信息和行為時,僅僅通過提高利率是不能有效覆蓋信用風(fēng)險的;即使運(yùn)用擔(dān)保等非利率手段也不能有效地覆蓋信用風(fēng)險。高利率或強(qiáng)擔(dān)保要求反而會使低風(fēng)險者退出信貸市場(逆向選擇行為);或者誘使借款者選擇風(fēng)險更高的項目進(jìn)行投資(道德風(fēng)險行為),那些愿意支付較高利息或愿意接受強(qiáng)擔(dān)保要求的借款者正是那些預(yù)期還款可能性低的借款者,從而使銀行貸款的平均風(fēng)險上升,剔除風(fēng)險后的收益反而降低。因此,銀行會在較高的利率水平或滿足強(qiáng)擔(dān)保要求的情況下拒絕一部分貸款,不會滿足高利率水平或滿足強(qiáng)擔(dān)保要求的所有借款者的貸款申請。這種情況也會延伸到正常利率水平和正常擔(dān)保要求的貸款,銀行也會拒絕借款人的部分貸款需求,或者拒絕一部分借款人的貸款需求。這就是信貸配給。
信貸配給是金融機(jī)構(gòu)針對貸款本金損失率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于利息收入這一基本事實,在信息不對稱情況下做出的風(fēng)險規(guī)避選擇。這一選擇是符合客觀規(guī)律的,既有利于保護(hù)銀行等金融機(jī)構(gòu)安全性,也有利于保護(hù)借款人自身的安全。在現(xiàn)實中,銀行等金融機(jī)構(gòu)通過信貸配給降低借款人的貸款額度之后,借款人可以采取增加資本金、降低投資規(guī)模、選擇更安全的投資項目等措施。被拒絕的借款人,可以采取進(jìn)一步增強(qiáng)內(nèi)源融資積累、尋找其他融資渠道等措施。
全面風(fēng)險管理理論
國外商業(yè)銀行風(fēng)險管理理論的研究與發(fā)展大致經(jīng)歷了由資產(chǎn)風(fēng)險管理階段、負(fù)債風(fēng)險管理階段、資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險管理階段到資本充足率風(fēng)險管理階段的過程,并最終發(fā)展到全面風(fēng)險管理階段。全面風(fēng)險管理是20世紀(jì)90年代開始在國際上興起的一種新的風(fēng)險管理模式。1992年COSO委員會發(fā)布的《內(nèi)部控制整體框架》,以及2003年發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險管理框架》,標(biāo)志著從強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制發(fā)展到強(qiáng)調(diào)全面風(fēng)險管理。這兩個文件得到巴塞爾委員會的全面認(rèn)可。2004年6月公布的《新巴塞爾資本協(xié)議》, 要求現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險管理由單一的信用風(fēng)險管理模式發(fā)展到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險全面覆蓋的模式,同時強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)信貸資產(chǎn)與非信貸資產(chǎn)、組織流程再造與技術(shù)手段創(chuàng)新并重的全面風(fēng)險管理。
一般而言,全面風(fēng)險管理是指從公司董事會、管理層到全體員工全員參與,在戰(zhàn)略制定和日常運(yùn)營中,識別潛在風(fēng)險,預(yù)測風(fēng)險的影響程度,并在公司風(fēng)險偏好范圍內(nèi)有效管理公司各環(huán)節(jié)風(fēng)險的持續(xù)過程。信用風(fēng)險產(chǎn)生的原因是多種多樣的,既有外部環(huán)境、行業(yè)周期等客觀性原因,也有金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部操作風(fēng)險、管理失控等主觀性原因。因此,僅僅依靠單純的信用風(fēng)險管理手段,是難以控制住信用風(fēng)險發(fā)生的,必須要采用全面風(fēng)險管理的方法。在進(jìn)行全面風(fēng)險管理的同時,公司應(yīng)根據(jù)公司經(jīng)營情況重點監(jiān)測、防范和化解對公司經(jīng)營有重要影響的風(fēng)險。對于信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險而言,全面風(fēng)險管理更加強(qiáng)調(diào)公司治理、戰(zhàn)略風(fēng)險、流程質(zhì)量控制、操作風(fēng)險等因素,能夠更加全面地開展風(fēng)險控制。公司治理在全面風(fēng)險管理中處于源頭的地位,只有良好的公司治理,才能保證銀行等在當(dāng)前利益和未來風(fēng)險之間有平衡的前提;否則,銀行必將在高杠桿的條件下沉迷于當(dāng)前利益。也只有公司治理良好的情況下,銀行的戰(zhàn)略風(fēng)險才能符合客觀規(guī)律,并保持長期性和穩(wěn)定性;流程質(zhì)量控制和操作風(fēng)險的相應(yīng)措施才能得到落實,將風(fēng)險控制的細(xì)節(jié)執(zhí)行到位。