大膽質(zhì)疑，還須小心求證

李敏 孔軍 常文強(qiáng)

筆者曾拜讀葉朝華老師的《大膽質(zhì)疑，小心考證》[1]（以下簡(jiǎn)稱葉文）。被他“用教材教”的精神和批判性思維所折服，深受啟發(fā)。他敢于質(zhì)疑教材，共指出四處不當(dāng)，其中兩處已被新版統(tǒng)編教材采納并修訂。一為秦朝“統(tǒng)一貨幣”的圖示，原只展示五國貨幣，現(xiàn)添加了韓國的鏟幣，改為六國貨幣圖示，更符合史實(shí);二為北京人化石的表述，原為“它的發(fā)現(xiàn)”，現(xiàn)改為“這一發(fā)現(xiàn)”，消除了指代不明的嫌疑。

葉文建議將統(tǒng)編教材七年級(jí)上第9課《秦統(tǒng)一中國》中量器圖的標(biāo)注由“銅量”改為“銅升”。他認(rèn)為“從時(shí)間來看，商鞅在公元前344年統(tǒng)一使用了‘銅升。秦朝統(tǒng)一度量衡時(shí)加以推廣，這在情理之中，建議圖片下面標(biāo)注‘銅升?！盵2]依據(jù)是“商鞅采取行動(dòng)統(tǒng)一度量衡，目前已經(jīng)發(fā)掘出他那個(gè)時(shí)代的幾種量器，其中包括一個(gè)鑄有商鞅之名的著名的銅升。其日期相當(dāng)于公元前344年;其容量等于0.2006公升。”[3]筆者認(rèn)為僅憑此文獻(xiàn)，無法說明商鞅統(tǒng)一使用“銅升”，也無法斷定秦朝在統(tǒng)一度量衡時(shí)，沿用了銅升之名，葉老師認(rèn)為的“情理之中”有待商榷。筆者在此略表拙見，敬請(qǐng)指正。

一、引文不夠嚴(yán)謹(jǐn)

葉文依據(jù)的文獻(xiàn)源自國學(xué)網(wǎng)的《劍橋中國秦漢史》。筆者認(rèn)為參考紙質(zhì)中譯本或據(jù)紙質(zhì)版制作的正規(guī)電子書更符合學(xué)術(shù)規(guī)范。筆者核對(duì)國學(xué)網(wǎng)[4]和紙質(zhì)中譯本[5]相關(guān)內(nèi)容“商鞅采取行動(dòng)統(tǒng)一度量衡。已經(jīng)發(fā)掘出他那個(gè)時(shí)代的幾種量具，其中包括一個(gè)鑄有商鞅之名的著名的銅升，其日期相當(dāng)于公元前344年;其容量等于0.2006公升?！眱商幈硎鲆恢?。葉文的引文不僅多了“目前”二字，而且將“量具”誤引為“量器”，可見其引用文獻(xiàn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)仔細(xì)。

二、曲解引文文意

引文的文意是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了商鞅統(tǒng)一度量衡的幾個(gè)實(shí)物證據(jù)，其中有一個(gè)約公元前344年鑄造，刻有商鞅之名的銅升。從引文描述可知，此升應(yīng)為商鞅方升，又名商鞅銅方升或商鞅量?！啊眺绷恳步小眺狈缴?。戰(zhàn)國時(shí)秦國量器。青銅制。秦孝公十八年（公元前344年）商鞅變法時(shí)所造標(biāo)準(zhǔn)量器，是商鞅統(tǒng)一量制的重要證物?！F(xiàn)藏上海博物館?！盵6]銅量是銅質(zhì)量器的統(tǒng)稱?！般~量最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時(shí)期……如戰(zhàn)國齊國的子禾子釜、陳純釜，秦國的商鞅方升、始皇方升、始皇斗，新莽的嘉量等，都是官方制定的標(biāo)準(zhǔn)量器。”[7]商鞅方升可稱為銅量。因此，商鞅統(tǒng)一使用“銅升”或統(tǒng)一將銅質(zhì)量器稱為“銅升”是對(duì)文意的曲解;秦朝統(tǒng)一度量衡時(shí)，將量器稱為銅升，乃是曲解文意所得。

三、論證邏輯缺陷

“商鞅在公元前344年統(tǒng)一使用了‘銅升。秦朝統(tǒng)一度量衡時(shí)加以推廣，這在情理之中，建議圖片下面標(biāo)注‘銅升?！盵8]葉文僅憑商鞅統(tǒng)一使用“銅升”或統(tǒng)一將銅質(zhì)量器稱為“銅升”，就斷定秦朝統(tǒng)一度量衡時(shí)，推廣使用了“銅升”或統(tǒng)一采用銅升來稱呼銅質(zhì)量器，有些欠妥。

首先，葉文論證的前提是商鞅統(tǒng)一使用“銅升”或統(tǒng)一將銅質(zhì)量器稱為“銅升”，所引文獻(xiàn)并無此意，是其曲解文獻(xiàn)所得。“只有證實(shí)了史料的可靠性和有用性之后，方能作為證據(jù)?！盵9]因此，所引文獻(xiàn)無法作為“將量器圖標(biāo)由銅量改為銅升”的有力證據(jù)。

其次，葉文推理論證，有違“孤證不立”和“孤證難憑”的史學(xué)研究原則。梁?jiǎn)⒊赋觥凹磁紝さ靡欢?，而孤證不足以成說，非薈萃而比觀不可?！盵10]杜維運(yùn)認(rèn)為，“維孤證必不可得結(jié)論，憑孤證得結(jié)論，與憑臆度，相去幾希?！盵11]葉文忽略了同本著作中與其結(jié)論相矛盾的證據(jù)，且沒有以內(nèi)證之法發(fā)現(xiàn)其推理論證存在的問題。

《劍橋中國秦漢史》敘述秦始皇統(tǒng)一度量衡時(shí)，再次提及鑄有商鞅之名的銅升：“前面已經(jīng)提請(qǐng)注意的殘存的升，表明它們與商鞅時(shí)代的衡量器皿大小一樣或?qū)嶋H上相同。除了這個(gè)升的一面原來的銘文記有商鞅的名字和相當(dāng)于公元前344年的日期外，它的底部還加刻了其日期為公元前221年的銘文，并闡明了秦始皇使量器標(biāo)準(zhǔn)化的政策。”[12]葉文立論依據(jù)文獻(xiàn)中的銅升“器壁三面及底部均刻有銘文，左壁刻：‘十八年，齊?（率）卿大夫眾來聘，冬十二月乙酉，大良造鞅，爰積十六尊（寸）五分尊（寸）壹為升。器壁與柄相對(duì)一面刻‘重泉二字。底部刻秦始皇二十六年詔書：‘廿六年，皇帝盡并兼天下諸侯，黔首大安，立號(hào)為皇帝，乃詔丞相狀、綰，法度量則不壹歉疑者，皆明壹之。右壁刻有‘臨字。”[13]由此可推知，兩則材料提及的銅升應(yīng)該是“商鞅方升”。葉文因忽視其他相關(guān)史料，而得出錯(cuò)誤的結(jié)論?！盁o論是文字的還是非文字的，前面提到過的各種形式的歷史，只要是有關(guān)的，都應(yīng)該找來，然后加以對(duì)比分析?！辽倏梢园l(fā)現(xiàn)存在的矛盾和問題?！盵14]因此，葉文歷史解釋的合理性略顯不足。史料教學(xué)和史學(xué)研究“要注意關(guān)于這個(gè)問題的所有各方面的史料，不能只留意有利于自己意見的史料，更不能任意的抽出幾條有利于自己意見的史料?！盵15]唯此才能得出較為客觀的結(jié)論，真正落實(shí)史料實(shí)證教學(xué)。

再次，秦始皇統(tǒng)一度量衡，繼承和推廣的是商鞅統(tǒng)一度量衡的制度和標(biāo)準(zhǔn)?！跋铝罱y(tǒng)一度量衡……以原秦國的度量衡為基礎(chǔ)，向全國頒行新的統(tǒng)一的度量衡制度及標(biāo)準(zhǔn)器?！盵16]秦朝將商鞅時(shí)代量器加印詔書，重新頒行，更多是按商鞅的標(biāo)準(zhǔn)重鑄了各種質(zhì)地和形式的量器。秦朝雖統(tǒng)一度量衡，但銅升并非唯一的量器?！澳壳?，像這種在秦統(tǒng)一中國后，器身鑿刻或鑄有統(tǒng)一法度量政令的量器，可見的僅有20件，其中大多為傳世品。若去掉其中的陶量、方升和獨(dú)詔量，兩詔銅量?jī)H4、5件，去掉橢圓形銅量，東海館藏圓形銅量竟成孤品?！盵17]秦朝統(tǒng)一度量衡，在量器方面除了銅升，還存在其他材質(zhì)和形狀的量器，如陶量、方升、獨(dú)詔量，兩詔橢圓形銅量，兩詔圓形銅量等。因此，將“銅量”改為“銅升”違背了客觀史實(shí)。

最后，依據(jù)考古器物命名一般原則，標(biāo)注為銅量，雖不準(zhǔn)確，也無問題?！耙患魑锏亩话愕膩碚f，是按照該器物的鑄造年代，使用該器物的主人（簡(jiǎn)稱為物主），收藏保管使用的單位，以及器物的形制、紋飾、銘文及用途等特點(diǎn)作為依據(jù)的。務(wù)求得出能比較準(zhǔn)確反映器物特征的名稱。在衡量器具定名時(shí)，還必須考慮其重量、容量制度單位大小的級(jí)別?！盵18]從銘文和用途角度，命名有商鞅量;從銘文、形制、材質(zhì)和用途角度，命名有武城銅橢量，始皇詔銅橢量、始皇詔陶量，從銘文、形制、材質(zhì)和單位角度命名有商鞅方升（商鞅銅方升）、始皇詔銅方升，依據(jù)時(shí)間、銘文、保管和使用單位和材質(zhì)命名的有戰(zhàn)國時(shí)期北私府銅量，簡(jiǎn)稱“北私府銅量”和郢大府銅量;若特征較少，就直接以材質(zhì)和用途命名為陶量或銅量。筆者查閱了國家計(jì)量總局主編的《中國古代度量衡圖集》，命名一般遵循這些原則。以銅升命名的量器多為方升，是秦制一升的標(biāo)準(zhǔn)量器（200毫升左右）。其余多為橢圓形銅量、圓形陶量或銅量。

據(jù)國家計(jì)量總局主編的《中國古代度量衡圖集》和盧嘉錫主編的《中國科學(xué)技術(shù)史度量衡卷》，秦始皇時(shí)代的一升標(biāo)準(zhǔn)銅量有兩件傳世，均為方形，即現(xiàn)藏于中國歷史博物館和上海博物館的始皇詔銅方升。統(tǒng)編教材圖片為橢圓形，因此，稱銅量更準(zhǔn)確。為方便一線教師利用文物進(jìn)行史料教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生證據(jù)意識(shí)，建議教材標(biāo)注量器現(xiàn)藏處或出土地。

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》要求培養(yǎng)學(xué)生史料實(shí)證核心素養(yǎng)?！皩?duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法?！盵19]這給一線歷史教師提出了新的挑戰(zhàn)。我們需要加強(qiáng)歷史哲學(xué)、史學(xué)研究理論和教育心理學(xué)等方面的學(xué)習(xí)，力所能及的從事研究，以服務(wù)歷史教學(xué)，不斷提高教師的史學(xué)和教學(xué)素養(yǎng)，才能在日常教學(xué)中更好的堅(jiān)持史料實(shí)證，接近真實(shí)的歷史，給予學(xué)生態(tài)度熏陶和方法引領(lǐng)?！巴ㄟ^對(duì)史料的搜集、整理和辨析，辯證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，……通過對(duì)歷史的解釋，不斷接近歷史真實(shí)?！盵20]這要求教師在教學(xué)和研究中，具備批判之能力，敢于質(zhì)疑和提出假設(shè);更要多方面收集史料，辨析史料的可信度;科學(xué)合理分析和邏輯推理;極力構(gòu)建接近客觀和真實(shí)歷史。簡(jiǎn)而言之，大膽質(zhì)疑，必須小心、科學(xué)求證，才能使“史料實(shí)證”核心素養(yǎng)在課堂落地生根，內(nèi)化于學(xué)生之心，外顯于學(xué)生之行。

【注釋】

[1][2][3][8] 葉朝華：《大膽質(zhì)疑，小心考證》，《中學(xué)歷史教學(xué)》2017年第3期。

[4]國學(xué)網(wǎng)：http：//www.guoxue123.com/other/jq/han/008.htm，瀏覽日期2018年4月23日。

[5]（英）崔瑞德，魯惟一：《劍橋中國秦漢史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第35-36頁。

[6]夏征農(nóng)主編：《辭?！?，上海：上海辭書出版社，2002年，第 1461頁。

[7]中國文物學(xué)會(huì)專家委員會(huì)主編：《名家點(diǎn)金·文物知識(shí)系列（青銅器卷）》，濟(jì)南：山東教育出版社，2013年，第160頁。

[9]李稚勇、周仕德、陳新民著：《中外歷史教育比較研究》，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2012年，第130頁。

[10]梁?jiǎn)⒊骸吨袊鴼v史研究法》，上海：上海古籍出版社，1998年，第41頁。

[11]杜維運(yùn)：《史學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第51頁。

[12]（英）崔瑞德，魯惟一：《劍橋中國秦漢史》，第56頁。

[13]國家計(jì)量總局、中國歷史博館等主編：《中國古代度量衡圖集》，北京：文物出版社，1984年，第44頁。

[14]葛劍雄，周筱赟：《歷史學(xué)是什么》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第258頁。

[15]嚴(yán)耕望：《怎樣學(xué)歷史——嚴(yán)耕望的治史三書》，沈陽：遼寧教育出版社，2006年，第33頁。

[16]袁行霈，嚴(yán)文明，張傳璽，樓宇烈主編：《中華文明史》（第二卷），北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第24頁。

[17]朱磊：《東?？h博物館藏秦兩詔銅量》，《文物鑒定與鑒賞》2015年6期。

[18]朱捷元：《關(guān)于“兩詔秦橢量”的定名及其它》，《文博》1988年第4期。

[19][20]中華人民共和國教育部制訂：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2017年，第5頁。