情志獨特的“種菜詩”

繆克

摘要：古人以“種菜”為“隱逸”代稱，其實大都是菜翁之意不在菜，而是營造種菜所在鄉(xiāng)野大地和山林為伍的隱逸氣息。元明時王逢的《菜亭四詠》也是如此，是他在焦糊般的戰(zhàn)亂中求生的一種反映，只是他更注重藝術(shù)的表達。

關(guān)鍵詞：王逢 種菜 情志 隱逸

古人以“菜”為接地氣的“隱逸”代稱。《菜亭四詠》是元末明初江南著名詩人王逢的“詠菜”詩。菜翁之意不在菜，而在于和菜所在鄉(xiāng)野大地與山林為伍的隱逸，歷來如此。王逢的《菜亭四詠》也是如此，不過是他在焦糊般的戰(zhàn)亂中求生的一種反映，只是他更注重藝術(shù)的表達。

一

《菜亭四詠》詩中所提及的黃獨、蕨、黃精和莼是詩中詠誦的主體，這是詩人當(dāng)年“菜亭”所種之“菜”。詩人詠誦的詩篇很多，為何詠誦“菜”？要先看看他的生活。

元朝王逢（1319-1388），字原吉，號梧溪子、最閑園丁、席帽山人，江陰橫河（今張家港市閘上村）人，避亂于淞，復(fù)徙上海?！缎略贰贰睹魇贰范挤Q他才氣俊爽，工詩。清光緒《江陰縣志》稱王逢著《梧溪集》“題詠多離亂時忠孝節(jié)烈事，足稱史詩”。

有《梧溪集》七卷詩作的王逢，處于元末明初的改朝換代之際，此時正當(dāng)元明鼎革，“元末至正年間相繼爆發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民起義，整個國家處于戰(zhàn)火紛飛、動蕩不安的局勢之下”。張士誠與朱元璋交鋒最激烈的爭戰(zhàn)地之一恰是王逢所在的吳地。王逢感受到的是“頻年喪亂苦，莫甚我鄉(xiāng)土。連村十萬戶，存者僅可數(shù)”。慘烈的殺戮與社會劇變，弱質(zhì)文人只能遠避“隱居”，王逢不斷徙地隱居。元至正十五年，王逢攜家人避居無錫梁鴻山，不久遷至松江之青龍江鎮(zhèn)，后擇地烏泥涇避居。他一再遷徙，固然是在遍地焦糊的動亂中尋找一塊安定的綠洲；也不能不看他到上海、嘉興、諸暨等地方便結(jié)交包括名傾東南的各類文人，也應(yīng)是動因，以致與黃公望、倪瓚、陶宗儀、秦裕伯、楊維禎等都有深淺不等的交往。而在此之前，王逢在家鄉(xiāng)長江水濱的橫河，與之交流傾談殊為不便。

可以想見，王逢生于亂世，他的身影流變可看出那個時代文人亦出（世）亦入（世）的方式。這不僅是明志，也是他在亂世中選擇的生活態(tài)度；證于現(xiàn)實生活，他的詩與人生完全一致，他曾為農(nóng)民起義領(lǐng)袖張士誠部出過主意，因不聽其建議，終至“脫張”。明建政后，朱元璋征召，他以年高而辭，王逢在明朝生活了二十多年，終以元遺民自居，遠離血腥的戰(zhàn)氛和波詭云譎的政治。

可見，他所詠誦之“菜”，其意不在“菜”而實在乎“菜亭”這方隱居之地。

二

這組風(fēng)格獨特的吟詠蔬菜的詩，不同于一般文人風(fēng)花雪月之詠，很少見。他為什么對菜詠之歌之，就須看看他詩中的“多種”蔬菜，通過“菜”王逢在詩中抒發(fā)了什么。

第一首，歌黃獨。

其黃獨曰：猗歟黃獨，質(zhì)土德玉。惟德惟質(zhì)，是以有葉有實。凱風(fēng)至矣，青青始蔓。雨雪既霧，爛其幾桉。富貴無常，人或汝忘。予敢食言，長鏟在傍。貧賤之光，隱淪之慶。

黃獨，又稱黃藥子、山慈姑，為薯蕷科薯蕷屬植物黃獨的塊莖。它味苦辛性涼有毒，《本草綱目》謂其能“涼血、降火、消癭”。這種薯類塊莖，烏黑沉甸，泥重塊木，原是粗夯之物。作者用了一個“猗歟”——“啊”，贊美它，面貌就顯得不一樣了，不能不引起人們的注意。原來，它是土性玉德的好東西，美好品質(zhì)往往樸拙而深藏不露，這不就是主人欣賞的性格嗎？從雨雪紛紛，到“青青始蔓”的春風(fēng)中，枝葉爛漫地成為賞心悅目的清供，變化不居，但品格不變。如有違背心意，忘記初心，總有“長鏟”在旁侍候，顯出貧賤之中的正氣和光明磊落，這正是隱居者追求的品質(zhì)，不過，人們這時想它還僅是菜嗎？

第二首，吟蕨菜。

其蕨曰：彼美者蕨，歧蹄而茁。齊魯之人，謂菜之鱉。雷風(fēng)發(fā)春，競擷于山。久獨不食，神往來于山間?？艟樱凝R園綺。壽考以終，猶愈饑死。饑弗忍師，考終是期。衣薜帶蘿，聊從而嬉兮。

蕨為多年生草本植物，嫩葉可食，根莖可制淀粉，全株入藥。甚至不須這樣介紹，因為人們太熟悉它了，包括它的故事。它并非弱質(zhì)，它不斷分枝而茁壯地生長，在當(dāng)時齊魯一帶（又不止此地）認(rèn)為它是菜中補品。春時風(fēng)發(fā)，人們競相采擷它，連長久獨居的人，也帶著神往來到山坡采取，真要慨嘆伯夷、叔齊、東園公、綺里季那些與蕨結(jié)緣而又年高的名人了?！耙罗祹}”與草質(zhì)為伍，聊且游樂吧。一種菜，居然附著那樣多的故事，這是關(guān)于吃，更是超越于吃的故事。細細想一下，這背后已是用菜標(biāo)舉一種生活的態(tài)度。

第三首，唱黃精。

其黃精曰：葉之菁菁，如竹葉之青。厥根孔美，食之可以長。朝陽之燠，時雨之沃。君子有之，以備旨蓄。吳之野，土力貧。培隱德，樂彌臻。孰謂芝也，不如薇也。

黃精為百合科多年生草本植物，自古醫(yī)家認(rèn)為屬于芝草之類，因為它得坤土之精粹，所以叫作黃精，中藥研究者指出黃精得天地淳精，把它叫作“戊己芝”。把黃精當(dāng)作一種滋補性中藥之外，還可替代糧食而具有日常生活的功用。只是當(dāng)年更多是作為帶有道家意味的藥品流行。《神仙傳》里，不少老少男女神仙都是通過服餌黃精脫胎換骨走上長生之路的。生活中詩人是清醒的，他把它作為“菜”，包括四詠中的其他菜，都可作為糧食用，詩中也確實看重這一點：“厥根孔美，食之可以長”，“君子有之，以備旨蓄”，可以作為美好食品貯藏，大約就是指此。接下去就有意思了，吳地沙野，即使土質(zhì)瘠薄，也能培養(yǎng)內(nèi)在品質(zhì)使人滿足。詩人認(rèn)為要在這里施德于人而不為人所知，達到完善。原來作者在黃精的粗陋普通背后，灌注了他的道德理想呢。

第四首，誦莼菜。

其莼曰：莼之潔貞，蘊藻其朋。莼之芳烈，蘋蘩其列。日絲日瑰，可羹可菹。君子素貧，念不到鱸。五侯之鯖，太官之羊。鼎折錸覆，溪毛無傷。登我籩矣，薦我先矣。載被我弦，永弗諼矣。

莼菜，為水生蔬菜，葉片表面生長著一層晶瑩透明的膠狀物，看上去十分可愛，吃到嘴里有一種沁入心肺的清香，風(fēng)味獨特?？梢宰鰷?，王逢讓莼菜與“蘊藻”（水草）為朋，與“蘋蘩”（白蒿即蔞蒿）同列，它并不是多么的金鑲玉質(zhì)，也不是多么高貴的口味。溪邊的野菜啊，適生于太湖沿岸的淺水湖灘和沼澤區(qū)，王逢所在的橫河一帶離太湖僅數(shù)十里，應(yīng)是適生宜養(yǎng)之地，當(dāng)然詩人不會拘拘于吃口，似更看重于養(yǎng)育它的文化與情致。詩人著眼莼之“潔貞”“芳烈”，更多注意其品質(zhì)。這一提煉，直顯作者的眼界。特別《世說新語·識鑒》記了張翰“純鱸之思”后，它注定成為文人思鄉(xiāng)念土的一個優(yōu)雅符號。優(yōu)雅歸優(yōu)雅，最后歸向是，因為自覺力薄任重，怕“鼎折覆”，必致災(zāi)禍，因此要低調(diào)謙遜，“君子素貧”——這里是轉(zhuǎn)為“安貧”的代名詞了。

三

詠蔬菜必得熟知其性。王逢之父王惠之筑亭，治圃于“清機園”。他種出來的“金錢塌菜”甘美如酥，引得人爭相食之。王逢所詠之菜應(yīng)是園中所種，與祖母徐氏對王逢的告誡一致：“使汝茍富而玷宗，不若素貧而承祀，薄田敝廬，可粗守也，汝其毋忘。”

古人寫“種菜詩”的如蘇轍、陸游等，詩中往往更多地對應(yīng)著菜作為一種物質(zhì)需求的滿足（如陸游“秋江菰菜喜新嘗”；“舌端未享鼻先嘗”）和種菜的情趣（如王冕“開花近得香”）以及民生（如蘇轍“悵無甘雨困耘耕”）等，甚至致仕回鄉(xiāng)后種菜，與詩壇名人唱和，寫出這種生態(tài)對人的影響。王逢的種菜詩更注重所種之菜喻指的品質(zhì)，種的過程多為品質(zhì)的涵養(yǎng)。

讀詩，不能忽視作者詠詩的背景，這些詩人都不執(zhí)著于仕途，他們的標(biāo)志性事件是種菜，或認(rèn)同種菜。因而，種菜詩不在乎“種”菜的過程，而在于“種”的心態(tài)，是一種心靈的涵養(yǎng)與調(diào)節(jié)，一種詩化的勞動的發(fā)現(xiàn)與追求。在這種田園生活中，絕不是不食人間煙火，相反它以現(xiàn)實，即經(jīng)濟為前提，獨辟蹊徑，卻形成了自己的特色。

首先，“四詠”從體式上看是“詠物詩”。它托物言志，通過事物的詠嘆體現(xiàn)人文思想。詠物詩中所詠之“物”與詩人的自我形象完全融合在一起，描摹中體現(xiàn)了一定的感情：或流露出自己的人生態(tài)度，或寄寓美好的愿望，或包含生活的哲理，或表現(xiàn)作者的生活情趣，可說是作者的自況。特別的是，這種雅趣源于《詩經(jīng)》和《楚辭》中大量野菜的吟詠，作者接續(xù)經(jīng)典而隱隱有古意，表現(xiàn)的古君子之風(fēng)。成為本身的一個特點。種菜詩一般都不表現(xiàn)種菜，而是表達那種安于種菜又見性見志的情志，境界一般較高。

詠物詩在于引申，正如明屠隆認(rèn)為的，詠物詩“體物肖形，傳神寫意”，“四詠”很自然地將題內(nèi)之意引申至題外之旨，這是無須指明的一種象征手法，表現(xiàn)在詩中既是整體象征，“菜”不僅是象征詠誦的對應(yīng)物，也總體象征一種生活態(tài)度。同時，在引申中還分別用了單體象征，如“黃獨”象征土拙而美好的品質(zhì)，蕨、黃精、莼均象征了美好的品質(zhì)。這種象征雖沒有直接達于目的，卻將詠物詩推到了非一般的境界，不能不說高明。

其次，王逢《掖還鄉(xiāng)》中“發(fā)春忻在望，薦祖五辛盤”的“五辛”，相當(dāng)“五菜”，“菜亭”之“菜”雖也有這類，細看全詩，卻又很清楚地告訴我們，它不太對應(yīng)“四詠”之“菜”，可見他更在意菜之外的寓意。

詩總有喻指與寄托，古人香草美人，多借植物出之，這個傳統(tǒng)王逢繼之。作者在這里很明顯以植物為托，表明他“托”出的意思。除了這一層的考慮外，就是體會詩的魅力。例如詩中之菜，可食，但不僅是飽肚之物，而且被詩人進一步抽象成一個意象，造成詩中意象的豐富。又如這些“菜”，多藥性，是否詩人別具只眼，想用它醫(yī)治人生或心頭之創(chuàng)——看其所誦之“菜”似也兼有藥石人間之意，這自可意會。這開放性的“留白”，增加了詩的內(nèi)涵。

第三，詩雖寫得質(zhì)樸，但并不意味著直白?！恫送に脑仭酚昧硕喾N手法。詩為古風(fēng)，并非格律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑姡珔s符合詩的正義。從詩之為詩起，直抒心胸的詩似乎更像詩。這四首也的確不像別的詩那樣，在工整中見出手段，卻見胸臆，見志趣。感嘆用語“猗歟～至矣”“矣～予敢”“慨昔”“孰謂”，更見其情志。而詩于無形中化用典故，增加了詩味，“夷齊園綺～莼鱸之思”、“鼎折觫覆”等使詩更具文化意味。還應(yīng)當(dāng)看到，詩的表達不動聲色，貶褒卻蘊于其中，對所吟誦之“菜”自然是一種標(biāo)舉，而在具體的吟誦中對所含的內(nèi)質(zhì)，如對“菜”的推崇，對“鱸”“五侯之鯖～太官之羊”的不屑與排斥，顯示了詩人甘于清貧自守，不欲與之為伍。