改革開放“非意識形態(tài)化”之誤讀及其辯正

摘要：改革開放之重要性與正確性已不言自明。但自改革開放伊始，國內(nèi)外便存在對改革開放“非意識形態(tài)化”之四重誤讀，即“歷史誤讀”“性質(zhì)誤讀”“文本誤讀”“問題誤讀”等。這些誤讀，不同程度消解改革開放共識，產(chǎn)生了種種負面影響。梳理和探討這些誤讀，對其進行學(xué)術(shù)批判，是掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的關(guān)鍵所在。為此，我們需要樹立正確的改革開放觀，加強和改進黨的意識形態(tài)工作，警惕和防范西方的“和平演變”，積極應(yīng)對新時代條件下我國意識形態(tài)工作面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：改革開放；“非意識形態(tài)化”；誤讀；意識形態(tài)工作

中圖分類號：D61文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2018）08-0058-06

基金項目：河南省教育廳人文社科研究項目“列寧批判錯誤社會思潮及其歷史經(jīng)驗研究”（2018-ZZJH-263）。

作者簡介：李東明（1985-），男，河南輝縣人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，馬克思主義發(fā)展史研究所所長，研究方向：社會主義理論與實踐、馬克思主義政黨學(xué)說。中國的歷史發(fā)展實踐證明：改革開放是黨在新的歷史時期順應(yīng)時勢的偉大變革，是實現(xiàn)民族振興和中國夢的必然抉擇。但問題是，改革開放伊始便遭遇國內(nèi)外“非意識形態(tài)化”之多重誤讀。此類誤讀，混淆視聽，擾亂人心，對黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放事業(yè)形成嚴重干擾。值此改革開放40周年之際，深刻剖析和批判這些誤讀，對于新時代條件下正確總結(jié)和評價改革開放事業(yè)、掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)、有效應(yīng)對我國意識形態(tài)工作面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，具有重要的理論意義和實踐價值。

一、改革開放“非意識形態(tài)化”之誤讀

長期以來，西方社會非意識形態(tài)化思潮以各種形式與途徑不斷對我國進行意識形態(tài)滲透，與當(dāng)代中國的社會思潮形成合流，不斷擠壓馬克思主義在中國的話語空間，搶奪意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)，弱化和消解社會主義主流意識形態(tài)，再現(xiàn)意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的“波譎云詭”與“刀光劍影”。就改革開放問題而言，存在著“非意識形態(tài)化”之四種不同類型的誤讀。

1.“歷史誤讀”，即割裂改革開放前后的歷史并相互否定。此類誤讀，忽略歷史發(fā)展的承續(xù)關(guān)系，認為改革開放前后兩個歷史時期的社會主義建設(shè)在頂層設(shè)計、指導(dǎo)路線、方針政策等方面均存在巨大差異，因而想當(dāng)然地割裂和對立改革開放前后的歷史并相互否定。一方面，用改革開放后的歷史否定改革開放前的歷史，認為改革開放前的社會主義實踐歷經(jīng)重挫，經(jīng)濟一度陷于停滯或倒退狀態(tài)，因此改革開放后的巨大成功恰是對改革開放前歷史時期的否定。更有甚者，有人刻意貶低和否定改革開放前的歷史以突出改革開放后的成績，認為改革開放之所以取得巨大歷史成就，是在經(jīng)歷了“文化大革命”這場災(zāi)難之后，中國政治領(lǐng)袖和中國人民“毅然拋棄了斯大林、毛澤東的模式”的結(jié)果，指出“經(jīng)濟體制改革的進程是與去‘意識形態(tài)化同行的”。鄧小平作為改革開放的總設(shè)計師，“是一位去‘意識形態(tài)化‘的勇士和偉人”[1]。另一方面，國內(nèi)部分學(xué)者固守馬克思主義經(jīng)典文本或改革開放前對社會主義的慣性認識，視改革開放后的中國特色社會主義實踐為“歷史車輪的倒轉(zhuǎn)”，甚至發(fā)出“辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前”的調(diào)侃。此種誤讀，不管是出于某種目的或企圖，還是認識上存在偏差，均會導(dǎo)致人們思想混亂。

2.“性質(zhì)誤讀”，即認為改革開放背離了社會主義的性質(zhì)。持此類觀點者，大都是基于改革開放前對社會主義的僵化認識，曲解誤讀了改革開放后中國特色社會主義事業(yè)的性質(zhì)。需要指出的是，改革開放前人們對社會主義性質(zhì)的認識極其簡單，長時期對諸多重大問題并未真正搞明白。結(jié)果是，諸多束縛生產(chǎn)力發(fā)展并不屬于社會主義性質(zhì)的東西，或者只是某種特定歷史時期或特殊條件下的產(chǎn)物，被視為社會主義性質(zhì)之必須而加以固守；諸多有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力、有利于市場化和現(xiàn)代化、有利于改善民眾生活條件的東西，卻被視為與社會主義性質(zhì)“形同水火”之異端而加以抵制。在這種思維定勢下，有人認為改革開放的過程中，雖然經(jīng)濟取得快速增長，但發(fā)展市場經(jīng)濟的同時也出現(xiàn)了諸多不適宜于社會主義價值取向的社會矛盾和問題，因而得出了改革開放以來的中國特色社會主義實踐背離了社會主義性質(zhì)的錯誤結(jié)論。這種誤讀，離開基本國情和具體實踐抽象闊論社會主義性質(zhì)，曲解中國特色社會主義事業(yè)，背離中國特色社會主義屬于科學(xué)社會主義范疇的客觀事實。

3.“文本誤讀”，即對改革開放理論進行片面性的文本解讀。改革開放理論是中國共產(chǎn)黨結(jié)合具體實際對馬克思主義理論創(chuàng)新的結(jié)果，是完整的科學(xué)理論體系，不僅實現(xiàn)了理論邏輯的自洽，更實現(xiàn)了理論邏輯與實踐邏輯的統(tǒng)一。但國內(nèi)外有些人糾纏于改革開放理論的某個詞句、局部表述，有意或無意地對改革開放理論斷章取義、任意裁剪和曲解誤讀。例如，西方社會認為鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的論斷并未在話語表述中明確表示堅持生產(chǎn)資料公有制，趁機拋出所謂的“意識形態(tài)淡化論”，否定生產(chǎn)資料所有制的意識形態(tài)性，別有用心地將鄧小平的”不爭論”“先富論”“白貓黑貓論”等觀點片面化解讀，隨意貼上“意識形態(tài)淡化”“去意識形態(tài)化”“非意識形態(tài)化”等標簽，認為改革開放意味著中國是從社會主義向資本主義的轉(zhuǎn)軌。與此相對應(yīng)的是，西方國家刻意將改革開放后的中國特色社會主義視同為“國家資本主義”，認為改革開放的最終歸宿是走向資本主義和私有制。文本誤讀在國內(nèi)也有反映。例如，有人認為鄧小平“發(fā)展太慢也不是社會主義”的思想觀點是急于求成，盲目追求高速度，導(dǎo)致當(dāng)代中國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)諸多弊??；甚至有人刻意將改革開放理論中的某個論斷與西方理論相聯(lián)系，生搬硬套，得出改革開放后的中國特色社會主義實則是“中國特色資本主義”的結(jié)論。

4.“問題誤讀”，即借社會問題表達對改革開放的質(zhì)疑與不滿。此類誤讀，是由于沒能正確認識中國社會主義實踐中出現(xiàn)的社會問題所致。隨著改革進入攻堅階段，由發(fā)展帶來的社會問題也日益凸顯。因此，國內(nèi)一些人將發(fā)展中出現(xiàn)的社會矛盾和問題完全歸因于改革開放，認為改革開放“過頭了”，指責(zé)改革開放之后所采取的政策，重速度輕質(zhì)量，致使中國社會發(fā)展出現(xiàn)了社會不公、貧富差距、貪污腐化、公共事業(yè)發(fā)展滯緩等諸多弊端。他們將發(fā)展中出現(xiàn)的問題無限放大，借以表達自己對改革開放某些政策的不滿，進而否定改革開放。例如，國內(nèi)一些學(xué)者認為鄧小平“允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來”的政策導(dǎo)致了兩極分化，發(fā)展個體和私營經(jīng)濟重新“召回”了資產(chǎn)階級。他們甚至認為，“改革的過程已經(jīng)基本被一些利益集團所左右和扭曲”[2]，將中國特色社會主義視同為“新官僚資本主義”或者“資本社會主義”。西方社會更是熱衷于拿中國改革開放進程中出現(xiàn)的社會矛盾和問題大做文章，毫不負責(zé)地“亂貼標簽”和“唱衰中國”，炮制輿論話題，博人眼球，危言聳聽，對我國社會主義主流意識形態(tài)發(fā)難和攻擊。

二、改革開放“非意識形態(tài)化”之辨正

上述對改革開放“非意識形態(tài)化”之四種類型的誤讀，或居心叵測，或無意為之，或?qū)W術(shù)探討。無意為之和學(xué)術(shù)探討或許無關(guān)宏旨，但所造成的負面影響也不容小覷。正所謂“差之毫厘，失之千里”，對改革開放這一基本國策的多維誤讀，不僅割裂改革開放前后歷史的承續(xù)關(guān)系，而且割裂中國特色社會主義與科學(xué)社會主義的內(nèi)在一致性，不同程度上消解民眾對改革開放的共識與信心。

事實上，我們黨反復(fù)言明改革開放既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。改革開放既不是向過去那種單一所有制和計劃經(jīng)濟時代的回歸，更不是向資本主義的轉(zhuǎn)軌，而是在社會主義制度框架內(nèi)的自我革新與發(fā)展。值此改革開放40周年這一重要歷史節(jié)點，極有必要對上述誤讀進行深刻分析和理論批判，澄清理論是非，凝心聚力。

1.明確改革開放前后兩個歷史時期的承續(xù)關(guān)系。所謂改革開放“不走封閉僵化的老路”，指的是對傳統(tǒng)社會主義模式即斯大林模式的揚棄，是改革那些“阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，在思想上導(dǎo)致僵化，妨礙人民和基層積極性的發(fā)揮” [3]237的諸多不合時宜的東西，并非對改革開放之前歷史時期的徹底否定。實際上，鄧小平曾反復(fù)強調(diào)，要從總體上肯定改革開放以前的社會主義實踐探索。比如，鄧小平高度肯定了新中國成立初期所取得的歷史成就。他說：“建國頭七年的成績是大家一致公認的。我們的社會主義改造是搞得成功的，很了不起。這是毛澤東同志對馬克思列寧主義的一個重大貢獻?！盵4]302與此同時，鄧小平也高度肯定了以毛澤東為核心的第一代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體為社會主義建設(shè)所作出的積極努力。他指出：“盡管我們害了十年的病，但是在工業(yè)、農(nóng)業(yè)和科學(xué)技術(shù)等方面還是有了一個基礎(chǔ)。”[5]新的歷史時期，習(xí)近平總書記在總結(jié)世界和中國社會主義建設(shè)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，也明確指出改革開放前后歷史時期的承續(xù)關(guān)系，即改革開放前的種種努力為改革開放后的中國特色社會主義事業(yè)奠定基礎(chǔ)，改革開放后的實踐探索是對之前歷史的堅持、改革與發(fā)展。因此，我們需要明確改革開放前后兩個歷史時期在堅持社會主義發(fā)展方向、基本制度、奮斗目標等方面的一致性，既不能“用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期”，也“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期”[6]。

2.改革開放并非是對社會主義性質(zhì)的背離。改革開放改變傳統(tǒng)的單一公有制，并不是不要公有制，更不是背離社會主義性質(zhì)之舉，而是在堅持公有制為主體的前提下，鼓勵發(fā)展多種所有制形式。對此，鄧小平強調(diào)：“過去行之有效的東西，我們必須堅持，特別是根本制度，社會主義制度，社會主義公有制，那是不能動搖的。我們絕不允許產(chǎn)生一個新的資產(chǎn)階級?！盵4]133社會主義國家的性質(zhì)決定了我國社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是公有制，但我國所處的社會主義初級階段和具體國情決定了在堅持公有制主體地位的基礎(chǔ)上要發(fā)展多種所有制。改革開放40年的歷史實踐已經(jīng)證明，以私營經(jīng)濟為主要內(nèi)容的非公有制經(jīng)濟的發(fā)展始終未“越過雷池”，并未損害和動搖公有制的主體地位，而是作為公有制經(jīng)濟的有益補充，與現(xiàn)階段我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平相契合。在此基礎(chǔ)上需要明確的是，中國特色社會主義是對社會主義基本制度的堅持與完善，只不過在具體實現(xiàn)形式上有所創(chuàng)新與發(fā)展。因此，改革開放后中國特色社會主義事業(yè)的性質(zhì)，仍是社會主義，并未違背社會主義的價值取向。如習(xí)近平強調(diào)的，“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義?！盵7]

3.準確解讀和完整把握改革開放理論的科學(xué)體系。對改革開放理論中某一具體論斷的“敘事”要完整，切莫教條化解讀只言片語、以偏概全。比如，鄧小平的“不爭論”主張，是有所不爭有所爭。“不爭論”并不是放棄“主義”之爭，更不是淡化意識形態(tài)之舉，而是在不涉及改革方向和重大原則問題的具體措施和方法上不爭論，全心全意謀發(fā)展。在“不爭論”思想的指導(dǎo)下，“貓論”“摸著石頭過河”“不問姓社姓資”等，其目的都是為了讓人們沖破舊思想、舊觀念的束縛，解放思想，大膽嘗試。在主張“不爭論”的同時，鄧小平指出在關(guān)系到社會主義重大理論和重大原則問題上要“爭論”，如他支持了真理標準問題的“大爭論”。再比如，鄧小平強調(diào)“讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來”，并非是搞兩極分化，也不是造就資產(chǎn)階級，更不是轉(zhuǎn)向資本主義，其最終目的是實現(xiàn)“共同富?！薄Υ?，鄧小平警醒道：“如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態(tài)，中國就會發(fā)生鬧革命的問題。”[8]“我們實行改革開放，這是怎樣搞社會主義的問題。作為制度來說，沒有社會主義這個前提，改革開放就會走向資本主義。”[9]基于這樣的認識，鄧小平反復(fù)強調(diào)改革開放不能離開社會主義的基本道路和根本原則。針對當(dāng)時社會上美化和鼓吹資本主義制度、主張全盤西化的錯誤社會思潮，他強調(diào)在改革開放過程中，始終存在“反對資產(chǎn)階級自由化的問題”[3]211，保證改革開放堅守社會主義方向?？v覽鄧小平社會主義觀和改革開放40年的歷史實踐，改革開放從未像部分人所說那樣趨向于“國家資本主義”“官僚資本主義”。因此，要準確理解和完整把握改革開放理論這一科學(xué)體系，切莫將某個論斷、某個思想絕對化、庸俗化解讀。

4.正確看待改革開放過程中出現(xiàn)的社會問題。從世界大歷史維度考察，當(dāng)今中國改革開放進程中所出現(xiàn)的諸多矛盾和問題，同樣也是西方國家都經(jīng)歷過的危機。整個西方世界尤其是我們所熟知的那些發(fā)達資本主義國家，都是一路跌跌撞撞走到今天，曾面臨數(shù)次危機。實際上，無論是社會主義國家還是資本主義國家，其現(xiàn)代化進程中都會面臨轉(zhuǎn)型危機和治理危機。只不過是暫時渡過危機的西方發(fā)達國家已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，開始“重塑”和“美化”歷史，而中國正處在現(xiàn)代化進程當(dāng)中。應(yīng)該說，改革開放過程中出現(xiàn)的許多社會矛盾和問題，也是現(xiàn)代化進程當(dāng)中必然要出現(xiàn)的“陣痛“。因此，不能因社會矛盾和問題的存在而去徹底否定改革開放40年的“硬成就”，更不能否定改革開放之后的中國特色社會主義實踐。對此，習(xí)近平強調(diào)，要“清醒地認識、科學(xué)地應(yīng)對前進道路上出現(xiàn)的問題，堅持用發(fā)展的思路解決發(fā)展中遇到的困難，用改革的辦法解決改革中出現(xiàn)的問題，依靠人民攻堅克難、繼續(xù)前進，使中國特色社會主義道路越走越寬廣”[10]。需要指出的是，人們對改革開放后中國特色社會主義實踐中的問題產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿，開始關(guān)注房價、教育、分配、醫(yī)療、生態(tài)等問題，實際上從側(cè)面反映出改革開放推動中國社會進步的客觀事實。若生存和溫飽尚未解決，人們自然無暇顧及更高品質(zhì)的生活。

三、改革開放“非意識形態(tài)化”誤讀之啟示

無論是在起初、現(xiàn)在還是以后，改革開放“非意識形態(tài)化”之誤讀都會存在。有意為之或無意之失，都會消解改革開放共識，導(dǎo)致嚴重不良后果。梳理和探討這些誤讀，對于堅持改革開放和加強社會主義主流意識形態(tài)建設(shè)，具有極為重要的現(xiàn)實啟示。

1.必須樹立正確的改革開放觀，明確改革開放與社會主義方向的一致性。首先，改革開放的歷史成就不容抹殺。中國選擇改革開放絕非“歷史偶然”，而是在總結(jié)世界和中國社會主義建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上的“自我省思”，是中國人民改變貧困落后現(xiàn)狀、尋求富強之路的主動革新，適應(yīng)于時代發(fā)展和歷史潮流。正如習(xí)近平所強調(diào)，改革開放是“大勢所趨、人心所向，停頓和倒退沒有出路”[11]。改革開放40年的歷史成就證明，改革開放是實現(xiàn)中國夢和中華民族偉大復(fù)興的必選之路。其一，需要明確的是，今天的經(jīng)濟成就得益于改革開放。改革開放摒棄了階級斗爭的傳統(tǒng)路線，完成了工作重心向經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)移，致力于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，不斷推動中國經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展，綜合國力顯著增強。其二，應(yīng)該肯定的是，人民群眾目前的美好生活得益于改革開放。改革開放實現(xiàn)了從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，商品供應(yīng)充足，民眾的生活水平不斷提高；改變了過去單一的所有制，鼓勵和支持其他所有制形式作為對公有制的有益補充，提供了更多就業(yè)崗位，增加了人民群眾的增收渠道，并建立起具有中國特色、適應(yīng)于社會主義市場經(jīng)濟的社會保障體系。其三，毋庸置疑的是，中國現(xiàn)有的國際地位得益于改革開放。改革開放改變了之前中國封閉僵化的狀態(tài)，對外貿(mào)易迅速發(fā)展，利用外資和外國技術(shù)效果明顯，使得中國更好走向世界，融入世界，影響世界。其次，明確改革開放與社會主義方向的一致性。改革開放體現(xiàn)出當(dāng)代中國社會變遷和社會主義意識形態(tài)變遷的辯證統(tǒng)一。時代轉(zhuǎn)換、社會變遷決定社會主義意識形態(tài)的變遷，而意識形態(tài)的變遷又反過來反映和作用于社會變遷。改革開放之后的實踐決定了社會主義意識形態(tài)的變遷，社會主義意識形態(tài)也始終作用于改革開放的實踐。因此，改革開放作為社會主義意識形態(tài)的實踐載體，不僅沒有背離社會主義，反而會增進民眾對社會主義的政治信念。實際上，恰是由于改革開放堅守了社會主義方向，對社會主義基本制度具體實現(xiàn)形式發(fā)展和創(chuàng)新，不斷開創(chuàng)了中國特色社會主義事業(yè)的新局面，取得了舉世矚目的成就。習(xí)近平曾明確指出：“我們黨始終強調(diào)，中國特色社會主義，既堅持了科學(xué)社會主義基本原則，又根據(jù)時代條件賦予其鮮明的中國特色?！盵7]鑒于此，我們需要明確改革開放與社會主義方向的一致性，正確理解改革開放以來的中國特色社會主義，正確把握改革開放前后兩個歷史時期的重要聯(lián)系與區(qū)別，做出正確研判。

2.在改革開放中有效發(fā)揮意識形態(tài)功能，不斷加強和改進黨的意識形態(tài)工作。意識形態(tài)雖然只是屬于社會意識和上層建筑的范疇，但從政治社會學(xué)視角而言，意識形態(tài)作為一種價值尺度和精神追求，為民眾描繪了美好生活的未來圖景，將民眾“對美好生活的向往”與“幸福都是奮斗出來的”實際行動銜接起來，給民眾以激勵和鼓舞、信心和勇氣。誠如薩金特（L.T.Sargent）所言：“意識形態(tài)對其信仰者描繪了這個世界的‘實然與‘應(yīng)然圖景，借此把這個錯綜復(fù)雜的世界架構(gòu)成極易理解的事物?！盵12]顯然，意識形態(tài)在國家經(jīng)濟、政治、文化、社會等諸方面發(fā)展中承擔(dān)著某種特殊功能。鑒于此，在改革開放進程中必須高度重視和有效發(fā)揮意識形態(tài)功能，加強和改進黨的意識形態(tài)工作。

改革開放前，我們過度夸大意識形態(tài)的政治功能，甚至出現(xiàn)將意識形態(tài)政治化、擴大化的錯誤認識和做法。改革開放后，雖然意識形態(tài)的適應(yīng)性變革契合了中國政治社會的變遷，我們開始重視意識形態(tài)經(jīng)濟、精神等其它功能的發(fā)揮，但目前仍存在將意識形態(tài)政治化和純粹化、固守傳統(tǒng)社會主義觀的現(xiàn)象，脫離中國特色社會主義的實踐、經(jīng)濟社會的發(fā)展闊論社會主義，滑入了片面追求意識形態(tài)政治化而超越社會發(fā)展階段的泥潭。這種錯誤思潮忽略了意識形態(tài)的經(jīng)濟功能，對改革開放持著徹底否定的態(tài)度，指責(zé)改革開放是背離社會主義的“另起爐灶”和“改弦更張“，主張推翻既有頂層設(shè)計，重走傳統(tǒng)式社會主義建設(shè)道路。這種思潮瓦解改革開放共識，難以承擔(dān)促進經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史重任。

同時，改革開放過程中也存在將意識形態(tài)完全附庸于經(jīng)濟社會發(fā)展之下、片面追求經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)象。因此，在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，各種社會矛盾和問題日益凸顯，民眾的價值觀和生活方式也發(fā)生重大變化，出現(xiàn)了貧富差距、貪污腐化、環(huán)境惡化、信仰缺失、道德下滑等諸多治理危機，這不僅與經(jīng)濟上的巨大成就形成鮮明反差，更是損害到了普通民眾的切身利益，致使民眾對改革開放的實踐產(chǎn)生質(zhì)疑、失落和不滿，無形中為民眾對改革開放實踐的情感認同設(shè)置了障礙，催生了改革開放的認同危機和社會治理危機。也恰恰因為如此，為改革開放“非意識形態(tài)化”之誤讀提供了便利、留下了口實。

因此，一方面我們需要高度重視發(fā)揮意識形態(tài)的經(jīng)濟功能，不斷為改革開放和社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展保駕護航，在此基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)共同富裕、公平正義等社會主義的價值目標；另一方面，要防止在改革開放過程中忽視意識形態(tài)的政治、精神功能，切莫將意識形態(tài)視為經(jīng)濟發(fā)展的附庸，要高度重視意識形態(tài)在改革開放和經(jīng)濟建設(shè)過程中協(xié)調(diào)利益、緩解矛盾、價值引導(dǎo)、精神激勵、政治鼓動、凝心聚力等重要功能，加強和改進黨的意識形態(tài)工作，改善和重塑改革開放在民眾心中的形象。

3.在改革開放中堅守意識形態(tài)陣地，積極應(yīng)對我國意識形態(tài)工作面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。各種非意識形態(tài)化思潮之所以在中國社會頗有市場，其中一個重要原因在于我們“陣地意識”和“堡壘意識”不強。“文革”時期，我國社會曾出現(xiàn)“意識形態(tài)泛化”現(xiàn)象，動輒拿社會主義意識形態(tài)框定和裁剪社會現(xiàn)實，產(chǎn)生嚴重的負面影響。但改革開放之后，又存在矯枉過正之嫌，社會上出現(xiàn)談意識形態(tài)“色變”之現(xiàn)象，從官員到學(xué)者乃至普通民眾，很多人對意識形態(tài)唯恐“避之不及”。同時，在經(jīng)濟全球化時代西方社會咄咄逼人的意識形態(tài)攻勢下，伴隨著網(wǎng)絡(luò)化時代社會思潮多元化的趨勢，各種“淡化意識形態(tài)”“非意識形態(tài)化”思潮粉墨登場、競相發(fā)聲，不斷消解和分化社會主義主流意識形態(tài)和核心價值觀。這種背景下，民眾對錯誤社會思潮的“甄別力”和“免疫力”下降，馬克思主義的指導(dǎo)性地位、凝心聚力的功能遭到了前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)，一定程度上造成了社會主義主流意識形態(tài)“失聲”“失語”或者是“有理說不出、說了傳不開”的境地。

因此，在改革開放進程中必須強化陣地意識，積極應(yīng)對經(jīng)濟全球化和網(wǎng)絡(luò)信息化時代我國社會主義主流意識形態(tài)面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭形勢復(fù)雜，面對國外敵對勢力的“和平演變”和西方“普世”價值觀的滲透，面對國內(nèi)改革的全面深化和經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，面對不斷對外擴大開放導(dǎo)致的多元化思想的碰撞，特別是面對國內(nèi)外的一些錯誤思潮的負面影響，我們必須進一步增強政治敏銳力和陣地意識。只有占領(lǐng)意識形態(tài)的陣地，才能在意識形態(tài)斗爭的復(fù)雜形勢下牢牢掌握話語權(quán)和主動權(quán)。正如習(xí)近平強調(diào)的：“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作”“必須守土有責(zé)、守土負責(zé)、守土盡責(zé)?！盵13]唯有占領(lǐng)思想意識陣地，積極發(fā)聲，才能掌握主動權(quán)，打好主動仗。

此外，不僅要做到“守土有責(zé)”，確保“城池”萬無一失，也要力求做到“開疆拓土”，不斷提升社會主義主流意識形態(tài)的解釋力和傳播力，加強話語體系建設(shè)，在國際交往、文化對抗和思想交鋒中要敢于“亮劍”，逐步改變世界話語體系中“西強我弱”的局面。

參考文獻：

[1]秦曉.去意識形態(tài)化 回歸普世價值[EB/OL].愛思想網(wǎng)站，http：//www.aisixiang.com/data/36365.html.

[2]布成良.如何看待“對改革開放的質(zhì)疑”[J].紅旗文稿，2015（7）∶8.

[3]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[4]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[5]鄧小平年譜：1975-1997（上）[M].中央文獻出版社，2007∶561.

[6]習(xí)近平.關(guān)于堅持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題（2013年1月5日）[G]//十八大以來重要文獻選編（上）.中央文獻出版社，2014∶112.

[7]習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社2014∶22.

[8]鄧小平.吸取歷史經(jīng)驗，防止錯誤傾向（1987年4月30日）[G]//十二大以來重要文獻選編（下）.中央文獻出版社，2011∶315.

[9]鄧小平年譜：1975-1997（下）[M].中央文獻出版社，2007∶317.

[10]歷史是最好的教科書 ——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于黨的歷史的重要論述[M].中共黨史出版社，2014∶38.

[11]習(xí)近平總書記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本[M].中共中央黨校出版社，2013∶35.

[12]Lyman Tower Sargent. Contemporary Political Ideologies： A Comparative Analysis， Fourteenth Edition [M]. Belmont，CA： Wadsworth Publishing CoInc， 2009∶2.

[13]習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強調(diào)：胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好[N].人民日報，2013-08-21（01）.

【責(zé)任編輯：閆生金】