ICU臨床護理師資隊伍建設體系的構建

張莉 王娟 郭璇 顏萍(通訊作者)

（新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院 新疆 烏魯木齊 830011）

護生面對復雜多變、緊張、高技術要求的ICU實踐環(huán)境，教與學的矛盾日益凸現[1]。本研究用專家咨詢法、層次分析法等構建了ICU臨床護理師資隊伍建設體系各項指標，為ICU臨床護理帶教師資培養(yǎng)、評價和考核提供借鑒及參考依據。

1.資料與方法

1.1 設計指標

通過查閱文獻和專家訪問，查閱CNKI數據庫、維普及萬方中文數據庫和Medline、PubMed等外文數據庫相關文獻[2-3]、資料、量表[4-6]，完成量表初稿。

1.2 德爾菲法篩選指標

按納入標準邀請護理管理、臨床護理、護理教育及醫(yī)院管理8位專家對量表內容及結構等進行三次函詢，最終形成專業(yè)態(tài)度維度4個、臨床護理水平維度10個、護理教學能力維度9個、護理科研能力維度8個，人際關系維度4個。

1.3 計算指標權重

采用層次分析法（AHP）確定Satty標度，構造出判斷矩陣，并根據AHP法的求解步驟進行求解，從而最終確定評價指標體系中的指標權重。

1.4 信效度檢測

最終按“非常合適”、“合適”、“一般”及“非常不合適”Likert四級評分法，結果配對后計算內容效度指數，本研究采用結構效度（CVI）來反應量表內容效度。通過檢測總量表的Cronbach’sα系數及分半系數反應總量表的信度。

1.5 統(tǒng)計學方法

收集的資料通過Excel建立數據庫，SPSS17.0進行統(tǒng)計分析，計數資料用χ2檢驗，計量資料均數±標準差表示。

2.結果

2.1 專家咨詢的可靠性

專家意見的協(xié)調程度是指全部專家對全部指標給出的評價意見是否存在較大分歧，協(xié)調系數越大，表示協(xié)調程度越好，見表1。

表1 專家咨詢可靠性

2.2 Satty標度的確立

本研究通過計算專家對各維度指標重要性賦值的均數，利用分值的高低確定Satty標度。

2.3 各維度指標權重計算

見表2。

表2 形成的指標結構與權重系數

2.4 量表信效度檢測

研究結果顯示，除臨床護理水平維度的Cronbach’sα系數為0.780外，其余各維度及總量表的內部信度均＞0.810，信度較高；分半信度相關系數均＞0.76，分半信度較好，見表3。采用結構效度（CVI）來反應量表的內容效度，量表各維度及總量表的CVI系數均≥0.88，各維度及總量表的結構效度指數見表4。

表3 各維度及總量表的內容效度指數

表4 各維度及總量表的Cronbach’sα和分半信度

3.討論

3.1 專家咨詢可靠性

本研究中，專家的熟悉程度系數（Cs）均值為0.904，判斷系數（Ca）均值為0.886，用權威程度計算公式計算，專家權威系數為0.895，大于目標值0.7。本研究經過三輪調查的協(xié)調系數分別為0.46，0.56，0.72，一致性逐步增高，評估結果可取。

3.2 指標體系特點

本研究最終形成的指標共涉及5個維度，專業(yè)態(tài)度，臨床護理水平、護理教學能力、護理科研能力及人際關系的權重在0.210～0.428，體現出在教師遴選篩查中道德原則，從整體的角度綜合評價考察綜合素質，從現狀出發(fā)，以當前現有條件和資源為基礎，適當提高標準，使標準的推行既可促進培訓的發(fā)展，各指標相互獨立，未影響評價結果的準確性，具備科學性、整體性、實際性、獨立性。

3.3 指標體系信效度檢驗

內部信度反映了條目間相關的程度，內部信度通常用Cronbach’sα系數測量，Cronbach’sα系數表示量表總變異中由不同被試者導致的比例占多少，Cronbach’sα系數介于0～1之間，值越大，表示量表的內部一致性越好，反應的結果越準確，故最終未刪減。

本研究采用Spearman公式矯正這一差異，該量表各維度及總量表的分半系數介于0.769～0.949之間，分半系數較好，達到了量表檢驗的要求。