百年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于解決童工勞動(dòng)問題研究的學(xué)術(shù)史論

魯運(yùn)庚 張美

摘 要：童工勞動(dòng)問題是國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)探討大約始于20世紀(jì)初，研究?jī)?nèi)容涉及國(guó)內(nèi)外童工勞動(dòng)的特點(diǎn)、產(chǎn)生的原因以及解決辦法等，學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)內(nèi)外童工勞動(dòng)的研究，可以明顯看到時(shí)代及其語(yǔ)境變化的影響。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)童工勞動(dòng)問題的研究取得了一定的成績(jī)，但也存在著研究方法和研究成果呈現(xiàn)形式相對(duì)單一等不足。回顧國(guó)內(nèi)童工勞動(dòng)研究的歷史，有助于我們加深對(duì)解決童工勞動(dòng)問題的理解和認(rèn)識(shí)，進(jìn)而有利于尋找更有效保護(hù)兒童的辦法。

關(guān)鍵詞：兒童；童工；童工勞動(dòng)

中圖分類號(hào)：K25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）05-0122-08

國(guó)內(nèi)學(xué)界研究童工勞動(dòng)肇始于20世紀(jì)初，自那時(shí)起到目前為止的百年間，對(duì)童工勞動(dòng)的研究時(shí)斷時(shí)續(xù)。本文試根據(jù)已掌握的材料，在追溯研究童工勞動(dòng)歷史的基礎(chǔ)上對(duì)研究的得失作一分析，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)斧正。

一、兒童與童工勞動(dòng)

童工勞動(dòng)是一個(gè)全球性的問題，也是一個(gè)頗多爭(zhēng)議的問題。為便于對(duì)該問題展開討論，試對(duì)文中涉及的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)作以下闡釋和界定。

其一是兒童。漢語(yǔ)中的“兒童”，依據(jù)《辭?！方忉屖?，較幼小的未成年人（年紀(jì)比“少年”?。Ｓ⒄Z(yǔ)中與“兒童”一詞對(duì)應(yīng)的是child，children?！俄f氏英語(yǔ)大辭典》對(duì)此的解釋是，“兒童”是處于青春期之前階段的男孩或女孩。①以上兩種解釋都沒有具體的年齡。國(guó)內(nèi)外的一些法律規(guī)定中，“兒童”有了年齡界定，但存在較大差異。如英國(guó)《牛津法律大辭典》的解釋，“兒童”是不滿14歲的人。②日本《兒童福利法》的規(guī)定，“兒童”是指未滿18歲者。③《中華人民共和國(guó)刑法》附件2之“關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定”以及“最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣綁架婦女兒童的犯罪分子的決定〉的若干問題的解答》的通知”中的“兒童”，指的是“不滿14歲的人”。④與《辭?！贰俄f氏英語(yǔ)大辭典》中對(duì)“兒童”界定不同的是，法律法規(guī)中對(duì)“兒童”的界定都有年齡的規(guī)定，這就顯得更嚴(yán)謹(jǐn)。近代教育制度確立以前，人們對(duì)于兒童與成年人的區(qū)別并“沒有明確的意識(shí)?！敝惺兰o(jì)歐洲所說(shuō)的兒童，其年齡界定從7歲到16歲不等。⑤與此相似，我國(guó)古代所說(shuō)的兒童也有一個(gè)年齡區(qū)間。男孩只有在“弱冠”（20歲）后才是成年人；女孩則是“及笄”（15歲）之后。換句話說(shuō)就是，20歲之前的男孩，15歲之前的女孩尚屬未成年人。1989年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》，“兒童”被界定為“在締約國(guó)管轄范圍之內(nèi)無(wú)一例外的所有未滿18歲者”。⑥為不產(chǎn)生歧義，本文說(shuō)的兒童，指的是“18歲以下的未成年人”。

其二是童工（勞動(dòng)）?！巴ぃ▌趧?dòng)）”是一個(gè)學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)的術(shù)語(yǔ)。尤其是在不同地區(qū)、不同國(guó)家之不同部門中，“童工（勞動(dòng)）”界定的差異更為明顯。國(guó)外，如在美國(guó)，“童工（勞動(dòng)）”是指兒童從事的影響其身心健康發(fā)展、妨礙其入學(xué)接受教育、阻止其參與有益于健康成長(zhǎng)之各類活動(dòng)的勞動(dòng)。⑦肯尼亞規(guī)定，“童工（勞動(dòng)）”是指5—17歲的兒童在漁業(yè)、礦業(yè)、采石、建筑、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)中從事的妨礙其入學(xué)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，或者影響這一年齡段兒童入學(xué)的具有剝削、危險(xiǎn)或者不適合其年齡從事的勞動(dòng)。⑧巴基斯坦則規(guī)定，“童工（勞動(dòng)）”是指5—14歲兒童從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。⑨類似的例子還可舉出很多，從中可以看出不同地區(qū)不同國(guó)家對(duì)“童工（勞動(dòng)）”這一術(shù)語(yǔ)界定的不同。

國(guó)內(nèi)關(guān)于“童工（勞動(dòng)）”的解釋有兩種情況。一種是部分辭典、工具書的解釋，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第6版）》的解釋，“童工”是指“雇傭的未成年的工人”⑩。一些文學(xué)作品多在這個(gè)含義上使用。另一種解釋主要是法律法規(guī)中的規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，“童工”是“年滿16周歲以下”的勞動(dòng)者，“年滿16周歲未滿18周歲的勞動(dòng)者是未成年工”。B11《禁止使用童工規(guī)定》（2002）中，“童工”是指違法“招用不滿16周歲的未成年人”B12。

由上可以看出，關(guān)于“童工（勞動(dòng)）”的界定存在明顯的差異。使用過(guò)程中如不加以說(shuō)明容易引出歧義，建議在論及中國(guó)童工勞動(dòng)時(shí)，使用《禁止使用童工規(guī)定》（2002）中的定義，探討國(guó)外（尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家）“童工（勞動(dòng)）”時(shí)，使用國(guó)際勞工組織的定義，以免產(chǎn)生歧義。

其三是兒童勞動(dòng)與童工勞動(dòng)。兒童勞動(dòng)和童工勞動(dòng)是兩種不同類型的勞動(dòng)，其區(qū)別如下，“兒童勞動(dòng)”是指兒童從事的有利于其全面發(fā)展，不影響其入學(xué)接受教育，便于其積累生活經(jīng)驗(yàn)，能夠提高其勞動(dòng)技能，無(wú)危險(xiǎn)性且方便其融入社會(huì)并能成為社會(huì)合格成員的勞動(dòng)；“童工勞動(dòng)”是兒童從事的違反國(guó)家法律規(guī)定之最低就業(yè)年齡標(biāo)準(zhǔn)、從事對(duì)其身心有害、不利于其健康成長(zhǎng)、妨礙入學(xué)接受教育且與家庭分離的勞動(dòng)，包括童奴、童兵、童妓、性奴、有組織的乞討、強(qiáng)迫勞動(dòng)等類型?！巴趧?dòng)”是包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)要努力廢止的一種勞動(dòng)，目的是為兒童的成長(zhǎng)提供一個(gè)適宜的環(huán)境。

二、國(guó)內(nèi)童工勞動(dòng)研究的歷史與問題

國(guó)內(nèi)對(duì)童工勞動(dòng)的研究可上溯至20世紀(jì)初，自那時(shí)起到目前，國(guó)內(nèi)童工勞動(dòng)的研究歷程大體可劃分為以下三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是1949年以前，這一階段學(xué)術(shù)界探討的主要問題是童工現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、使用童工的危害以及解決童工問題的辦法等。

最早對(duì)童工勞動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)研究的有王春生、師雅各以及沈丹妮。王春生、師雅各著有《女工童工之研究》B13，沈丹妮著有《童工》B14。這是目前僅有的兩部國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫的有關(guān)童工勞動(dòng)的學(xué)術(shù)著作。

當(dāng)時(shí)的一些研究勞工問題和勞工法的著作也涉及童工勞動(dòng)且有專章討論。如李劍華《勞動(dòng)問題與勞動(dòng)法》B15、《勞工法論》B16；陳振鷺《勞動(dòng)問題大綱》B17，何德明《中國(guó)勞工問題》B18；馬俊超《中國(guó)勞工問題》B19等。這些著作在討論童工勞動(dòng)時(shí)涉及國(guó)內(nèi)外童工勞動(dòng)的現(xiàn)狀，童工立法等，落腳點(diǎn)都是如何限制或禁止使用童工勞動(dòng)，保護(hù)兒童免受傷害。

除專著、著作，一些研究者還就童工勞動(dòng)問題撰寫了大量研究論文，其中比較有代表性的是，守常（李大釗）《上海的童工問題》B20、鄒韜奮《童工問題》B21、蔡根深《童工問題的研究》B22、陳振鷺《中國(guó)童工問題》B23、黃宇楨《中國(guó)的童工問題》B24、邱培豪《中國(guó)童工問題》B25、劉舜丞《現(xiàn)代中國(guó)童工問題》B26、黃庭柱《印度之童工》B27等。

一些學(xué)者進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查及其后出版的調(diào)查報(bào)告也涉及童工勞動(dòng)，如王清彬等編《中國(guó)勞動(dòng)年鑒第一次》B28等。也有一些反映童工生活的文學(xué)作品，如《碼頭童工》《童工》等B29。這些資料對(duì)研究當(dāng)時(shí)的童工勞動(dòng)也有重要作用。

這一時(shí)期學(xué)術(shù)界對(duì)童工勞動(dòng)的研究主要圍繞其產(chǎn)生的原因、后果以及解決的辦法等問題展開。由于研究結(jié)果的呈現(xiàn)形式不同，在表述上也存在一些差別。

首先是童工勞動(dòng)產(chǎn)生的原因。為什么會(huì)有童工勞動(dòng)？不同的研究者有不同的看法，但大致可歸納為機(jī)器生產(chǎn)的使用、家庭經(jīng)濟(jì)的困難、教育投入的不足、降成本的需要等幾個(gè)主要方面。

在一些研究者看來(lái)，工業(yè)生產(chǎn)中使用機(jī)器和由此帶來(lái)分工制度的實(shí)行，是童工現(xiàn)象產(chǎn)生的條件。潘明珊在《上海之童工》中指出：“工業(yè)革命后，使用機(jī)器，而機(jī)器之使用甚易，故童工得能雇受作工。”B30不少研究者認(rèn)為，機(jī)器生產(chǎn)簡(jiǎn)化了勞動(dòng)工序，每一道工序上的勞動(dòng)多為重復(fù)性的操作，技術(shù)含量不高，婦女兒童均能勝任。加之分工制度的實(shí)行，并不是所有的工作都繁重且需要強(qiáng)壯勞動(dòng)力。所以劉舜丞說(shuō)，童工勞動(dòng)是工廠“分工制度作祟”。分工制度實(shí)行后，工廠中有繁重的工作，也有輕便的工作，而“巧滑的資本家”則通常讓“工資低廉的兒童”來(lái)從事輕便勞動(dòng)，“以收多獲利潤(rùn)之效”。其他研究者也大都有相同或相似的看法。B31

家庭經(jīng)濟(jì)困難被認(rèn)為是童工現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，不論過(guò)去還是現(xiàn)在，研究者都認(rèn)可這一點(diǎn)。郝景修在《童工女工之研究》中指出，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，生計(jì)維艱之際，一般為父母者，視子女為一種私有資本”，故送兒童進(jìn)入工廠，“以冀得少許之工資”。再者，“若數(shù)口之家，只賴一人之工資以維全家之主要生活，難免有不足之虞”。于是，“不顧兒女發(fā)育完全與否”，為生活計(jì)，將兒女“送入工廠”以分擔(dān)家庭重?fù)?dān)。B32在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上，兒童被動(dòng)的成為“勞動(dòng)生產(chǎn)大軍”的重要組成部分。B33還有研究者進(jìn)一步探討了當(dāng)時(shí)社會(huì)貧困的根源。如陳振鷺在《中國(guó)童工問題》中認(rèn)為，“今日的中國(guó)，正是帝國(guó)主義的資本家高度壓榨中國(guó)人的生活資料之時(shí)。凡是中國(guó)人，總不免覺得生活日貴，支持日艱，若有了謀生之路，自然盡量利用，于是乎貧窮父母就不能不使兒童入廠工作，換得工資，以為家計(jì)上之補(bǔ)助”。

女工童工廉價(jià)且易于管理也是原因之一。胡志寧認(rèn)為，童工女工性格溫馴，不會(huì)像成年男工那樣與廠主抗?fàn)?，所以工廠主為了“避免勞資爭(zhēng)議事件”，樂意雇傭女工童工。再說(shuō)，他們勤于工作，“除知道做工可以換取工錢之外，別無(wú)索掛”B34。當(dāng)然，也不是所有的研究者都這樣認(rèn)為。如蔡根深就說(shuō)，童工雖然廉價(jià)，但雇傭他們未必合算。童工的工資是不高，但他們的工作效率也不高?？傮w說(shuō)來(lái)，雇傭童工對(duì)雇主未必是一件劃算的事。從學(xué)術(shù)角度講，蔡根深所講乃“書生”之言，以追求利潤(rùn)為主的資本家應(yīng)該會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬。

除以上原因?yàn)?，也有不少研究者認(rèn)為童工勞動(dòng)的產(chǎn)生與政府教育投入不足、廠主降低生產(chǎn)成本的需要、資本家不人道、舊的禮教制度的影響以及社會(huì)監(jiān)管不力等有關(guān)。

其次是使用童工的危害。使用童工勞動(dòng)的后果是研究者最為關(guān)心的問題，其中又以對(duì)使用童工勞動(dòng)的危害著墨最多。大多數(shù)研究者認(rèn)為，使用童工的危害主要體現(xiàn)在對(duì)兒童個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面。

對(duì)兒童個(gè)人的危害。鄒韜奮指出，兒童“長(zhǎng)大之后，往往不能成一有效率值職工，以其常態(tài)之發(fā)展受阻也”。兒童長(zhǎng)處“不潔”之地，“耳濡目染”，“其危險(xiǎn)有不可勝言者”；“茍國(guó)家縱任應(yīng)受教育之兒童趨入童工一途”，則“與教育之本旨相去甚遠(yuǎn)矣”，難有健全國(guó)民。劉舜丞也指出，童工勞動(dòng)不僅影響兒童身體發(fā)育，使其未老先衰，而且還導(dǎo)致童工殘廢傷亡。廠中兒童“工作繁重，與夫工時(shí)久長(zhǎng)，逾越其能力，精神至為痛苦！且工廠中之工頭嚴(yán)厲監(jiān)督，威脅詬罵之余，甚至毆打懲罰，亦時(shí)有所見，因此，將童工活潑創(chuàng)造的本性，消滅殆盡！”

對(duì)社會(huì)的不利影響。沈丹妮認(rèn)為，童工勞動(dòng)與工業(yè)有害，與貧窮消長(zhǎng)，遇險(xiǎn)成為殘廢，謀生無(wú)力者使得“社會(huì)上加一筆擔(dān)負(fù)”，兒童長(zhǎng)期的勞作使其不能有健康的體魄，從而“不能（有）健全國(guó)民”。B35蔡根深也指出，兒童是“未來(lái)的社會(huì)建造者，也就是社會(huì)的繼承者，要是任童工蔓延無(wú)限，那真是無(wú)異斷絕社會(huì)將來(lái)的進(jìn)步，無(wú)異自殺其后嗣”。此外，還有研究者認(rèn)為童工勞動(dòng)導(dǎo)致罪犯增加。如姚紹宣在《中國(guó)應(yīng)早日制定童工法》中指出，“據(jù)近代法學(xué)專家之研究，多數(shù)犯罪者，皆系當(dāng)年曾為童工之人”，若不“改良童工之生活”，則犯罪“必將日益增加”。B36此言有所偏頗，但為警示世人關(guān)注童工，也不失為一家之言。

最后是解決童工問題的辦法。對(duì)如何解決童工問題有兩種主張，一是廢除童工勞動(dòng)，二是改良童工勞動(dòng)。

主張廢止童工勞動(dòng)者以沈丹妮、姚紹宣為代表，強(qiáng)調(diào)通過(guò)工廠立法和教育立法取締童工勞動(dòng)。沈丹妮認(rèn)為“要厲行強(qiáng)迫教育，凡某年齡以下的孩童均需入學(xué)，提高工資標(biāo)準(zhǔn)，好讓工人們不將他們的子女送入火坑”，保護(hù)童工應(yīng)“以國(guó)際勞工會(huì)所訂定的為根據(jù)。孩童是中國(guó)未來(lái)的健全工人，我們不能為了救濟(jì)目下的局面，犧牲他們，應(yīng)無(wú)條件的保護(hù)他們”。B37姚紹宣則指出，“為保障童工之安全計(jì)，中國(guó)應(yīng)早日制定并頒布童工單行法”。包華國(guó)也有類似的言論，他提出要以法“律明定兒童不得做工”，“樹立出生于健康證明制度”，“規(guī)定適齡工人從事之工作”等。B38

與沈丹妮等不同，青萍則主張以多種方式對(duì)童工勞動(dòng)進(jìn)行改良，這種主張?jiān)诋?dāng)時(shí)得到了大多數(shù)研究者的支持。他們認(rèn)為，在解決童工問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)先對(duì)全國(guó)使用童工勞動(dòng)的情況進(jìn)行“普遍而精密的調(diào)查”，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入探討，提出改進(jìn)辦法。不然就會(huì)使“若干萬(wàn)人之生活，發(fā)生大問題”。B39在童工沒有別的出路前，“取消童工事實(shí)上為不可能”B40。鄒韜奮也說(shuō)，單純依靠政府立法禁用童工只是一種“消極的方法”，“改進(jìn)學(xué)校環(huán)境，振興職業(yè)教育”才是“積極的途徑”。劉舜丞也有類似的看法，認(rèn)為法律未必一定能解決問題，因?yàn)椤澳茏裥泄S法規(guī)定者，甚罕見之”。

第二階段是1949—1999年。這一階段的研究特點(diǎn)是童工勞動(dòng)的學(xué)術(shù)研究側(cè)重于如何解決消除童工勞動(dòng)方面。

中華人民共和國(guó)成立直到改革開放以前，國(guó)內(nèi)童工勞動(dòng)逐漸消失。借用芮立新的話說(shuō)，國(guó)家“對(duì)未成年人的勞動(dòng)保護(hù)提出了一些比成年人更為嚴(yán)格的要求”，而社會(huì)上存在的一些私營(yíng)企業(yè)中雇用的“未滿16周歲的未成年人”也隨著“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的“不復(fù)存在”，以及“國(guó)營(yíng)企業(yè)的招工完全由政府勞動(dòng)部門控制，使用童工問題也完全解決了”。B41

與此相應(yīng)的是，學(xué)術(shù)界對(duì)童工勞動(dòng)的研究基本處于沉寂狀態(tài)。能夠檢索到的只有燕天詒先生所寫的《資本家剝削童工的一篇血淚帳》，作者以童工占工人總數(shù)70%的北京丹華火柴廠為例，探討舊中國(guó)資本家對(duì)童工的剝削。他特別指出，在北京火柴工業(yè)中，資本家剝削“童工的剩余價(jià)值率高達(dá)173.6%”B42。文章觀點(diǎn)基本反映了這一時(shí)期社會(huì)的主流價(jià)值觀。

20世紀(jì)八九十年代，伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使用童工勞動(dòng)情況有所抬頭，教育界人士為此“憂心忡忡”，認(rèn)為這是“教育新危機(jī)的征兆”。B43為應(yīng)對(duì)這種危機(jī)，不少研究者開始研究如何尋找對(duì)策。不同的研究者提出的解決方案可以歸納為以下三種：發(fā)展教育事業(yè)、加強(qiáng)童工立法、多舉措并舉。

多數(shù)研究者認(rèn)為，從發(fā)達(dá)國(guó)家教育發(fā)展歷程看，大力發(fā)展教育事業(yè)是杜絕童工勞動(dòng)最有效的手段。肖炳生認(rèn)為，解決童工問題就需要“改革學(xué)校教育，消除學(xué)生厭學(xué)、輟學(xué)現(xiàn)象”B44。鄭俊杰指出，“知識(shí)改變命運(yùn)”，“政府和社會(huì)應(yīng)該為貧困兒童提供完全免費(fèi)的教育，使農(nóng)村兒童有機(jī)會(huì)成長(zhǎng)為能夠‘開創(chuàng)自己生活人”。通過(guò)“發(fā)展多體制的亦讀亦工的廠?！保选啊?、‘讀兩種活動(dòng)在內(nèi)容上有機(jī)結(jié)合起來(lái)”，在“工”與“讀”的實(shí)踐安排上，“根據(jù)兒童的年齡、身體狀況和培養(yǎng)全面發(fā)展人才的要求，作出合理安排”，這樣做才“有利于人才的培養(yǎng)和教育的改革”。B45王宇人也建議，各級(jí)政府部門應(yīng)“增加對(duì)落后地區(qū)的教育投資，把使農(nóng)村少年兒童實(shí)現(xiàn)智力和體育同體力相結(jié)合的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，逐步消除童工現(xiàn)象的消極面”B46。

但也有研究者不是很贊同依靠教育杜絕童工勞動(dòng)的辦法。他們認(rèn)為，只有通過(guò)法律才能解決童工問題。袁景衡指出，禁用童工勞動(dòng)“只從教育的角度是很難實(shí)現(xiàn)其約束力的”，因此“我國(guó)應(yīng)迅速制定《限制童工法》”。B47我國(guó)現(xiàn)行立法存在的童工工作性質(zhì)界定范圍過(guò)窄、法律責(zé)任不完全、執(zhí)法監(jiān)督不力等問題，不利于童工問題的解決，應(yīng)安排多部門協(xié)同監(jiān)督檢查，設(shè)置多重法律責(zé)任等。B48比袁景衡更進(jìn)一步，彭劍鳴建議從刑法上增設(shè)“雇傭童工罪”以杜絕童工現(xiàn)象。他認(rèn)為，“單位和個(gè)人雇傭童工”，“具有不小的社會(huì)危害性”，“損害了未成年人的身心健康”，“妨礙未來(lái)社會(huì)的發(fā)展”，“不利于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定”，“如果不制止雇傭童工的行為，無(wú)論對(duì)社會(huì)，對(duì)個(gè)人都將帶來(lái)不利的后果。因此，應(yīng)在我國(guó)刑法中增設(shè)雇傭童工罪”。他還進(jìn)一步闡釋了“雇傭童工罪的概念及犯罪構(gòu)成”和“刑罰”。B49這比國(guó)家實(shí)際設(shè)定類似的罪名提前了近10年！

更多的研究者認(rèn)為完全依靠法律也不能完全杜絕童工勞動(dòng)問題，他們傾向于多舉措并舉解決童工問題。在他們看來(lái)，“法律可以禁用童工，卻禁止不了童工產(chǎn)生的社會(huì)條件”，而只要這些條件存在，今天在沿海地區(qū)發(fā)生，明天就會(huì)在內(nèi)地、邊疆和市、縣出現(xiàn)。B50王宇人指出，“強(qiáng)制取締童工，未免太簡(jiǎn)單化了”?！安患訁^(qū)別地禁止眾多的閑散少年做工”，“反而造成其他社會(huì)問題”。張一峰也說(shuō)，即使國(guó)際組織如世界銀行、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)等也并未完全禁用童工勞動(dòng)，僅僅“禁止兒童從事有害他們發(fā)育的工作”，禁止童工長(zhǎng)期來(lái)看或許有效，但“幾乎不可能使他們的家庭在短期內(nèi)脫貧”。B51

第三階段是21世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)童工勞動(dòng)問題的研究，這一時(shí)期“童工勞動(dòng)”作為學(xué)術(shù)問題開始為歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科、甚至跨學(xué)科所關(guān)注，研究的內(nèi)容和范圍較前明顯增加和擴(kuò)大。

其一是對(duì)歷史上的童工勞動(dòng)的研究。歷史上的童工勞動(dòng)一直是研究者關(guān)注的問題，集中在對(duì)歐美工業(yè)化時(shí)期和舊中國(guó)的童工勞動(dòng)研究方面。目的是為解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的童工勞動(dòng)提供借鑒意義。

對(duì)歐美國(guó)家工業(yè)化時(shí)期童工勞動(dòng)的研究，以莊解憂、尹明明、施義慧等為代表。工業(yè)革命時(shí)期，“工廠兒童儼然成為兒童的代名詞”B52，不少研究者關(guān)注工業(yè)革命時(shí)期的兒童和童工勞動(dòng)也在情理之中。莊解憂在《英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期童工的作用與地位》中指出，童工“在資本主義生產(chǎn)方式戰(zhàn)勝封建生產(chǎn)方式的過(guò)程中，建樹了不可磨滅的功績(jī)”，“沒有他們，英國(guó)就不可能有‘世界工廠的地位，更不可能有高度發(fā)達(dá)的今天”。B53當(dāng)然，這僅是一家之言。尹明明、劉長(zhǎng)飛的《英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期的童工勞動(dòng)》基本沿襲了莊解憂先生的觀點(diǎn)B54。青年研究者中，施義慧對(duì)英國(guó)童工勞動(dòng)關(guān)注較多，他對(duì)英國(guó)解決童工問題的原因、英國(guó)中下層兒童的生活狀況等都有探討。B55

對(duì)美國(guó)使用童工勞動(dòng)的研究，以魯運(yùn)庚、尹明明、劉麗華等為代表。魯運(yùn)庚、尹明明撰文認(rèn)為，北美殖民地時(shí)期，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的童工勞動(dòng)是清教勞動(dòng)觀念、勞動(dòng)力缺乏以及童工勞動(dòng)力價(jià)格低廉等因素綜合作用的結(jié)果；B56劉麗華認(rèn)為，內(nèi)戰(zhàn)后到進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以棉紡織業(yè)為代表的各經(jīng)濟(jì)部門中盛行童工奴隸制，盡管當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層奔走呼號(hào)要求禁用童工勞動(dòng)，但效果并不明顯。B57

對(duì)舊中國(guó)（民國(guó)時(shí)期）童工勞動(dòng)及其相關(guān)立法的研究，可以邱遠(yuǎn)猷、饒東輝、魯運(yùn)庚、李楠等人為代表。邱遠(yuǎn)猷先生在《舊中國(guó)資本家為什么大量使用童工》一文中指出，“資本家使用童工是非常普遍的”。年齡很小的童工，在極端惡劣的條件下從事著繁重的勞動(dòng)?！百Y本家為了賺錢，不知摧殘和毀滅了多少少年、兒童啊”。B58魯運(yùn)庚在《民國(guó)初年的童工研究》等文章中也認(rèn)為，當(dāng)時(shí)資本主義的發(fā)展催生了童工現(xiàn)象，大量使用兒童勞動(dòng)，受到了工人和社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，當(dāng)時(shí)制定并通過(guò)的一些勞工法或多或少涉及童工保護(hù)。B59饒東輝、李楠等人的看法也大致如此B60。

特別需要提及的是，李楠利用20世紀(jì)30年代工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)工業(yè)化早期童工使用情況及其對(duì)所在行業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為，童工雖然在勞動(dòng)力中占有較高的比重，但童工的貢獻(xiàn)度有限，僅占3%，據(jù)此可以認(rèn)為童工對(duì)近代工業(yè)發(fā)展沒有實(shí)際上的貢獻(xiàn)。B61李楠的研究為今后探討童工勞動(dòng)提供了一種新的思路。

其二是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中如何禁止童工勞動(dòng)問題進(jìn)行研究。21世紀(jì)更多的研究者開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的童工勞動(dòng)，他們積極呼吁政府和社會(huì)采取措施禁用童工勞動(dòng)。

如從童工行業(yè)分布、勞動(dòng)條件進(jìn)行考察，卜衛(wèi)研究員利用媒體報(bào)道研究童工現(xiàn)象時(shí)指出，大多數(shù)報(bào)道都涉及童工的工作場(chǎng)所、工資待遇、生存環(huán)境等。使用童工相對(duì)集中的地方就是黑磚窯、個(gè)體作坊等非正規(guī)行業(yè)部門。B62當(dāng)然也有一些特殊行業(yè)，比如文藝界“不滿16周歲的專業(yè)文藝工作者”屬于童工的范疇是毋庸置疑的。因此也有必要通過(guò)“完善我國(guó)相關(guān)立法”對(duì)文藝業(yè)從業(yè)兒童提供有效保護(hù)。B63

其三是對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的童工勞動(dòng)問題的研究?，F(xiàn)代世界上童工勞動(dòng)依然嚴(yán)重，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是欠發(fā)達(dá)國(guó)家都存在童工勞動(dòng)，只是程度不同而已。當(dāng)然，欠發(fā)達(dá)國(guó)家童工勞動(dòng)更多一些。部分研究者關(guān)注欠發(fā)達(dá)地區(qū)和國(guó)家的童工勞動(dòng)，目的還是借鑒其禁用童工勞動(dòng)的成功做法。

將欠發(fā)達(dá)地區(qū)和國(guó)家使用童工勞動(dòng)作為一個(gè)整體進(jìn)行考察的有鄭德全《世界兒童問題面面觀》，他認(rèn)為“給兒童以生活和教育的權(quán)利”，是“國(guó)際社會(huì)面臨的一項(xiàng)重大課題”，“世界各地區(qū)、各國(guó)和有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)必須制定相互協(xié)調(diào)的政策和措施，采取一致行動(dòng)”才能“消除童工現(xiàn)象”。B64當(dāng)然也有研究者認(rèn)為，亞太、拉美和撒哈拉以南非洲等欠發(fā)達(dá)地區(qū)在禁用童工時(shí)首先應(yīng)為其找到替代性出路，不然就只能將他們陷于更加悲慘的境地。B65

另有研究者就某一國(guó)家和地區(qū)的童工勞動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行研究。如何祺婷與阮氏翠恒分別選擇了危地馬拉和越南的童工勞動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行研究。認(rèn)為，童工現(xiàn)象的出現(xiàn)與貧窮、保護(hù)兒童之執(zhí)法不嚴(yán)、傳統(tǒng)價(jià)值觀等社會(huì)文化因素有關(guān)。在短期無(wú)法消弭童工現(xiàn)象的情況下，應(yīng)“提升成人勞動(dòng)者的生活條件和所得”，提供免費(fèi)基礎(chǔ)教育、全民教育，這或許會(huì)有助于消除童工現(xiàn)象。B66

還有研究者從國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和童工權(quán)利角度探討或比較欠發(fā)達(dá)國(guó)家存在的童工勞動(dòng)現(xiàn)象。認(rèn)為當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家采取的單一禁用童工和相關(guān)制裁的措施，既不實(shí)際，也不利于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，正視童工現(xiàn)象的存在是解決童工問題的先決條件。B67

三、取得的成績(jī)與存在的不足

童工勞動(dòng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象在不同時(shí)空中的表現(xiàn)有別，社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)其加以研究是由其學(xué)科屬性所決定的。研究社會(huì)問題，提出解決問題的辦法是社會(huì)科學(xué)研究者追求的目標(biāo)。當(dāng)然，由于時(shí)代與語(yǔ)境的限制，使得目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)較為艱難曲折。也正因?yàn)槿绱耍粏栴}在不同時(shí)期的不同語(yǔ)境中才有差異，才有不同的研究結(jié)果，才有了對(duì)同一問題的連續(xù)性研究，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于童工勞動(dòng)問題的研究也是這樣。但這并不否定學(xué)界對(duì)童工勞動(dòng)研究取得的成績(jī)。

1.取得的成績(jī)

一是發(fā)表并出版了一些以童工勞動(dòng)為主題或涉及童工勞動(dòng)的論著，文章多于著作。童工勞動(dòng)的研究隨時(shí)代的不同而有變化，每一時(shí)期都有相關(guān)的研究成果問世，當(dāng)然存在多寡之別。如1949年以前，童工勞動(dòng)的研究成果相對(duì)豐碩（前文所述），1949年到1999年的50年間則相對(duì)較少，不過(guò)這期間以文學(xué)作品形式反映童工勞動(dòng)的成果較多，如文學(xué)故事、連環(huán)畫等（這更利于普通大眾對(duì)童工勞動(dòng)的認(rèn)知）。2000年以后，涉及童工勞動(dòng)的論著又明顯增多，尤其刊行了一些國(guó)際勞工組織的出版物，如《童工問題 從最不能容忍的形式著手》B68、《一個(gè)沒有童工的未來(lái)》B69、《童工勞動(dòng)的終結(jié) 可望可及》B70、《加速反童工勞動(dòng)的行動(dòng)》B71等。此外，還有一部分與童工勞動(dòng)有一定聯(lián)系的論著，如熊秉真的《童年憶往 中國(guó)孩子的歷史》B72、施義慧的《童年的轉(zhuǎn)型——19世紀(jì)英國(guó)下層兒童生活史》B73以及譯介作品《給無(wú)價(jià)的孩子定價(jià)》B74、《兒童的世紀(jì)》B75與《西方兒童史》B76等，這些論著的出版從不同角度幫助人們了解兒童勞動(dòng)，加深對(duì)童工勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)。

二是研究童工勞動(dòng)或涉及童工勞動(dòng)的立項(xiàng)課題開始出現(xiàn)。近年以童工勞動(dòng)為研究對(duì)象或研究?jī)?nèi)容涉及童工勞動(dòng)的立項(xiàng)課題開始出現(xiàn)，這是以前沒有的現(xiàn)象。從已經(jīng)掌握的信息來(lái)看，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目有池子華的“近代中國(guó)‘打工妹群體研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為中心”（項(xiàng)目編號(hào)09BZS046），教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目有魯運(yùn)庚的“童工問題的歷史考察與現(xiàn)實(shí)啟示”（項(xiàng)目編號(hào)12YJA770034），李楠的“中國(guó)早期工業(yè)化中童工問題的理論及實(shí)證研（1840-1936）”（項(xiàng)目編號(hào)14YJC790066）。國(guó)家民委項(xiàng)目有蔡華的“‘我不想回家——涼山童工沿海打工深層次原因調(diào)查”（項(xiàng)目編號(hào)2014-GM-013）。省級(jí)項(xiàng)目有施義慧的江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型時(shí)期英國(guó)兒童生活模式演變研究”（項(xiàng)目編號(hào)09LSC011）。竊以為，立項(xiàng)課題的出現(xiàn)意味著學(xué)界認(rèn)為有必要對(duì)這類問題進(jìn)行加強(qiáng)研究。

三是個(gè)別研究者就解決童工問題所提對(duì)策或建議具有國(guó)家政策性的高度。如前文所述，不同歷史時(shí)期研究童工勞動(dòng)的學(xué)者，研究目的最終都是為政府和社會(huì)消除童工現(xiàn)象建言獻(xiàn)策，當(dāng)然不可能是所有的建議都會(huì)被采納。但“百花齊放”的研究能夠使研究者相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，更有利于政府從中選擇最佳策略（如果選的話）。無(wú)法得知2002年12月28日《中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）》之“雇用童工從事危重勞動(dòng)罪”之動(dòng)議是否受到有關(guān)研究者建議的影響，但不能不提及彭劍鳴早在1993年就撰寫的《建議增設(shè)〈雇傭童工罪〉》B77一文。這說(shuō)明人文社會(huì)科學(xué)的相關(guān)研究并非無(wú)用，只是這種“用”不那么明顯而已，也難以用“量”來(lái)衡量。人文社會(huì)科學(xué)的某些研究確實(shí)不能貢獻(xiàn)GDP，但GDP卻并不應(yīng)是一個(gè)社會(huì)的全部。

2.存在的不足

一是時(shí)代變遷、語(yǔ)境變化導(dǎo)致對(duì)童工勞動(dòng)的認(rèn)知存在差異。童工勞動(dòng)研究中存在這種現(xiàn)象使得跟蹤研究這一問題成為可能。社會(huì)總是在前進(jìn)的，雖然不總是一帆風(fēng)順。在不同時(shí)代的不同語(yǔ)境下，對(duì)童工勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)存在差異，但并不影響主流認(rèn)識(shí)對(duì)童工勞動(dòng)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的趨同，比如童工勞動(dòng)對(duì)兒童未來(lái)發(fā)展的影響，不論何時(shí)、什么語(yǔ)境，都認(rèn)為童工勞動(dòng)不利于兒童身心健康的發(fā)展。

二是從童工勞動(dòng)的研究成果尤其是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的研究成果看，系統(tǒng)探討童工勞動(dòng)的學(xué)術(shù)專著尚付闕如，能夠見到僅有中華人民共和國(guó)成立前沈丹妮等人的著作。雖然也有高水平、理論性強(qiáng)的學(xué)術(shù)論文，但數(shù)量屈指可數(shù)，總體研究水平還有提升的空間。

三是童工勞動(dòng)的研究方法和研究成果的呈現(xiàn)形式相對(duì)單一。從研究方式和方法來(lái)看，大多數(shù)時(shí)期的研究者對(duì)童工勞動(dòng)的研究，基本上是一些個(gè)體行為且經(jīng)驗(yàn)多于實(shí)證，反映了這一問題研究的薄弱和被邊緣化的處境。從研究成果的呈現(xiàn)形式看也較為單一，中華人民共和國(guó)成立以后，基本上以文章為主，因此也導(dǎo)致對(duì)童工勞動(dòng)的研究缺乏系統(tǒng)性。研究成果轉(zhuǎn)化為課程的情況幾乎沒有，新時(shí)期以文學(xué)形式（故事、戲劇、電影、連環(huán)畫等）出現(xiàn)的成果也未見到。這些說(shuō)明人們對(duì)該問題的認(rèn)知更多的是停留在“說(shuō)教”層面，尚未達(dá)到將其“普及”于民間的地步，從而影響了普通大眾對(duì)童工勞動(dòng)危害性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而增加了禁用童工勞動(dòng)的難度。

四是普及禁用童工勞動(dòng)宣傳的工作有待加強(qiáng)。如前所述，無(wú)論什么時(shí)期、何種語(yǔ)境，研究者在童工勞動(dòng)對(duì)兒童之危害的認(rèn)識(shí)方面是一致的，限制、禁止使用童工勞動(dòng)的主張也是共同的訴求。只是這些認(rèn)識(shí)多停留在研究者（也許還有政府部門）那里。對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的部分社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，童工外出打工，靠自己的雙手吃飯，為什么非要把他們送回來(lái)呢？如何能讓這一部分社會(huì)公眾在發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)齡子女外出打工后想方設(shè)法、甚至不惜借用警力把他們找回，關(guān)注兒童的社會(huì)科學(xué)研究者還有許多工作要做。

四、結(jié)語(yǔ)

童工勞動(dòng)問題作為一種社會(huì)現(xiàn)象引起社會(huì)科學(xué)工作者的關(guān)注并加以研究是其職責(zé)所在。不同歷史時(shí)期對(duì)童工勞動(dòng)的認(rèn)知存在一定的差異是由社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)決定的。對(duì)童工勞動(dòng)研究軌跡的追溯有助于我們更客觀地考察不同歷史時(shí)空中的童工現(xiàn)象以及對(duì)這種現(xiàn)象認(rèn)知的變化，從而精準(zhǔn)找到切實(shí)可行的解決辦法。我們主張禁止使用童工勞動(dòng)，但并不反對(duì)有益于兒童身心健康發(fā)展的兒童勞動(dòng)。如教基一〔2015〕4號(hào)所言，通過(guò)勞動(dòng)，廣大中小學(xué)生才能夠明白生活“靠勞動(dòng)創(chuàng)造，人生也靠勞動(dòng)創(chuàng)造”的道理。這也是我們關(guān)注童工勞動(dòng)的“初心”。

注釋

①《韋氏英語(yǔ)大辭典》（Websters Dictionary of the English Language， New York： William Collins Publishes， Inc.）1979年，p.313.

②戴維.M.沃克：《牛津法律大辭典》，李雙元等譯，法律出版社，2013年，第1195頁(yè)。

③沈重摘譯：《日本兒童福利法》，《國(guó)外法學(xué)》1980年第4期。

④司法制度：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架、婦女兒童的犯罪分子的決定〉的若干問題的解答》，《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》1993年第1期。

⑤Safley，Thomas Max， History of Child Labour in Germany：An Overview， in Hobbs，Sandy （eds.）， Child labor：a World History Companion，Santa Barbara，Calif： ABC-CLIO， 1999， pp.615-618.

⑥佚名：聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，《人權(quán)》2005年第2期。

⑦The Encyclopedia Americana，Encyclopedia Ameiricana Corporation，vol.6，1980，p.460.

⑧Central Bureau of Statistics of Kenya ，The 1998/1999 Child Labour Report.Ministry of Finance and Planning，Republic of Kenya Nairobi，2001，p.xii.

⑨Federal Bureau of Statistics of Pakistan，Summary Results of Child Labour Survey in Pakistan（1996），Geneva：ILO，2001， p.2.

⑩中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所辭典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第6版）》，商務(wù)印書館，2012年，第1308頁(yè)。

B11B12李建，閻寶卿：《禁止使用童工規(guī)定釋義》，中國(guó)法制出版社，2002年，第57、4頁(yè)。

B13王春生、師雅各：《女工童工之研究》，美華浸會(huì)印書局，1922年。

B14沈丹妮：《童工》，世界書局，1927年。

B15李劍華：《勞動(dòng)問題與勞動(dòng)法》（第5章“兒童勞動(dòng)問題”），上海太平洋書店，1928年。

B16李劍華：《勞工法論》（后編第1章“勞工保護(hù)之‘童工保護(hù)”），上海會(huì)文堂新記書局，1933年。

B17陳振鷺：《勞動(dòng)問題大綱》（第3章“童工問題”），上海大學(xué)書店，1934年。

B18何德明：《中國(guó)勞工問題》（第2章“女工童工問題”），商務(wù)印書館，1938年。

B19馬俊超：《中國(guó)勞工問題》（第4章“女工和童工”），民智書局，1927年。

B20李大釗：《上海的童工問題》，《中國(guó)工人》1925年第4期。

B21鄒韜奮：《童工問題》，《教育與職業(yè)》1926年第72期。

B22蔡根深：《童工問題的研究》，《農(nóng)工商周刊》1929年第50期。

B23陳振鷺：《中國(guó)童工問題》，《國(guó)立勞動(dòng)大學(xué)勞動(dòng)季刊》1931年第2期。

B24黃宇楨：《中國(guó)的童工問題》，《光華大學(xué)半月刊》1933年第5期。

B25邱培豪：《中國(guó)童工問題》，《社會(huì)月刊》1936年第6期。

B26B31劉舜丞：《現(xiàn)代中國(guó)童工問題》，《勞工月刊》1936年第10期。

B27黃庭柱：《印度之童工》，《社會(huì)建設(shè)》1948年第8期。

B28王清彬：《中國(guó)勞動(dòng)年鑒 第一次》，北平社會(huì)調(diào)查部，1928年。

B29匿名：《碼頭童工》，《關(guān)聲》1936年第3期；于雁：《童工》，《華文每日》1943年第9期；兵士：《女工》，《萌芽》1946年第1期。

B30潘明珊：《上海之童工》，《農(nóng)工商周刊》1929年第53期。

B32郝景修：《童工女工之研究》，《磐石雜志》1936年第8期。

B33魏本權(quán)：《革命策略與合作運(yùn)動(dòng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第235頁(yè)。

B34胡志寧：《中國(guó)女工童工問題及其補(bǔ)救辦法》，《社會(huì)月刊》1934年第1期。

B35B37沈丹妮：《童工》，世界書局，1927年，第27—28、77頁(yè)。

B36姚紹宣：《中國(guó)應(yīng)早日制定童工法》，《現(xiàn)代父母》1936年第3期，第16-17頁(yè)。

B38包華國(guó)：《如何廢除我國(guó)之童工》，《社會(huì)工作通訊月刊》1947年第12期。

B39青萍：《中國(guó)婦工與童工》，《婦女共鳴》1931年第42期—第43期。

B40一士：《中國(guó)之童工問題》，《中國(guó)勞動(dòng)》1945年第6期。

B41芮立新：《中國(guó)的禁止使用童工法律制度》，《中國(guó)法律》2003年第2期。

B42燕天詒：《資本家剝削童工的一篇血淚帳》，《前線》1965年第9期。

B43曲謙：《談童工現(xiàn)象與實(shí)施義務(wù)教育問題》，《林業(yè)教育研究》1989年第2期。

B44肖丙生：《論童年勞動(dòng)者現(xiàn)象及教育的責(zé)任》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1990年第1期。

B45鄭俊杰：《略論我國(guó)童工問題及其治理對(duì)策》，《福建學(xué)刊》1989年第4期。

B46B50王宇人：《溫州家庭工業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)中的童工現(xiàn)象》，《社會(huì)科學(xué)研究參考資料》1987年第21期。

B47袁景衡：《建議制定〈限制童工法〉》，《法學(xué)》1987年第9期。

B48黃自強(qiáng)，張?jiān)迫A：《童工問題刑法治理研究》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期；宋玥：《我國(guó)禁止童工的立法及其完善：從國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的角度》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

B49彭劍鳴：《建議增設(shè)雇傭童工罪》，《法制文摘》1993年第6期。

B51張一峰：《童工現(xiàn)象漫議》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》2001年第6期。

B52魏秀春：《20世紀(jì)英國(guó)學(xué)校健康服務(wù)體系探析》，《世界歷史》2017年第4期。

B53莊解憂：《英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期童工的作用于地位》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1981年第4期。

B54尹明明，劉長(zhǎng)飛：《英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期的童工勞動(dòng)》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2001年第3期。

B55施義慧：《19世紀(jì)英國(guó)解決童工問題原因探析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2003年第11期；《工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)童工問題的由來(lái)及解決》，《英國(guó)研究》2009年第1期。

B56魯運(yùn)庚：《北美殖民地時(shí)期的童工勞動(dòng)與清教觀念》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2009年第4期；尹明明：《美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的童工勞動(dòng)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第6期。

B57劉麗華：《美國(guó)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期棉紡織業(yè)中的童工問題透析》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第2期。

B58邱遠(yuǎn)猷：《舊中國(guó)資本家為什么大量使用童工》，《歷史教學(xué)》1979年第6期。

B59魯運(yùn)庚：《民國(guó)初年的童工研究》，《民國(guó)檔案》2002年第2期。

B60饒東輝：《民國(guó)北京政府的勞動(dòng)立法初探》，《近代史研究》1998年第1期。

B61李楠：《近代中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中童工使用與績(jī)效研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2015年第4期。

B62卜衛(wèi)：《通過(guò)媒體報(bào)道透視童工現(xiàn)象——關(guān)于中國(guó)童工報(bào)道的研究報(bào)告》，《青年研究》2002年第8期。

B63趙毅：《文藝業(yè)童工的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的比較研究》，《青年科學(xué)（教師版）》2014年第2期。

B64鄭德全：《世界兒童問題面面觀》，《記者觀察月刊》2003年第6期。

B65賈曉清：《發(fā)展中國(guó)家童工問題研究》，武漢科技大學(xué)碩士論文，2012年。

B66何祺婷：《瓜地馬拉內(nèi)戰(zhàn)后非法童工問題研究（1996—2005）》，淡江大學(xué)碩士論文，2005年；阮氏翠恒：《教育政策視角下的河內(nèi)童工問題治理研究》，廣西大學(xué)碩士論文，2013年。

B67陳曉云：《童工國(guó)際保護(hù)初論》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第9期。

B68國(guó)際勞工大會(huì)第86屆會(huì)議報(bào)告六（01）：《童工問題 從最不能容忍的形式著手》，國(guó)際勞工局，1996年。

B69國(guó)際勞工大會(huì)第90屆會(huì)議局長(zhǎng)報(bào)告：《一個(gè)沒有童工的未來(lái)》，國(guó)際勞工局，2002年。

B70國(guó)際勞工大會(huì)第95屆會(huì)議報(bào)告1（b）：《童工勞動(dòng)的終結(jié) 可望可及》，國(guó)際勞工局，2006年。

B71國(guó)際勞工大會(huì)第99屆會(huì)議報(bào)告B：《加速反童工勞動(dòng)的行動(dòng)》，國(guó)際勞工局，2010年。

B72熊秉真：《童年憶往 中國(guó)孩子的歷史》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年。

B73施義慧：《童年的轉(zhuǎn)型——19世紀(jì)英國(guó)下層兒童生活史》，南京大學(xué)出版社，2012年。

B74澤麗澤，王水雄等譯：《給無(wú)價(jià)的孩子定價(jià) 變遷中的兒童社會(huì)價(jià)值》，上海人民出版社，2008年。

B75阿利埃斯，沈堅(jiān)，朱曉罕譯：《兒童的世紀(jì)——舊制度下的兒童和家庭生活》，北京大學(xué)出版社，2013年。

B76艾格勒·貝奇，多米尼克·朱利亞，卞曉平，申華明譯：《西方兒童史》（上下卷），商務(wù)印書館，2016年。

B77彭劍鳴：《建議增設(shè)雇傭童工罪》，《法制文摘》1993年第6期。

責(zé)任編輯：王 軻

Abstract：The problem of child labor is a common concern of the international academic circles. Chinese academia began to discuss child labor at the beginning of the twentieth century， and their research involved the characteristics， causes and solutions of child labor at home and abroad. It can be seen clearly from the academic research on domestic and foreign child labor that the times and its contextual change have a great influence. Although the domestic academia has made some achievements in the research on child labor， there exist some deficiencies in the research methods and the comparatively monotonous presentation form of research results. Therefore， looking back on the history of research on child labor could improve our understanding and recognition of solutions to child labor issues and then help to find a more effective way to protect children.

Key words：children； child laborer； child labor