中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷勢在必行

何子維

百度看到人們在搜索什么，微信知道人們在分享什么，淘寶了解人們在買什么。用這些數(shù)據(jù)可以做很多事，而且，“數(shù)據(jù)集權(quán)”正在愈演愈烈。

10年前，關(guān)于壟斷與反壟斷的討論基本上指向大型國有企業(yè)。但今天，輪到了互聯(lián)網(wǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭曾一度是突破舊有經(jīng)濟體制的先鋒，沖破管制，破除“壟斷”。而現(xiàn)在，它們本身已然具備成為新的壟斷者的可能性。

壟斷削弱競爭，損害效率，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，更是如此。由于線上擴張的幾何級速度，以及線下強大的網(wǎng)絡(luò)和規(guī)模效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭正在變得越來越大。那么，它們的擴張還有邊界嗎？我們該如何應(yīng)對？

越來越大與數(shù)據(jù)集權(quán)

財富和控制力集中在互聯(lián)網(wǎng)巨頭之中已經(jīng)持續(xù)很多年了。

市場調(diào)研機構(gòu)eMarketer發(fā)布報告稱，2017年中國數(shù)字廣告市場規(guī)模達(dá)到500億美元，而BAT占據(jù)了超過62%的份額。這些數(shù)據(jù)顯示互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的“準(zhǔn)壟斷”已經(jīng)開始。數(shù)據(jù)改變了競爭，它賦予了互聯(lián)網(wǎng)巨頭巨大的控制力。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭一方面掌控了這個時代所有線上業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，比如云、支付、信息傳輸。另一方面掌控了消費者。比如百度看到人們在搜索什么，微信知道人們在分享什么，淘寶了解人們在買什么。用這些數(shù)據(jù)可以做很多事，而且，“數(shù)據(jù)集權(quán)”正在愈演愈烈。

反壟斷的經(jīng)濟學(xué)家指出，如果壟斷巨頭要轉(zhuǎn)嫁成本，并不是直接讓消費者支付費用，而是通過其他的形式來實現(xiàn)。1887年，亨利·哈夫邁耶將17家煉糖廠兼并為托拉斯，最后產(chǎn)生了多米諾糖業(yè)，這時糖的價格就以稅的面貌出現(xiàn)了。

哈夫邁耶說：“誰在乎每磅14美分？”意思是，他已經(jīng)能像政府一樣，哪怕消費者只是在便利店買一杯可樂，他都能不動聲色地從消費者身上收取幾美分。他已經(jīng)不需動用自己在供應(yīng)糖上積累的力量胡亂地影響消費者。

這也是為什么反壟斷的最終目的并非防止收費太高，而是防止企業(yè)以某種或多或少的永久方式，壟斷某些物品的供應(yīng)，以提高他們相對于我們其他人的權(quán)力。今天的互聯(lián)網(wǎng)巨頭亦然，無論購買哪種產(chǎn)品，只要經(jīng)過他們的生態(tài)系統(tǒng)，都要間接地向他們支付費用。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷不僅在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，也擴展到金融領(lǐng)域。埃里克·杰克遜在其暢銷書《支付戰(zhàn)爭》中就說：“商業(yè)最終都是為了交易，而交易是通過支付實現(xiàn)的，因此透過支付更容易看清商業(yè)的本質(zhì)?！敝Ц洞砹速徺I、交易、貨幣的流通，是互聯(lián)網(wǎng)巨頭手中億級賬戶變現(xiàn)的決勝之地。互聯(lián)網(wǎng)巨頭在支付領(lǐng)域的超大規(guī)模發(fā)展，讓金融交易安全以及金融業(yè)務(wù)交叉風(fēng)險不斷聚集，使得金融大數(shù)據(jù)的保護面臨挑戰(zhàn)。

正是因為“大”，一位業(yè)內(nèi)人士用俄羅斯寡頭來對比中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭，擔(dān)心其在實現(xiàn)了經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷后，是否會滲透和控制社會生活的各個領(lǐng)域，尤其是非市場化的領(lǐng)域。

如果巨頭在國外

事實上，百度網(wǎng)盤被突然清空而不予解釋，支付寶隱藏了霸王條款，騰訊手游《王者榮耀》與青少年沉迷之爭……這些事件已經(jīng)流露出人們對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的不滿。人們開始意識到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的集中化存在問題。

如果互聯(lián)網(wǎng)巨頭在國外，它們的命運會是怎樣？

如今的互聯(lián)網(wǎng)巨頭是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“值班警察”、“守夜人”，要知道，標(biāo)準(zhǔn)石油和AT&T;也曾經(jīng)是他們那個時代的巨頭。它們除了對各自市場的份額幾乎一手遮天外，還通過專有技術(shù)和物理網(wǎng)絡(luò)建立起了強大的進入壁壘。然而，就是這樣曾經(jīng)對美國的經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施至關(guān)重要的它們，仍成為了反壟斷的經(jīng)典案例。

20世紀(jì)初的約翰·洛克菲勒，依靠對石油行業(yè)的強大控制力，給鐵路運輸業(yè)施加壓力，通過掠奪性定價等侵略手段擠垮了大量獨立的石油公司，而AT&T;的壟斷故事也很相似。最終，它們都迅速發(fā)展為富可敵國的超級托拉斯壟斷集團。

在美國政府看來，一個建立立法治基礎(chǔ)上的、適宜企業(yè)迅速發(fā)展的市場競爭環(huán)境，要遠(yuǎn)比某一家超級壟斷企業(yè)的成功或破拆散后的命運重要得多。最終，在被稱為“自由企業(yè)的大憲章”《反壟斷法》下，標(biāo)準(zhǔn)石油和AT&T;分別破拆分為33個地理區(qū)域的獨立石油公司和八家貝爾系公司。

到了數(shù)字時代，一些科技巨頭企業(yè)所占市場份額，客觀上形成的壟斷已無法遏止。

1998年，美國司法部以微軟利用Windows的壟斷地位為IE保駕護航，進而沉重打擊網(wǎng)景，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新者潛能的發(fā)揮，把微軟告上了法庭。2000年，微軟被判要一分為二。一年后，微軟提出上訴成功逃脫了被分拆的命運。與石油大工約翰·洛克非勒傳統(tǒng)型資本家面臨的分拆不同，比爾·蓋茨是靠知識起家的“知本家”。他建立起柴的知識與標(biāo)準(zhǔn)的壁壘，若是拆了，也不見得有哪家公司可以在短期內(nèi)開發(fā)出與Windows媲美產(chǎn)品。

但是美國政府并沒有放過微軟。現(xiàn)在的微軟被要求每年提交大量的報告，表明在這一年里自己有沒有做過妨礙市場公平競爭、阻止同業(yè)進入的行為。

反壟斷，靠市場還是靠政府？

從美國司法部對微軟的處理來看，反壟斷的焦點已經(jīng)從企業(yè)的地位，轉(zhuǎn)向了濫用的行為。反壟斷的終極價值觀并非一成不變，尤其在數(shù)字時代，還要審視能否保持創(chuàng)新的活力才是經(jīng)濟的關(guān)鍵。美國司法部作為“正義的使者”，也從工業(yè)時代走向了信息時代。

隨著技術(shù)的進步，同樣遭遇反壟斷訴訟的還有谷歌。谷歌提供免費服務(wù)，從表面上看，它不采用諸如低價傾銷以竊取市場份額的老一套掠奪行為，而是將自己的網(wǎng)頁在標(biāo)注為“廣告推廣”的前提下提高了廣告的排序。但是這樣一來，就像20世紀(jì)AT&T;決定了在電話系統(tǒng)上使用什么設(shè)備一樣，谷歌決定了誰可以在互聯(lián)網(wǎng)上被人找到。

對于谷歌這樣的行為，在美國和歐洲同樣持反對的態(tài)度，但是出現(xiàn)了兩種截然不同的結(jié)果。

2013年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會認(rèn)定，即使谷歌損害了競爭對手，也是為了更好地服務(wù)于消費者，這是自然而良性的結(jié)果，拒絕了提起訴訟。

而2017年，歐盟結(jié)束了歷時7年的谷歌反壟斷調(diào)查，最終以谷歌認(rèn)罰24.2億歐元告終。他們認(rèn)為，谷歌的競價排名是目前認(rèn)可的搜索引擎商業(yè)模式，并無不妥，但競爭對手的頁面在破降權(quán)后，流量均出現(xiàn)不可破其他原因解釋的斷崖式下降。這破壞了其他公司的競爭機會，讓消費者并沒有真正選擇的權(quán)利，則谷歌就涉嫌濫用壟斷地位。

類似谷歌互聯(lián)網(wǎng)巨頭的存在，意味著規(guī)模較小的公司總是會被財大氣粗的競爭對手收購，或者擊敗，或者復(fù)制。這樣的現(xiàn)象同樣存在中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中。從這一點來看，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷勢在必行。

無論是政府以法律的形式來抑制互聯(lián)網(wǎng)巨頭形成壟斷，還是扶持新的企業(yè)激活互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，關(guān)鍵的問題是，要在合適的時機行動起來。盡管反壟斷的表面成本很高，但競爭秩序和公眾福祉的失去，社會未來將付出的隱性成本更不可估量。

摘編自《南風(fēng)窗》2018年第11期