歷史景觀作為全球化語境下地方重塑策略之表征

周延偉

一、引 言

隨著人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與信息時代的曙光，全球化呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。20世紀(jì)80年代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會的轉(zhuǎn)型，中國開始全面融入世界市場。城市建設(shè)進(jìn)入了快車道，高樓大廈拔地而起，城市面貌日新月異。根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料，1978年改革開放之初，中國的城市化率僅為17.92%，到2016年末已達(dá)到57.35%，預(yù)計2020年這一數(shù)據(jù)將達(dá)到60%。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Eugene Stiglitz)所言，“中國經(jīng)歷了人類歷史上速度最快、規(guī)模最大的城市化進(jìn)程”*張京祥，陳浩：《中國的“壓縮”城市化環(huán)境與規(guī)劃應(yīng)對》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2010年第6期。。這一進(jìn)程被南京大學(xué)張京祥教授稱為“壓縮城市化”，“即中國的城市發(fā)展需要在比西方當(dāng)初‘自然演進(jìn)’狀態(tài)下短得多的時間里實現(xiàn)多維進(jìn)程的同步轉(zhuǎn)型”*張京祥，陳浩：《中國的“壓縮”城市化環(huán)境與規(guī)劃應(yīng)對》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2010年第6期。。也就是說，中國城市建設(shè)奇跡可以被視為中國城市以后發(fā)優(yōu)勢走向“全球化”的成功典范。然而，在繁榮的背后，諸如城市文脈斷裂、地方性消失等問題逐漸顯現(xiàn)，引起了學(xué)界的普遍關(guān)注與討論。在經(jīng)歷了盲目的大拆大建之后，地方重塑因而成了全球化語境下的重要命題。

在這一命題下，老城區(qū)歷史遺存和地域固有文化成為突出地方性的關(guān)鍵，設(shè)計者嘗試各種手段繼承和創(chuàng)生固有文化，并以此為契機尋找老城區(qū)的“新價值”。其中開始最早、影響最大的莫過于上海新天地的成功建成，這一模式在短時間內(nèi)風(fēng)靡全國，成為許多城市邁向國際化的效仿目標(biāo)，及至近年來熱度極高的北京白塔寺再生計劃都可以說是對這一模式的完善和調(diào)整。雖然設(shè)計手法千變?nèi)f化、設(shè)計理念推陳出新，但究其核心都是對原有空間功能的置換，人們看到的只是披著固有文化外衣的同質(zhì)化的“無地方性空間”。

是設(shè)計本身出了問題嗎？顯然并非完全如此。單就建筑設(shè)計領(lǐng)域而言，從20世紀(jì)初的“中國式”，二三十年代的“中國固有之形式”，到五六十年代受政治因素影響的“民族形式”，八十年代的“神似”，再到后來的新鄉(xiāng)土主義和20世紀(jì)末的“中國特色”，近百年來對本土設(shè)計的探索從未停止過。其間雖然出現(xiàn)過機械地照搬或套用傳統(tǒng)元素的設(shè)計，但亦有諸如蘇州博物館、甲午海戰(zhàn)紀(jì)念館、中國美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)等頗具啟發(fā)性的有益探索。

問題到底出在哪里？有學(xué)者將其歸咎于全球化對地方的沖擊。因此，本文將從歷史文化遺存的創(chuàng)生設(shè)計入手，探討對這類設(shè)計現(xiàn)象的理解與認(rèn)識，進(jìn)而分析為什么全球化會造成這類設(shè)計現(xiàn)象異質(zhì)和同化并存的特征，以及采用何種視角和立場進(jìn)一步完善相應(yīng)的設(shè)計策略。

二、歷史景觀之理解

城市更新作為地方重塑在物質(zhì)實體層面的主要方式，歷史文化遺存的創(chuàng)生設(shè)計是其中的重要內(nèi)容。1958年8月，在荷蘭海牙召開的第一屆關(guān)于舊城改造的國際研討會提出了城市更新的三個原則：一是由拆除(demolition)和重建(reconstruction)構(gòu)成的再開發(fā)(redevelopment)，二是提升原有結(jié)構(gòu)的“復(fù)興”(rehabilitation)，三是對于歷史遺跡的保護(hù)(conservation)。吳良鏞院士在《北京舊城與菊兒胡同》一書中也提出了類似的觀點。他指出城市更新包含三層含義：一是改造、再開發(fā)或改建(redevelopment)，二是整治(rehabilitation)，三是保護(hù)(conservation)。

由此可見，城市更新實際上包含了保護(hù)和開發(fā)兩個相互矛盾的方面。為了協(xié)調(diào)這一矛盾，聯(lián)合國教科文組織提出了城市歷史景觀(Historic Urban Landscape)的概念，成為“用于指導(dǎo)歷史城市在面臨保護(hù)與發(fā)展的矛盾時，采用的一種整體性的方法”*②劉祎緋：《中國的城市歷史景觀研究10年綜述——緬懷吳瑞梵先生》，《中國園林》2016年第2期。。在2011年11月頒布的《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》中，城市歷史景觀被解釋為“理解一片作為文化和自然價值及特性的歷史性層積結(jié)果的城市地區(qū)，這也是超越‘歷史中心’或‘建筑群’的概念，包含更廣闊的城市文脈和地理環(huán)境。”②該理論最重要的意義是在承認(rèn)城市動態(tài)發(fā)展的前提下，“打破了以往被保護(hù)歷史城區(qū)與其他城區(qū)的邊界，將所有因歷史積淀而產(chǎn)生的城市環(huán)境統(tǒng)一視為城市遺產(chǎn)，……納入到更廣泛的城市發(fā)展框架之下?！?④鄭穎，楊昌鳴：《城市歷史景觀的啟示——從“歷史城區(qū)保護(hù)”到“城市發(fā)展框架下的城市遺產(chǎn)保護(hù)”》，《城市建筑》2012年第6期。因此，“不是簡單地阻止發(fā)展、拒絕開發(fā)，而是主動地規(guī)劃城市的發(fā)展方向，根據(jù)城市的特色和價值所在控制城市變化的速度、內(nèi)容和規(guī)模?！雹芤罁?jù)城市空間研究中的“地標(biāo)(landmark)—基質(zhì)(anonymous urban fabric)”模型*⑥⑦⑧⑨劉祎緋：《認(rèn)知與保護(hù)城市歷史景觀的“錨固—層積”理論初探》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第31頁，第31頁，第42頁，第41頁，第41頁。，城市歷史景觀可分為歷史文化遺存本體及其輻射的周邊環(huán)境兩個部分。遺存本體(heritage)是“具有特殊意義或視覺特點”⑥的“能在一段動態(tài)的時間中維持相對靜止”⑦的“城市錨固點”⑧；周邊環(huán)境(setting)則是相對平常且彼此相似的變化劇烈的面狀“層積化空間”⑨。而所謂歷史文化遺存的創(chuàng)生設(shè)計主要發(fā)生在周邊環(huán)境區(qū)域，與開發(fā)密切相關(guān)。但需要注意的是，城市歷史景觀理論歸根結(jié)底是由遺存本體的修復(fù)和保護(hù)演化而來，對于周邊環(huán)境開發(fā)的探討不甚詳盡。

如何從開發(fā)的角度理解這一問題？筆者認(rèn)為可以從“景觀”的含義入手。作為日語漢字的“舶來品”，“景觀”一詞的邊界具有一定的模糊性，因而其含義異常豐富?！熬坝^”可作為“l(fā)andscape”和“spectacle”的中譯名，其中前者占據(jù)了絕大部分。

“l(fā)andscape”根植于廣泛的自然、應(yīng)用和社會科學(xué)。作為藝術(shù)活動中的審美和再現(xiàn)對象，最早出現(xiàn)在希伯來的《圣經(jīng)》舊約全書中，被用來描寫梭羅門皇城(耶路撒冷)的瑰麗景色*俞孔堅：《論景觀概念及其研究的發(fā)展》，《北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》1987年第4期。詳見：Naveh, Z. and Lieberman, A. S., Landscape Ecology,Theory an Application, Springer-Verlag，1984, p.356.；作為科學(xué)研究對象，最初來源于德國地理學(xué)家洪堡(Alexander Von Humboldt)創(chuàng)造的“l(fā)andschaft”一詞，意指“某個地理區(qū)域的總體特征(total character of an Earth district)”，隨后景觀生態(tài)學(xué)之父特羅爾(C. Troll)將其定義為“全部的自然與人類生存的空間”，而設(shè)計師則將其視為公園或園林；作為文化研究的對象，人文社會科學(xué)家將其看作與意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)變革和社會結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系。西蒙·皮尤(Simon Pugh)稱其為可被譯解的各種文本。米切爾(W. J. T. Mitchell)則認(rèn)為應(yīng)將其看成“一個過程，社會和主體性身份通過這個過程形成”*W.J.T.米切爾：《導(dǎo)論》，《風(fēng)景與權(quán)力》，楊麗、萬信瓊譯，譯林出版社，2014年，第1頁。。

“spectacle”來源于居伊·德波(Guy Debord)的《景觀社會》，該詞被譯為“景觀”，“體現(xiàn)出此概念所指稱的事物不為主體所動的那種靜觀性質(zhì)”*劉夢茹：《天津勸業(yè)場的空間、歷史與社會》，南開大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第4頁。。德波指出“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無所不在的社會，生活本身展現(xiàn)為景觀(spectacles)的龐大堆聚”，*⑤居伊·德波：《景觀社會》，王昭風(fēng)譯，南京大學(xué)出版社，2006年，第3頁，代譯序第10頁。這種“被展現(xiàn)的圖景性”⑤遮蔽了人們之間的社會關(guān)系。南開大學(xué)周志強教授在《景觀化的中國——都市想象與都市異居者》一文中寫道：“所謂‘景觀’就是都市力求把自身的意義關(guān)閉在人們的視覺美學(xué)之中的城市形式，它通過引導(dǎo)公眾審美地看待都市所謂‘自然層面’的形象，讓人們遺忘其內(nèi)部的權(quán)力與資本造就的享樂、霸權(quán)和欲望的空間內(nèi)涵?！?周志強：《景觀化的中國——都市想象與都市異居者》，《文藝研究》2011年第4期。這一含義與米切爾的觀點顯然是相通的。

由此觀之，景觀是一個綜合的概念，它基于人的感知和體驗，并且進(jìn)一步指涉社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化、政治等多個維度。在漢語語境中，景觀的含義總是與使用者的專業(yè)領(lǐng)域息息相關(guān)。較之歷史文化遺存的保護(hù)，開發(fā)活動更為復(fù)雜多樣，需要不同話語機制的審視與反應(yīng)。例如：2016年鄭州開元寺的重建，從效果圖上看，新建的開元寺除了名字之外，與古寺幾乎毫無相似之處，而且周邊設(shè)置了許多為旅游服務(wù)的商業(yè)區(qū)和度假區(qū)。倘若僅從設(shè)計學(xué)的視角分析，我們只能就事論事，探討空間布局或造型樣式的問題，而忽視了背后隱匿的利益群體的相互博弈以及實用主義的色彩。

基于上述分析，筆者認(rèn)為可以將歷史文化遺存的創(chuàng)生設(shè)計稱為歷史景觀，這種景觀特指開發(fā)活動中圍繞遺存本體在周邊環(huán)境中建構(gòu)的多種產(chǎn)業(yè)的復(fù)合體，其目的是與“重大歷史意義的過去建立連續(xù)性”*E.霍布斯鮑姆，T.蘭格：《傳統(tǒng)的發(fā)明》，顧杭、龐冠群譯，譯林出版社，2004年，第2頁。，是地方為了發(fā)展或滿足現(xiàn)代的需要所進(jìn)行的對歷史文化遺存本身及周邊的改造或再設(shè)計。將這一設(shè)計現(xiàn)象稱為歷史景觀，一方面延續(xù)了城市歷史景觀的概念，強調(diào)其與城市遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性；另一方面立足于景觀的含義，注重跨學(xué)科話語機制的爭鳴與討論。

三、全球化之釋義

在談?wù)撊蚧c歷史景觀設(shè)計的關(guān)系之前，筆者認(rèn)為應(yīng)該先對“全球化”進(jìn)行界定和階段劃分。

從新石器時代末期到十五六世紀(jì)，農(nóng)耕民族和游牧民族進(jìn)行了長期的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭不僅催生了區(qū)域性世界帝國的建立，還在客觀上促進(jìn)了各民族之間的交往。尤其是雅斯貝爾斯(Karl Theodor Jaspers)所說的“歷史軸心期”，歐亞大陸各帝國之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交往已具有全球性的規(guī)模，如亞歷山大東征將希臘藝術(shù)風(fēng)格傳入印度河流域，印度佛教東漸產(chǎn)生了禪宗、凈土宗等中國本土的佛教宗派，張騫出使西域、鄭和七下西洋將中華文明傳播到西亞、近東及非洲等?？梢哉f，在人類文明的早期，“就已經(jīng)在全球空間規(guī)模上實現(xiàn)了跨民族交往，即使在各民族閉關(guān)自守的時代，這種全球性交往也從未間斷過?！?姚登權(quán)：《全球化與民族文化——一個馬克思主義哲學(xué)視角的考察》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第2頁。但隨著15世紀(jì)末16世紀(jì)初大航海時代的到來，地理大發(fā)現(xiàn)、東西方航線的開辟使全球交流的面貌發(fā)生了根本性的變化。馬克思(Karl Heinrich Marx)和恩格斯(Friedrich Engels)在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出：

美洲和環(huán)繞非洲的航路的發(fā)現(xiàn)，給新興的資產(chǎn)階級開辟了新的活動場所。東印度和中國的市場，美洲的殖民化，對殖民地的貿(mào)易，交換資料和一般商品的增加，給予了商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前未有的刺激。*③④⑦《馬克思恩格斯全集》(第4卷)，人民出版社，1995年，第467頁，第469頁，第469-470頁，第470頁。

由于需要不斷擴(kuò)大產(chǎn)品的銷路，資產(chǎn)階級就不得不奔走全球各地。它不得不到處鉆營，到處落戶，到處建立聯(lián)系。

資產(chǎn)階級既然榨取全世界的市場，這就使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。③

另外，工業(yè)革命為世界市場的開辟起到了助推器的作用，它極大地提高了生產(chǎn)力，強化了資本盤剝勞動力的能力，使資本家能夠迅速通過領(lǐng)土占領(lǐng)和殖民擴(kuò)張，獲取廉價原料，輸出資本，從而不光使資本主義制度最終確立，更促使了資本全球壟斷的形成。在這一過程中，各地的經(jīng)濟(jì)和文化都受到了巨大的影響：

舊的民族工業(yè)部門被消滅了，并且每天都還在被消滅著。它們被新的工業(yè)部門排擠掉了，……過去那種地方的和民族的閉關(guān)自守和自給自足的狀態(tài)已經(jīng)消逝，現(xiàn)在代之而起的是各個民族各方面互相往來和各方面互相依賴了。物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各個民族的精神活動的成果已經(jīng)成為共同享受的東西。民族的片面性和狹隘性日益不可能存在，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一個世界的文學(xué)。④

在馬克思和恩格斯看來，真正意義上的世界歷史是資產(chǎn)階級首創(chuàng)的，它根植于資本主義的生產(chǎn)方式和世界市場，這即是今天所謂的“全球化”的開端。

因此，資本主義社會之前的世界各地的交流可稱為“全球性交往”，“這些交往雖然在空間規(guī)模上具有全球性，但在物質(zhì)內(nèi)容上卻是非常有限的，不可能從生產(chǎn)方式和生活方式上影響各民族大多數(shù)人的日常生活?！?⑥⑧姚登權(quán)：《全球化與民族文化——一個馬克思主義哲學(xué)視角的考察》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第3頁，第3頁，第58頁。而嚴(yán)格意義上的“全球化”指的是“資本全球化之后的歷史時期，它直接體現(xiàn)為全球生產(chǎn)方式、生活方式乃至思想方式的相當(dāng)程度的同一性，它影響到幾乎全球每個人的日常生活”⑥。

追溯全球化的起點，我們還可以發(fā)現(xiàn)，全球化并不是自由貿(mào)易的產(chǎn)物，而是依賴國家暴力，建立起來的不平等的“中心—邊緣”的世界體系，“正象它使鄉(xiāng)村依賴于城市一樣，它使未開化和半開化的國家依賴于文明國家，使農(nóng)民的民族依賴于資產(chǎn)階級的民族，使東方依賴于西方。”⑦

對于邊緣國家而言，這既是“泛西方化”的過程，也是民族解放的過程。二戰(zhàn)以后，世界殖民體系瓦解，“東西方開始以一種至少在表面上平等的方式進(jìn)行對話和交往”⑧，但是全球壟斷的根基并沒有消除，西方國家不再以領(lǐng)土占有為主要特征，而是以更為隱蔽的信用、金融等虛擬資本以及跨國公司繼續(xù)維持著全球的統(tǒng)治，剛成立的第三世界國家則表現(xiàn)出“既要擺脫西方的政治控制，又無法驅(qū)散它的經(jīng)濟(jì)誘惑和文化影響”*姚登權(quán)：《全球化與民族文化——一個馬克思主義哲學(xué)視角的考察》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第59頁。。西方國家資本的過度積累必然要尋求轉(zhuǎn)移的路徑，在《新帝國主義》一書中，大衛(wèi)·哈維(David Harvey)將其解釋為“國家內(nèi)部的財產(chǎn)關(guān)系和全球資本積累體系內(nèi)部的權(quán)力流動”*大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第29頁。。哈維將地理空間理論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)批判相結(jié)合，認(rèn)為“通過空間延伸實現(xiàn)資本的空間轉(zhuǎn)移，進(jìn)而解決過度積累問題，這也成為全球化迅速擴(kuò)大的內(nèi)在動因”*尹才祥：《全球化中的地方重建：以哈維為例》，《天津社會科學(xué)》2014年第6期。。

四、全球化與歷史景觀設(shè)計

資本是全球化背后的有力推手，在資本過度積累的過程中，必然會超過資本主義的承載能力而使其無法消化，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機。對于危機的化解，哈維在分析了資本的三級循環(huán)*資本的三級循環(huán)包括直接的生產(chǎn)領(lǐng)域和消費領(lǐng)域的第一循環(huán)、固定資產(chǎn)和消費基金領(lǐng)域的第二循環(huán)以及社會支出和教育科研領(lǐng)域的第三循環(huán)。詳見大衛(wèi)·哈維：《世界的邏輯》，周大昕譯，中信出版社，2017年，第61-78頁。之后，認(rèn)為是時間—空間修復(fù)起到了作用。時間修復(fù)表現(xiàn)為將資本投入長期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育科研領(lǐng)域，空間修復(fù)指的是將資本轉(zhuǎn)移到其他國家、領(lǐng)域或市場，實現(xiàn)其在地理空間上的轉(zhuǎn)移。因此，在哈維看來，城市化和城市更新都是資本積累的產(chǎn)物，并試圖以此視角解釋城鎮(zhèn)層面的具體問題。

本部分選取上海新天地*上海新天地位于上海市盧灣區(qū)，占地3萬平方米，改造前屬于上海老弄堂典型石庫門建筑。1999年，瑞安集團(tuán)受盧灣區(qū)政府委托，配合上海發(fā)展成為國際大都市的需求，投入14億元進(jìn)行改造。項目改變了區(qū)域原有居住功能，2001年第一期工程完成后成為上海新地標(biāo)，是集餐飲、購物、娛樂為一體的時尚休閑中心，創(chuàng)造了一個成功的消費神話和后現(xiàn)代景觀。截至2010年，瑞安集團(tuán)在杭州、重慶、武漢、佛山、沈陽和大連完成了七個“新天地系列”項目。詳見：http://www.shuion.com/chs/index.asp.、成都寬窄巷子*成都寬窄巷子位于成都市青羊區(qū)，包括寬巷子、窄巷子和井巷子三條街巷，長約400米，寬度以6～7米居多，最窄為4米，被稱為老成都“千年少城”城市格局和百年元真建筑格局的最后遺存。2003年開始更新改造，改變了區(qū)域原有的居住功能，2008年改造后成為集美食、娛樂、購物、民俗生活體驗、情景再現(xiàn)等業(yè)態(tài)于一體的商業(yè)旅游休閑街區(qū)，其中寬巷子為閑生活區(qū)，以旅游休閑為主題；窄巷子為慢生活區(qū)，以品牌商業(yè)為主題；井巷子為新生活區(qū)，以時尚年輕為主題。該項目被譽為“老成都底片，新都市客廳”的標(biāo)志性城市景觀。詳見廖偉華：《消費主義視角下城市遺產(chǎn)旅游景觀的空間生產(chǎn)：成都寬窄巷子個案研究》，科學(xué)出版社，2017年。、南京熙南里*南京熙南里位于南京市老城南，是南捕廳區(qū)塊改造的二期工程，占地1.23萬平方米，位于清代私人住宅——甘熙故居的周邊。項目將原有民住宅全部拆除，并建造“仿古”建筑作為商業(yè)用途，其目標(biāo)定為南京老城南的文化特色商業(yè)街區(qū)，與新街口、夫子廟形成三點一帶的南京文化消費片區(qū)。熙南里的名稱是當(dāng)代人所創(chuàng)，即把位于南捕廳的核心保護(hù)地區(qū)甘熙故居中的‘熙’字，南捕廳中之‘南’字，與傳統(tǒng)住區(qū)名稱‘里弄’中的‘里’字結(jié)合起來，改造后的街區(qū)實際上是演繹風(fēng)尚生活的“城市會所”。詳見胡毅，張京祥：《中國城市住區(qū)更新的解讀與重構(gòu)——走向空間正義的空間生產(chǎn)》，中國建筑工業(yè)出版社，2015年，第54-76頁。、北京白塔寺再生計劃*白塔寺區(qū)域地處北京民宅聚集的老街區(qū)，是古都僅存的最后幾個低矮建筑群居民區(qū)之一，占地約37公頃，目前正在探索和開辟一條新的城市升級和社區(qū)復(fù)興發(fā)展之路，“白塔寺再生計劃”因此而生。該計劃按照北京首都功能定位，通過政府主導(dǎo)、企業(yè)示范、社會力量參與、本地居民共建的新模式，制定出人口持續(xù)疏解、物質(zhì)空間更新、基礎(chǔ)能源提升、公共環(huán)境再造、培育文化觸媒和區(qū)域整體復(fù)興的實施路徑。在保持獨具一格的胡同肌理和老北京傳統(tǒng)的四合院居住片區(qū)原有居住功能屬性不變的情況下，通過植入設(shè)計、文創(chuàng)和展覽展示等新的元素，全面營造融合傳統(tǒng)、創(chuàng)意、時尚的新文化街區(qū)。詳見：http://www.btsremade.com/zh.(見圖1)作為歷史景觀設(shè)計的典型案例加以比較(見表1)，從中可以發(fā)現(xiàn)四者的共同點：

四者的改造對象都是老城區(qū)的居民區(qū)；區(qū)域內(nèi)都含有重要的文物保護(hù)單位和大量的歷史遺存；改造前區(qū)域基礎(chǔ)環(huán)境惡劣，物質(zhì)空間衰落明顯，人口密度大，社會問題突出；改造的實施均采用政企結(jié)合的方式，政府起主導(dǎo)作用，企業(yè)負(fù)責(zé)投資運營；改造過程都涉及了原住民的遷移，遷移的原住民大多被安置于郊區(qū)；改造的手段都是利用歷史文化元素符號對城市空間進(jìn)行更新；改造的核心都是將原有的功能置換為與現(xiàn)代城市相協(xié)調(diào)的消費空間或城市綜合體；改造后都宣傳致力于地方文化的復(fù)興，成為城市的文化名片和新地標(biāo)，但是公眾對其的評價褒貶不一，很多人認(rèn)為是商業(yè)化的“假古董”，是對原有歷史風(fēng)貌的破壞。

圖1 歷史景觀設(shè)計的典型案例比較(https://image.baidu.com/)

表1 上海新天地、成都寬窄巷子、南京熙南里、北京白塔寺再生計劃之比較(作者自繪)

基于以上分析，歷史景觀雖然在一定程度上呈現(xiàn)出地方性的物質(zhì)形態(tài)，但在功能定位、服務(wù)對象、運作模式等方面卻具有趨同性的特征?？梢哉f，這種景觀類似于列斐伏爾(Henri Lefebvre)所說的紀(jì)念性空間(monumental space)，是差異化外表下同質(zhì)性的空間，是全球國際化大都市彼此之間的鏡像。

為什么會出現(xiàn)這樣的狀況？筆者認(rèn)為可歸結(jié)為地方對資本“欲拒還迎”的折衷策略。

通過案例分析可知，設(shè)計項目的開展是由地方政府和企業(yè)共同完成的。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，如哈維對西方國家的描述那樣，地方政府從社會福利的提供者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌慕?jīng)營者，城市管理模式也從管理主義轉(zhuǎn)向企業(yè)化治理*Harvey D.，“From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism”，Geografiska Annaler, Vol.71,No.1,1989,pp.3-17.。莫洛奇(Harvey Molotch)和洛根(John Logan)認(rèn)為，以政府為代表的權(quán)力和以企業(yè)為代表的市場共同構(gòu)成的增長機器(Urban Growth Machine)推動了城市的開發(fā)，也揭示了城市空間具有的雙重價值，“使用價值是空間的實際使用者在使用過程中所體現(xiàn)和追求的價值；而交換價值則是城市空間或土地通過市場過程獲得經(jīng)濟(jì)利益?！?胡毅，張京祥：《中國城市住區(qū)更新的解讀與重構(gòu)——走向空間正義的空間生產(chǎn)》，中國建筑工業(yè)出版社，2015年，第10頁。對于開發(fā)者而言，城市空間的交換價值超過了使用價值，需要通過更新改造實現(xiàn)向空間交換價值的轉(zhuǎn)變。在這一層面上，二者的增長聯(lián)盟都表現(xiàn)出了對資本的追逐。馬克思指出“資本不可遏止地追求的普遍性”*④《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，人民出版社，1995年，第390頁，第297頁。，“是力圖超越自己界限的一種無止境的和無限制的欲望”④。也就是說，資本的無疆界性將利用各種手段打破現(xiàn)實疆域界限的阻礙，為資本流動創(chuàng)造有利條件，反映在物質(zhì)形態(tài)方面，“體現(xiàn)為一個又一個的地理學(xué)景觀不斷被建造和毀壞，新的地理學(xué)景觀不斷出現(xiàn)”*大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第83頁。。資本摧毀原有空間的使用價值來實現(xiàn)其自身的自由流動，并最終塑造出同一化的全球性景觀。這一過程被學(xué)者稱為“解域化”。在《全球化和文化》一書中，約翰·湯姆森(John Thomson)指出：“解域化是連通全球性的主要文化影響，它在很大程度上削弱了文化與地方之間的聯(lián)系，并且深刻地改變了人們對于家、社會和文化傳統(tǒng)的理解?！?羅蘭·羅伯遜，揚·阿特·肖爾特，王寧：《全球化百科全書》，譯林出版社，2011年，第174頁。換言之，解域化“在無形之中對本土的世界進(jìn)行了滲透，意圖將文化與地理、社會領(lǐng)域之間的自然關(guān)系消除掉”*謝雨子：《全球化背景下的“在地化”與“本土化”設(shè)計策略之變》，中央美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年，第20頁。。

然而，“空間障礙越小，資本對空間差異就越敏感，各地也就越有動機去打造差異來吸引資本。結(jié)果在資本流動的全球統(tǒng)一空間經(jīng)濟(jì)體中就出現(xiàn)了地區(qū)分化、動蕩飄搖和發(fā)展不平衡?！?⑩大衛(wèi)·哈維：《世界的邏輯》，周大昕譯，中信出版社，2017年，第140頁，第149頁。于是便出現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，即全球化越明顯，地方性越突出。全球化在造成地方文脈斷裂的同時，也激發(fā)了本土文化的反彈。但在某種程度上，本土文化卻成了“引誘資本之物”(lures for capital)*廖衛(wèi)華：《消費主義視角下城市遺產(chǎn)旅游景觀的空間生產(chǎn)：成都寬窄巷子個案研究》，科學(xué)出版社，2017年，第128頁。，正如案例中東方巴黎印象之于上海、巴蜀文化之于成都、民國文化之于南京、胡同文化之于北京，文化的特殊性使資本給城市空間賦予了更多的剩余價值。換句話說，城市空間為自己披上了地方文化的外衣，以展示其特殊性，從而借助文化來獲得更多的資本增值。因此，歷史景觀設(shè)計實際上可以看作是開發(fā)者為了迎合高度流動的資本需求而主動進(jìn)行的空間改造所呈現(xiàn)出的異質(zhì)和同化并存的結(jié)果，但至少從外部觀察，更加強調(diào)體現(xiàn)某種地方氣質(zhì)和精神，而不是僅僅為了實用。為此，哈維評論道：

歷史尋根行動到最后就淪為某個意象的生產(chǎn)和銷售、某種“擬像”甚至是“仿作”(建設(shè)仿古街區(qū)來勾起對昔日習(xí)俗的想象，傳統(tǒng)工人社區(qū)被改造成現(xiàn)代城市士紳的居所)。……問題是這些歷史材料都難以逃脫為了滿足當(dāng)下之需而被篡改甚至被偽造的命運。……通過對這種部分虛化歷史的呈現(xiàn)，或許可以找出某種本地身份的象征，或許還能有利可圖。⑩

五、全球化背景下歷史景觀設(shè)計策略之完善

我們現(xiàn)今之所以熱衷于討論全球化對地方文化的影響，有時甚至認(rèn)為其是地方文化的阻礙，從而積極尋覓地方文化的創(chuàng)生之道，很大程度根源于全球化發(fā)端的不平等性。我們曾經(jīng)處于世界市場的邊緣，經(jīng)過近代百年的磨礪才重新靠近舞臺的中心，這是一個學(xué)習(xí)和抵抗并存的過程。從資本運作的角度看，全球化與地方文化恰如一枚硬幣的兩面，全球化在一定意義上是為了削平地方的特殊性，而地方的重塑往往又需要借助資本并與社會權(quán)力關(guān)系相互謀合，從而在空間中生產(chǎn)出特色與差異。換言之，“斷裂與差異成為建構(gòu)世界的基本方式，社會同質(zhì)性的空間想象逐漸被有地方差異建構(gòu)的‘破裂的世界’所取代”*尹才祥：《全球化中的地方重建：以哈維為例》，《天津社會科學(xué)》2014年第6期。，二者構(gòu)成了既矛盾又互通的一個整體。盡管如此，全球化與地方文化畢竟是誕生于不同社會歷史背景的兩個互為“他者”的存在。正如羅蘭·羅伯遜(Roland Robertson)所言：

不同的地域、社區(qū)意識和文化的交流，會不可避免地出現(xiàn)對不同文化與社會的“他性”感，或者說是“他者”性。任何一個擁有自身明顯特征和文化疆域的社會文化，“作為一種包容力量”，它更傾向于產(chǎn)生一種排斥外部的概念。但是全球化的特性決定了其必須壓縮國家與國家之間、社會與社會之間的空間關(guān)系。因此，文化的“他性”問題被全球化的通訊、交通和移民體系放大。*羅蘭·羅伯遜，揚·阿特·肖爾特，王寧：《全球化百科全書》，譯林出版社，2011年，第17頁。

為此，他提出了Glocalization(全球地方化)的概念，意指：全球思維，本地行動。也就是說，地方文化需要在不斷吸收“他者”的基礎(chǔ)上，謀求自身在新的社會背景下的生存機制。因此，需要引入跨界的思維和觀點，將設(shè)計方法的提升自覺與地方全方位的重塑相聯(lián)系。這應(yīng)當(dāng)是我們理解歷史景觀設(shè)計的基本立場和語境。

僅舉一例，在全球化之初，中國瓷器遠(yuǎn)銷歐洲，受到當(dāng)?shù)鼗适屹F族的歡迎。歐洲商人們敏銳地注意到了潛在的巨大市場，也意識到了中國瓷器大多不符合歐洲人生活習(xí)慣的狀況。為此，從仿制和研究中國瓷器為原點，歐洲瓷器不斷從現(xiàn)實生活和本土裝飾中尋找生動而有力的形態(tài)，開始了地方文化和風(fēng)格的反彈與進(jìn)化，其間也不乏盲目嫁接的粗糙制品。經(jīng)過百余年的探索，到19世紀(jì)早期，已形成獨具特色的瓷器樣式。這種吸納“他者”后自我創(chuàng)生的過程與中國當(dāng)今正在經(jīng)歷的階段如出一轍。

因此，在歷史景觀設(shè)計中，要格外注意摒棄過度形式主義的創(chuàng)作，杜絕簡單地挪用和復(fù)制傳統(tǒng)元素，尤其是籠統(tǒng)地將北方官式建筑作為傳統(tǒng)復(fù)興的代表來進(jìn)行復(fù)古式的營建。對于設(shè)計者來說：

首先，應(yīng)該認(rèn)識到所謂“地方”或“本土”并不具有通用的模式和元素，每個地塊的文化風(fēng)貌和歷史淵源都是不同的，所以設(shè)計要立足于具體的場地和環(huán)境。

其次，既然歷史景觀在一定意義上是對歷史的回溯，對于一個擁有五千年歷史的文明古國，回溯到何種程度和時刻是長期困擾設(shè)計者的基礎(chǔ)問題，這里不妨借鑒生態(tài)修復(fù)需要參考之前地質(zhì)年代生態(tài)系統(tǒng)樣本的思路，選擇區(qū)域最有代表性最具活力的時期為藍(lán)本，為歷史景觀設(shè)計提供一個參考系，從而使設(shè)計有的放矢。

再次，深層次挖掘傳統(tǒng)設(shè)計中的精髓，適宜地將傳統(tǒng)材料和工藝技術(shù)應(yīng)用于新環(huán)境之中。如凱文·林奇(Kevin Lynch)所言：“如果老環(huán)境優(yōu)于新環(huán)境(有時如此，有時并不)，那么就必須對老環(huán)境加以研究，發(fā)現(xiàn)那些優(yōu)秀的品質(zhì)，以便能夠以新的方式實現(xiàn)它們。……在管理老地區(qū)的更新改造時，應(yīng)重點找出遺存建筑的現(xiàn)值，并在新建筑設(shè)計中爭取達(dá)到或超越這些品質(zhì)?！?凱文·林奇：《此時何地：城市與變化的時代》，趙祖華譯，北京時代華文書局，2016年，第59頁。

最后，注重設(shè)計的“互文性”*互文性是指文本與其他文本、身份、意義、主體以及社會歷史現(xiàn)實之間的相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化關(guān)系和過程?；ノ男愿拍顚儆谖膶W(xué)理論研究范疇，強調(diào)原文本與后文本之間的相互關(guān)系，具有跨學(xué)科、跨媒介和跨文化的特點。詳見李玉平：《互文性定義探析》，《文學(xué)與文化》2012年第4期。，歷史景觀設(shè)計并非完全的憑空原創(chuàng)，而是通過提取符號、抽象表達(dá)、意境營造等方式與或?qū)嵒蛱摰臍v史文化發(fā)生聯(lián)系，使用者能否真正體會到設(shè)計者的意圖，感受設(shè)計作品呈現(xiàn)的文化內(nèi)涵，一方面取決于施工效果和落地后的管理維護(hù)，另一方面取決于使用者自身的文化儲備。為此，需要強調(diào)公眾的參與，使大多數(shù)民眾的理解與設(shè)計者的構(gòu)想相契合。

六、結(jié) 語

綜上所述，全球化與資本擴(kuò)張密不可分。從源頭上看，即表現(xiàn)出不平等的特征，其所存在的基因缺陷乃是當(dāng)今諸多問題的根源?！暗胤健笔侨宋牡乩韺W(xué)的核心概念，隨著全球化的加速，地方的意義在全球性力量的作用下不斷消解，但對于地方的重塑與想象反而逐漸增強。在哈維看來，地方利用“差異”和“他性”對抗資本的同質(zhì)化擴(kuò)張，但差異的塑造反而吸引了資本的注入，而這種差異很大程度上來源于資本積累過程中的“不平衡發(fā)展”?？梢姡胤街厮苤挟愘|(zhì)與同化并存的現(xiàn)象正是地方與資本合謀的結(jié)果，即對資本既抵抗又利用的矛盾綜合體。這可以看作是理解歷史景觀這一設(shè)計現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)。

由是觀之，歷史景觀作為發(fā)生在遺存周邊環(huán)境的設(shè)計現(xiàn)象，是根據(jù)現(xiàn)實的需要在城市更新中對空間樣態(tài)的改變，它是人為發(fā)明的景觀，體現(xiàn)為與歷史文化遺存之間建構(gòu)的想象性的續(xù)接。這種景觀可被視為國家層面的文化工程，屬于選擇性的歷史記憶。正如阿什沃斯(Ashworth G. J.)和圖恩布里(Tunbridge I. E.)所說：“(當(dāng)代社會)對歷史的解釋、保存至今的古建筑和文物，以及公眾與個人的記憶都被用來滿足當(dāng)代社會的需要，這其中包括個人對社會、種族和國家認(rèn)同的需要，以及遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)商品化提供經(jīng)濟(jì)資源的需要。”*廖衛(wèi)華：《消費主義視角下城市遺產(chǎn)旅游景觀的空間生產(chǎn)：成都寬窄巷子個案研究》，科學(xué)出版社，2017年，第25頁。詳見Ashworth G. J., Tunbridge I. E.，“Old Cities, New Pasts: Heritage Planning in Selected Cities of Central Europe”，GeoJournal, No.49,1999,pp.105-116.根據(jù)列斐伏爾的理論，城市空間不單單是物質(zhì)環(huán)境，也不僅僅是社會關(guān)系演變的靜止容器，而是社會對應(yīng)的生產(chǎn)?；诖?，歷史景觀并非只是一種單純的設(shè)計現(xiàn)象，它是地方為了發(fā)展的需要，借助文化的外衣所進(jìn)行的資本的空間生產(chǎn)，并最終導(dǎo)致了差異化外表下“無地方性空間”的誕生，其背后隱藏著復(fù)雜的社會關(guān)系和權(quán)力機制的相互作用，反映了一種重商主義和實用主義的態(tài)度。

每個社會都會產(chǎn)生與其生產(chǎn)方式相一致的空間形態(tài)，在慨嘆過去逐漸消逝的同時，應(yīng)該承認(rèn)權(quán)力和資本對中國當(dāng)代地方重塑的巨大作用?？枴た藙谒?Karl Kraus)曾說：“我必須向美學(xué)家們給出重重一擊：舊的維也納也曾經(jīng)是新的?！?龔晨曦：《粘聚和連續(xù)性：城市歷史景觀有形元素及相關(guān)議題》，清華大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第26頁?！昂笾暯?，亦猶今之視昔”，也許若干年后現(xiàn)今之形式也會成為被懷舊的對象?！靶碌氖挛锟偸潜粍?chuàng)造，老的事物應(yīng)容許他們隨風(fēng)而逝?！?③凱文·林奇：《此時何地：城市與變化的時代》，趙祖華譯，北京時代華文書局，2016年，第246頁，第67頁。林奇在《此時何地：城市與變化的時代》一書中寫道：“與其不知變通地膜拜過去，不如對變化進(jìn)行管理，為了現(xiàn)在和未來而積極地利用遺存。必須對過去加以選擇和改變，在現(xiàn)在的環(huán)境中重塑過去?！雹?/p>

對于歷史景觀設(shè)計而言，資本運作不消失，這種設(shè)計現(xiàn)象就不會停止。設(shè)計者雖然無法從根本上改變資本運作的模式，但卻可以通過專業(yè)知識的精進(jìn)，根植基地現(xiàn)狀，深挖場所精神，精耕細(xì)作，使設(shè)計作品傳達(dá)得更為合理和精到。