淺析安樂死的合法化

董焱

摘 要：在我國目前司法實務中，安樂死仍被作為一種違法行為，以故意殺人罪來定罪處罰。但是，安樂死的本質(zhì)不是授人以死，而是授死者以安樂。故安樂死合法化的問題一直為人們所爭論，筆者認為我國急需構(gòu)建安樂死具體刑法制度，最終實現(xiàn)安樂死的合法化。

關(guān)鍵字：安樂死；合法化；刑法

死亡問題，是每一個活著的人都不可回避的問題，人之死亡，作為一個重要法律事件，必將會引起與之相關(guān)的許多法律后果。人之死亡，體現(xiàn)了新陳代謝的普遍規(guī)律，但死亡的方式各有不同。安樂死的本質(zhì)不是授人以死，而是授死者以安樂，不是解決生還是死的問題，而是要保證死的質(zhì)量?；谒劳鰡栴}的不可避免性和法律意義的重要性，筆者試圖探討安樂死的合法化，通過構(gòu)建具體的刑法制度，實現(xiàn)安樂死的合法化，切實促進社會主義法制建設。

一、安樂死的概念

安樂死一詞來源與古希臘文euthanasia，其中eu是“好”的意思，thanasia是“死”的意思，合起來就是“好死”。《牛津法律指南》中，安樂死的定義是：“在不可救藥的或病危患者自己的要求下，所采取的引起或加速死亡的措施。”《中國大百科全書·法學卷》中，安樂死的定義是：“對于現(xiàn)代醫(yī)學不可挽救的逼近死亡的病人，醫(yī)生在患者本人真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的痛苦，可以采取措施提前結(jié)束病人的生命。”

從中上述可以看出，安樂死是一種優(yōu)化的死亡行為，應當具有以下特征：第一，安樂死的對象必須是在當前醫(yī)學條件下無法挽救的，并且正在遭受難以忍受的痛苦的瀕臨死亡的病人；第二，實施安樂死的動機必須是減輕和解除病人不堪忍受的事實痛苦，提前結(jié)束病人的生命；第三，安樂死的行為由醫(yī)護人員實施，并且應采用仁慈和盡可能無痛的方式；第四，安樂死是基于病人在意識清醒的狀態(tài)下由本人提出請求，不違背本人的真實意愿。以上四大特有屬性構(gòu)成了安樂死的必要條件，只有完全具備了上述必要條件的安樂死行為才能成立。

二、安樂死合法性的討論

目前在我國的司法實務中，對安樂死以故意殺人罪定罪，以被害人和被告人的具體情況決定是否減輕處罰，不提“安樂死”問題。而筆者認為，隨著社會進步，人們越來越關(guān)注生命質(zhì)量，安樂死的立法問題應提上議事日程。而安樂死非犯罪性是安樂死合法化首先要解決的問題。

首先，我國現(xiàn)行刑法將罪刑法定原則作為一項基本原則，我國《刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。也就是法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。我國現(xiàn)行刑法中尚無明文規(guī)定實施安樂死的行為是犯罪以及應當受到的刑罰，因此將其作為犯罪處理缺乏法律依據(jù)。

其次，根據(jù)我國刑法對犯罪本質(zhì)的規(guī)定，即任何一種犯罪都必須具備三個特征：社會危害性、刑事違法性及應受刑罰性。其中社會危害性是最本質(zhì)的特征，實施安樂死行為是為身患絕癥的臨終患者解除痛苦，并不是對患者生命的侵犯，相反，是在尊重生命的基礎上對患者死亡方式的優(yōu)化處理，而且可以減輕社會和家庭在物質(zhì)、精神上的負擔，因此不存在社會危害性，不構(gòu)成犯罪。而犯罪是觸犯刑律的行為，即具有刑事違法性，并應當受到刑罰處罰的。但是安樂死也是有益社會的行為，并且不具有社會危害性。按照刑法學上因果關(guān)系的觀點，沒有危害社會的行為，也就談不上危害社會的結(jié)果。因此，安樂死不具有刑事違法性，并不應受到刑罰處罰。

再次，實施安樂死的行為人不具有主觀惡性，不符合適用刑罰的目的。我國刑罰的目的是為了預防犯罪。而按照嚴格規(guī)定和程序?qū)嵤┌矘匪赖男袨槿瞬皇巧鐣系牟环€(wěn)定人員，其行為也沒有社會危害性，并且是在身患絕癥痛苦不堪的病人請求下所實施，其主觀上不存在犯罪的目的和動機。因此，預防不應該針對他們。

最后，實施安樂死可以體現(xiàn)絕癥患者優(yōu)越的利益原則。在論及患者優(yōu)越的法益時，必然涉及利益的均衡比較。在一般情況下，我們承認生命權(quán)是患者的最高法益。然而，當個體生命進入瀕死狀態(tài)，不能起死回生的時候，生命權(quán)的價值和意義必然會大大降低，取而代之的是患者的其他利益。從絕癥意義上來說，死亡遠遠多于康復，患者對無意義的拯救自己生命與保存自己的生活利益的衡量中，必然選擇節(jié)省乃至減少既得利益的損失和償還期待利益所發(fā)生的經(jīng)濟債務。因此，既得的生活利益對于安樂死的患者來說，無疑具有最高的優(yōu)越性。

與此同時，我們同樣要警惕安樂死合法化后可能帶來的問題。比如：安樂死可能被濫用，不易于對公民權(quán)利的保護，甚至在某些方面會縱容犯罪。從社會后果上說，如果承認安樂死，意味著授予某人或某部門結(jié)束某些病人生命的權(quán)力，這就可能造成借安樂死之名，行殺人之實的難以控制的局面，還可能導致殺人醫(yī)生的大量出現(xiàn)，以及家庭成員之間相互扶助責任的淡漠，甚至借機濫用，使病人生命權(quán)受到肆意侵害，造成難以彌補的惡劣后果。這就使安樂死為借刀殺人開了方便之門，不僅不利于無辜公民權(quán)利的保護，也不利于社會的安定團結(jié)及法制的維護。故筆者認為需要一套嚴格的法律制度設計來實施合法的安樂死。

三、相關(guān)建議

筆者認為需要構(gòu)建嚴密的法律制度設計對安樂死加以控制，包括嚴格安樂死實施的條件、嚴格安樂死實施的程序和嚴肅對非法安樂死的處罰原則。

（一）嚴格安樂死實施的條件

結(jié)合我國具體情況，安樂死合法化應該具備如下條件：

1、安樂死只能夠適用于身患絕癥、瀕臨死亡，且痛苦不堪的病人。

2、安樂死必須是基于病人本人在意識清醒的狀態(tài)下做出的真誠而明確的實施安樂死的要求。

3、安樂死實施的動機應是為了解除病人不堪忍受的痛苦，是出于對病人的同情和憐憫，而不是為了解除家屬的負擔或者其他人的私欲。如果病人的子女為了早日繼承遺產(chǎn)，要求醫(yī)生對病人施行安樂死，醫(yī)生不應予以施行。

4、實施安樂死行為的人員應當是有醫(yī)療資格的醫(yī)生，并且采用人道主義的方法施行。

5、對于病人是否能夠?qū)嵭邪矘匪?，需要?jīng)過一定的程序來確定。

（二）嚴格安樂死實施的程序

對于安樂死施行程序的設想，即一個完整的安樂死程序應該包括申請、審查、批準、實行四個階段。

1、申請。首先申請者應當身患絕癥且正在忍受著極其巨大的痛苦，還應該是智力和精神正常，年滿18周歲的成年人。申請者在有市一級醫(yī)療單位和有一定職稱的主治醫(yī)生證明的基礎上，以書面的形式向人民法院提出申請。

2、審查。人民法院在接到申請書后，為了減輕患者的痛苦，應該在最短的時間內(nèi)組織一個委員會（由具有一定職稱的醫(yī)生、倫理和法律專家組成）對這份申請書進行審查。審查的內(nèi)容應包括專業(yè)審查和司法審查。

3、批準。人民法院在接到專業(yè)審查與司法審查的報到以后，應認真地對這些材料進行審查并再次征求患者的意見后，對申請安樂死的行為做出批復。

4、執(zhí)行。醫(yī)療單位在接到法院的裁決后，應在規(guī)定的時間內(nèi)對實施安樂死的一切事宜做好準備。在執(zhí)行完畢后，所有相關(guān)人員應在有關(guān)材料上簽名，并將有關(guān)材料轉(zhuǎn)到法院存檔保密。由法院出具證明給病人家屬。

（三）嚴肅對非法安樂死的處罰原則

1、安樂死只能適用于身患絕癥、瀕臨死亡，且痛苦不堪的病人。這是安樂死合法化最本質(zhì)的條件。若不具備這一條件，而實施了安樂死，應負故意殺人的刑事責任。

2、安樂死施行的動機必須是出于對病人的同情和憐憫。如果醫(yī)務人員出于對病人的怨恨或因為收受他人的賄賂等，對不具備施行安樂死條件的人施行了安樂死，應當從嚴懲罰，以故意殺人罪論處，并基于主觀惡意，加重量刑。

3、對于其他條件全部具備，只是最終安樂死的施行不是由具有法定資格的醫(yī)務人員施行的，而是由病人的親戚、朋友等施行的，仍應追究刑事責任，但可以從寬處理，適當減輕處罰甚至免除處罰。

綜上所述，安樂死是關(guān)系到人們生與死的問題，是一把雙刃劍。但只要我們正確對待，用法律加以引導、規(guī)范和監(jiān)督，就有益于病人、家屬及社會，因此，在附于嚴格條件下的安樂死是可行的。

參考文獻：

[1] 高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2011：463.

[2] 劉長偉.安樂死在現(xiàn)代刑法中可行性根據(jù)[J].知識經(jīng)濟，2007（12）：97.

[3] 呂蕙.對安樂死立法的思考[J].山西省政法管理干部學院學報，2003（2）：37.

[4] 康均心.人類生死與刑事法律改革[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：259.

[5] 康均心.人類生死與刑事法律改革[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：262.

[6] 包瑜，國惠霞.安樂死與公民生命權(quán)的保障[J].法制與社會，2008（5）：246.