汽車產(chǎn)商與政府的新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)行為策略演化博弈分析

劉思

摘 要 新能源汽車的補貼政策對新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有深刻影響。而我新能源汽車補貼經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，呈現(xiàn)出技術(shù)要求不斷提高、補貼額度逐漸降低、退坡速度明顯加快的趨勢。對于新能源汽車成本的測算是一重大難點。

本論文分析非完全信息下的系能源市場上面政府與相關(guān)新能源汽車企業(yè)之家的博弈演化分析，尋找兩者之間的博弈焦點，確定政府的監(jiān)管成本，促使地方政府和地方汽車產(chǎn)商對新能源汽車的研發(fā)推廣，以期最大程度上面激發(fā)新能源汽車市場的市場活力。

關(guān)鍵詞 新能源汽車；博弈演化；博弈焦點；監(jiān)管成本

一、新能源產(chǎn)商行為分析

首先，假設(shè)市場上面的新能源汽車供應(yīng)商是理性的，新能源汽車產(chǎn)商一般在生產(chǎn)新能源汽車這一商品的同時也在生產(chǎn)其他燃油汽車，如果新能源汽車產(chǎn)商不生產(chǎn)新能源汽車也能在其他費新能源汽車生產(chǎn)方面獲取收益。從經(jīng)濟學(xué)理論中成本-收益的角度解釋，任何人都是理性的，當他在進行某種行為的決策之時，只有才有這項策略所獲得的收益大于其投入成本，他才會采取該項策略。

二、博弈模型的假設(shè)

此博弈模型的兩個參與者為政府和新能源汽車產(chǎn)商。在研發(fā)生產(chǎn)新能源汽車過程中，政府為了降低新能源汽車商品的銷售價格，對研發(fā)生產(chǎn)新能源汽車產(chǎn)商給予一定的補貼。同時新能源汽車的推廣在一定程度上回帶來生態(tài)環(huán)境的改善，給當?shù)卣畮砩鷳B(tài)效益。在僅僅考慮新能源汽車產(chǎn)商和當?shù)卣牟┺闹?，新能源汽車產(chǎn)商僅僅有兩個選擇，研發(fā)生產(chǎn)新能源汽車或者不研發(fā)生產(chǎn)。政府作為產(chǎn)商進行新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)利益損失的補償方，也可以進行兩種選擇。對于進行新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)生給予一定的補貼進行補償，這既保護了新能源產(chǎn)商的利益，也能促進新能源汽車產(chǎn)商的研發(fā)生產(chǎn)積極性。不補貼則是指即使新能源汽車產(chǎn)商進行新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)政府也沒有按照相關(guān)規(guī)定進行相應(yīng)的補償。

三、博弈模型的構(gòu)建

汽車產(chǎn)商選擇新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)的概率是 （ ），那么選擇不研發(fā)生產(chǎn)的的概率是 ；地方政府選擇補貼策略的概率是 （ ），那么選擇不補貼的概率是 。演化博弈認為，任何參與者選擇任何策略的概率都是隨時間 而不斷變化的，故在博弈的任何階段，汽車產(chǎn)商選擇新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)策略的概率 和地方政府補貼策略的概率 均在不斷變化。汽車與地方政府的支付矩陣如下，

表一中， 為政府給予每輛新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)的補貼金額； 為新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)數(shù)量； 為新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)銷售之后的收益， 為汽車產(chǎn)商同時生產(chǎn)其他燃油汽車的生產(chǎn)銷售收益； 為產(chǎn)商僅僅生產(chǎn)燃油汽車時候的收益； 為汽車產(chǎn)商新能源汽車銷售相比同等燃油汽車銷售能夠帶來的生態(tài)效益的貨幣價值。

從支付矩陣可以看出來，對于汽車產(chǎn)商來說，如果選擇新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)，在地方政府選擇補貼策略的時候收益為 ，在地方政府不選擇補貼策略時收益為 。如果選擇不進行新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)，在地方政府選擇補貼策略時收益為 ，在地方政府選擇不補貼策略時收益為 。因此可以得到，無論地方政府選擇哪個策略，當 汽車產(chǎn)商是不會去進行新能源汽車的生產(chǎn)銷售的。而當 ，汽車生產(chǎn)產(chǎn)商是會選擇進行新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)的。

而對于政府來說，如果選擇補貼策略，在汽車產(chǎn)商選擇新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)時當?shù)卣牟呗允找鏋?，在汽車產(chǎn)商不選擇新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)時策略收益為 。如果政府選擇不補貼策略，在汽車產(chǎn)商選擇新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)時當?shù)卣牟呗允找鏋?，在汽車產(chǎn)商不選擇新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)時策略收益為 。因此無論汽車產(chǎn)商進行哪種選擇，政府都傾向于選擇不補貼。

四、博弈模型的演化穩(wěn)定策略分析

假設(shè)汽車產(chǎn)商選擇新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)時的期望收益是 ，選擇不研發(fā)生產(chǎn)新能源汽車的期望收益為 ，選擇不同策略的平均收益 ，則有：

因此，汽車產(chǎn)商選擇研發(fā)生產(chǎn)策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

這里 表示汽車產(chǎn)商選擇研發(fā)生產(chǎn)策略的概率隨時間推移的變化速率。

對上式求解，可以算出中央政府對地方政府和地方汽車產(chǎn)商的懲罰金額 取值范圍應(yīng)該是：

也就是說中央政府的懲罰金融必須大于汽車產(chǎn)商僅從事燃油汽車研發(fā)生產(chǎn)所獲得收益與同事從事新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)和燃油汽車研發(fā)生產(chǎn)加上地方政府的新能源汽車補貼金額兩者中的最大值。

六、基本結(jié)論

通過對汽車產(chǎn)商和當?shù)卣牟┺难莼Ｐ?，引入中央政府的監(jiān)督管理機制和懲罰措施，對不遵守約定的博弈方進行經(jīng)濟處罰，從而促進博弈系統(tǒng)收斂于理想的均衡策略。結(jié)果表明：汽車產(chǎn)商和地方政府的博弈結(jié)果取決汽車生產(chǎn)產(chǎn)商是否研發(fā)生產(chǎn)新能源汽車所獲的收益大小。如果汽車生產(chǎn)產(chǎn)商僅從事燃油汽車的研發(fā)生產(chǎn)銷售的收益要大于同時進行新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)銷售時的收益時，汽車產(chǎn)商不會選擇新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)。此時中央政府派出監(jiān)督機制，引入懲罰手段，當汽車產(chǎn)商不進行新能源汽車的研發(fā)生產(chǎn)收益要大于進行新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)收益時，如果地方政府沒有補貼，中央政府的罰金必須同時大于汽車產(chǎn)商研發(fā)生產(chǎn)新能源汽車與不研發(fā)生產(chǎn)的差額和政府的補貼金額。而且政府的補貼金額越小，汽車產(chǎn)商不從事新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)的收益越小，從事新能源汽車研發(fā)生產(chǎn)的收益越大，系統(tǒng)就傾向于收斂（研發(fā)生產(chǎn)，補貼），就越有利于政府的新能源汽車政策的實施推廣，同時也對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境起到一定的保護作用，保護雙方的博弈利益。

參考文獻：

[1]Richard E，Romano.Aspects of R&D; Subsidization[J].Quarterly Journal of Economics'，1989，104 （4）：863 -873.

[2]Kverndokk S，Rosendahl K E.Climate Policies andLearning by Doing Impacts and Timing of TechnologySubsidies [J].Resource and Energy Economics，2007，29（5）：58-82.

[3]王海嘯，繆小明.我國新能源汽車研發(fā)補貼的博弈研究[J].軟科學(xué)，2013，27（6）：29-32.