“屬邦”發(fā)微

史 黨 社

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，西安 710069)

屬邦是戰(zhàn)國時代始設(shè)于秦的中央管理非華夏族群的機構(gòu)，下設(shè)有工室制造武器，漢代為“掌蠻夷降者”的典屬國，成帝河平元年又省并大鴻臚[1]《百官公卿表上》。在中央集權(quán)形成的過程中，有許多中央機構(gòu)被逐漸設(shè)置，如秦兵器銘文所反映的詔事、寺工等等，這些部門提供了以后秦王朝中央機構(gòu)的基礎(chǔ)。

上世紀70年代，在湖北云夢秦簡中出現(xiàn)了與“屬邦”有關(guān)的內(nèi)容，此后對屬邦的研究曾出現(xiàn)了一個小的熱潮。學(xué)者們對照文獻、秦器銘、封泥等資料，對屬邦進行很多研究，有多篇文章發(fā)表。近些年又有關(guān)于屬邦的文字資料發(fā)表，例如三十年詔事戈[2]185-206[3]61-62、里耶秦簡[4]等。本文將立足文字資料，對屬邦的相關(guān)歷史問題進行新的探討。

一、“屬邦”文字資料輯證

云夢秦簡中的《屬邦律》，已為大家所熟知：“道官相輸隸臣妾、收人，必署其已稟年日月，受衣未受，有妻毋(無)有，受者以律受食衣之。屬邦。”在文字資料中，有屬邦記載的，最多的要數(shù)秦青銅器銘文，共計11種以上。陜西考古研究院王輝先生有很好的輯錄，茲按年代排列、補考如下：

三十年(前277)詔事戈：卅年，詔事，卅。武庫受屬邦。中陽。

二年屬邦守蓐戈(莊襄王二年，前248)：二年屬邦守蓐造，工室建，工后。[3]77

五年相邦呂不韋戈(前242)：五年相邦呂不韋造，詔事圖，丞酨，工寅。詔事。屬邦。[3]119

十二年丞相啟顛戈(前235)：十二年丞相啟、顛造，詔事成，丞迨，工印。詔事(鑄銘)。屬邦(刻銘)。[3]123

十三年少府矛(前234)：十三年少府工檐，武庫受屬邦。[3]123

少府矛(與上約同時)：少府。武庫受屬邦。[3]123

寺工矛(約秦王政時期：前246-222)：寺工。武庫受屬邦。咸陽，戊午。[3]134

寺工矛二(約戰(zhàn)國晚期-秦代，下限前206)：寺工。武庫受屬邦。[3]134

另外，秦璽印有“屬印”、封泥有“屬邦工室”“屬邦工丞”[5]181-183，可為屬邦存在的確證。

三十年詔事戈，為澳門蕭春源珍秦齋所藏，其年代有昭王三十年(前277)與秦始皇三十年(前217)兩種可能，王輝先生認為以昭王可能性為大。此戈銘中有詔事一職，這個名稱多見于秦始皇時器銘，但香港坊肆間有五十年詔事戈，證明昭王時代詔事已經(jīng)存在[3]61-62。又此戈為詔事監(jiān)造，由武庫制造并授予屬邦使用，具體置用地為中陽(今山西中陽縣)。按秦惠王后元九年(前316)，秦取趙中陽，戈鑄造時其地已屬秦，若把戈的年代放在秦始皇三十年即統(tǒng)一之后，中陽地位下降(見下文)，也與此不合。綜合起來，把此戈的鑄造年代放在昭王三十年是完全可以的。秦有屬邦，從昭王后期一直延續(xù)到了秦代。

二年屬邦守蓐戈，郭永秉等認為屬邦官署的長官稱“屬邦”，即“屬邦守”的簡稱，與上郡諸器中的“上郡”為“上郡守”的簡稱同例。但屬邦為中央職官，與作為郡守的“守”并不類同，因此，戈銘中的“守”字，或許應(yīng)該讀作“代理”的意思，“屬邦守”就是在屬邦缺位下的代理職官。

近些年也有一些關(guān)于“屬邦”的文字資料公布，例如里耶秦簡第八層有如下內(nèi)容：“亥朔辛丑瑯邪叚守□敢告內(nèi)史屬邦郡守主瑯邪尉徒治即□……”(簡8-657)[4]圖版第91頁,釋文第42頁第九層中則有屬邦侯、丞的記載[6]。

里耶所在的洞庭郡附近，也是“蠻夷”聚集之地，出現(xiàn)與之有關(guān)的律文，實屬正常。

二、“屬邦”發(fā)微

(一)屬邦與詔事

詔事與屬邦一樣，都是中央機構(gòu)。詔事器除了上述諸器外，還有三十三年詔事戈、三年詔事鼎和詔事矛。

三十三年詔事戈：卅三年。詔事。予。[3]63-64

詔事矛：詔使。[3]340-341

三年詔事鼎的年代，學(xué)者在莊襄王三年(前247)或秦王政三年(前244)兩個年份之間游移。

從器物銘文看，詔事與屬邦之間似乎存在某種聯(lián)系。李學(xué)勤先生指出，五年及八年相邦呂不韋戈中的詔事丞酨，到了十四年屬邦戈中，則轉(zhuǎn)任成了屬邦工室的正職，因此詔事和屬邦兩個機構(gòu)之間，應(yīng)該存在一定的聯(lián)系[7]。蘇輝在此基礎(chǔ)上認為：

從詔事的幾件戈銘可以看出，它們多被撥至屬邦使用，屬邦管理的對象是少數(shù)民族，到漢代仍有設(shè)置，因避漢高祖諱而改稱屬國，是中央朝廷的直屬機構(gòu)。此外詔事戈置用地點予和冀也都在戎狄較多的隴西郡，故詔事的設(shè)置目的很可能是面向邊地，提供對口的后前物資支援。屬邦本身也鑄造兵器，如秦王政時期十四年屬邦戈，下設(shè)工室、丞，或許屬邦工室的前身就是詔事。[8]

袁仲一先生曾把詔事釋為“詔吏”，也認為“詔吏有可能是直接為屬邦統(tǒng)轄的官署機構(gòu)，地位相當于屬邦工(室)”[9]。如此，戰(zhàn)國以來與非華夏族群牽涉的管理機構(gòu)，就有詔事和屬邦兩個。二者的關(guān)系，還是相當密切的，按照兵器鑄造、授受關(guān)系看就是如此，置用地也有重疊。

三十三年詔事戈中的予道，是此戈的置用地，具體不知所在，但可以肯定，予道一定在隴西郡比邽、冀更加邊遠的地方。詔事給非華夏族群聚集的道提供兵器，是否由此可以說明，詔事也曾是道的管理者，還不能絕對肯定。與此可以結(jié)合起來考慮的是五十年詔事戈，其銘文如下：

五十年詔事宕，丞穆，工中。冀。[3]70

此戈鑄于昭王五十年(前257)，置用地為隴西郡的冀縣(今甘肅天水市甘谷縣)。其本為冀戎之地，在春秋早期武公十年(前688)與邽被秦滅后設(shè)縣[10]《秦本紀》。冀位于秦的西部邊境地區(qū)，并扼守交通線路，春秋以來長期作為軍事重鎮(zhèn)而存在，是秦霸西戎的重要依托。從隴西郡一系的兵器刻銘來看，標注有鑄造或置用地的并不多見，足見冀在隴西郡重要的軍事地位。五十年詔事戈與三十三年詔事戈一樣，都是由詔事直接給隴西縣、道發(fā)放兵器，可見詔事諸器所涉及的地域不僅有縣，還有道，比屬邦更廣，屬邦按理只能管理有“臣邦”所在的道。詔事所作器除了兵器，還有鼎(三年詔事鼎)等器物，也比屬邦工室單純鑄造兵器寬泛。最為重要的是，二年屬邦守蓐戈證明，在莊襄王或秦王政二年設(shè)立工室后，還繼續(xù)從詔事、武庫等處領(lǐng)取武器，說明詔事與屬邦工室是兩個制造單位[3]77。綜合起來，詔事與屬邦工室并不等同，二者又同時存在，故二者只能是兩個機構(gòu)，詔事雖然與非華夏族群牽涉，但與屬邦不同，并不是針對非華夏族群所設(shè)的專門管理機構(gòu)，比屬邦管理事務(wù)的范圍要窄得多。從現(xiàn)在已知材料看，詔事只是一個與屬邦工室并存的制造機構(gòu)，功能單一；而屬邦不但設(shè)有工室，還管理國內(nèi)的非華夏族群。董珊推測詔事可能與寺工一樣，都上屬少府[11]。

(二)“屬邦”與“臣邦”

屬邦的管理對象，先是“臣邦”，后來隨著秦的兼并和統(tǒng)一戰(zhàn)爭，對象逐漸擴大，以至于秦境內(nèi)其他“蠻夷”。這在里耶和岳麓秦簡[12]、張家山漢簡[13] 136,213-214中有清楚的反映。

云夢秦簡中有關(guān)于“臣邦”的律文，屢屢被論者稱引，也引出了關(guān)于臣邦的爭論。這幾條都出自《法律答問》，為討論方便，不煩征引如下：

1.“擅殺、刑、髡其後子，讞之?！薄た?何)謂“後子”？·官其男為爵後，及臣邦君長所置為後大(太)子，皆為“後子”。[14]182

2.可(何)謂“贖鬼薪鋈足”？可(何)謂“贖宮”？·臣邦真戎君長，爵當上造以上，有罪當贖者，其為群盜，令贖鬼薪鋈足；其有府(腐)罪，【贖】宮。其它罪比群盜者亦如此。[14]200

3.“臣邦人不安其主長而欲去夏者，勿許?！笨?何)謂“夏”？欲去秦屬是謂“夏”。[14]226-227

4.“真臣邦君公有罪，致耐罪以上，令贖?！笨?何)謂“真”？臣邦父母產(chǎn)子及產(chǎn)它邦而是謂“真”?！た?何)謂“夏子”？·臣邦父、秦母謂殹(也)。[14]227

5.“使者(諸)侯、外臣邦，其邦徒及偽吏不來，弗坐?！笨?何)謂“邦徒”、“ 偽吏”？·徒、吏偕使而弗為私舍人，是謂“邦徒”、“ 偽吏”。[14]229

6.可(何)謂“匧面’”？“匧面”耤(藉)秦人使，它邦耐吏、行旞與偕者，命客吏曰“匧”，行旞曰“面”。

關(guān)于其中的“夏”“真”“臣邦”等概念的理解，早年整理小組的那批學(xué)者之說就有差異，給這個問題留下了爭論的余地。例如對于第3條中的“主長”，整理小組沒有明確解釋，參加整理的于豪亮先生則認為，這個“主長”，指的就是秦境內(nèi)的少數(shù)民族統(tǒng)治者，本條律文是為了維護少數(shù)民族上層的利益的[15]316-323。

“夏”即華夏，諸侯是“夏”，秦人也自稱是“夏”。西周以來，商、周之后，包括秦人都認為自己住在“禹跡”，自認為即“夏”。第3條中“臣邦”與“夏”對言，所以“臣邦”并不包括諸侯，而是秦以外的非華夏族群，因為山東諸侯也屬華夏。結(jié)合第4條，其中“臣邦”明顯與“夏”(秦)相對，無論是指地域還是人群，二者都是對立的，都位于秦的境內(nèi)，受秦法律的約束。這說明，秦境內(nèi)“夏”(秦)、“臣邦”，即秦人與非華夏族群之間，還存在著明確而嚴格的差別，不然這些法律是無法實施的。在岳麓秦簡中，也可看到類似的區(qū)別。

綜上，在秦內(nèi)部，“夏”(秦)無論是指地域還是人群，都是不包括“臣邦”的，“臣邦”指的就是秦境內(nèi)臣服的非華夏族群。

關(guān)于“臣邦”的理解，一些學(xué)者已經(jīng)觸及了問題的實質(zhì)，也有很好的認識[16]。但在近年發(fā)表的一些論著中，有的學(xué)者認為“臣邦”還當包括秦之封國或臣服的諸侯[17]，使“屬邦”問題重新變得復(fù)雜起來。

這些學(xué)者最大的缺陷，在于沒有注意到臣邦與外臣邦、諸侯的并存關(guān)系，還有“君長”的存在。從這兩個條件，已經(jīng)完全可知“臣邦”不可能指的是封國或臣服的諸侯。而由其與“夏”(即秦)的對立，可知其主體為秦境內(nèi)的非華夏族群?，F(xiàn)在，根據(jù)岳麓簡的資料，我們更可知秦境內(nèi)的非華夏族群，所指是隨歷史階段而必然變化的，戰(zhàn)國時代與秦統(tǒng)一后存在差異，在秦法律條文中，稱呼也因側(cè)重不同而有變化。早期秦地居西北，所指族群多為“戎”，其邦稱“臣邦”，統(tǒng)一后則有大量南方非華夏族群的加入，因此用了一個更加寬泛的“蠻夷”一詞加以表述。但原來少數(shù)民族的法律還是適用的，這應(yīng)是相關(guān)條文出現(xiàn)于南郡墓葬中的原因。

(三)屬邦器所反映的非華夏族群的歷史

已知的“屬邦”器，都是兵器，“屬邦工室”也當以制造兵器為主，“屬邦”器的置用地即使用之地，推測應(yīng)以“屬邦”所管理的對象即“臣邦”所在的道為主，另外還有咸陽、中陽等縣。

秦都咸陽出現(xiàn)于“屬邦”組秦器的寺工矛中。本器由中央機構(gòu)寺工制造，歸于武庫后，再發(fā)給屬邦，在咸陽使用?？梢姺侨A夏族群的人士，也參與了咸陽的守衛(wèi)。這個傳統(tǒng)非常有趣，至少是西周以來的歷史，如《周禮》記載師氏所率捍衛(wèi)王身的“四夷之隸”[18]1007-1008，以及西周青銅器師酉簋、詢簋銘文中的諸“夷”，都是如此?！肚厥蓟时炯o》記載秦王政時嫪毐之亂，參與者有“戎翟君公”，其是否與屯守咸陽的“臣邦”士卒有關(guān)，也是可以考慮的。

中陽出現(xiàn)于三十年詔事戈中。中陽地本屬趙，在惠文王后元九年(前314)歸秦[10]，地在今山西中陽。這個地方位處三川河流域，位于晉中黃河?xùn)|，與藺(今山西臨縣)、離石(今山西離石)一樣，是秦越黃河?xùn)|進、威脅東方的重要據(jù)點。戈銘告訴我們，來自“臣邦”的士卒，曾經(jīng)到秦、趙邊境的中陽戍守。

再從發(fā)現(xiàn)地來說，“屬邦”器遍布全國，例如山西南部(屬邦矛)、燕下都(少府矛)、廣州(十四年屬邦戈)等地。這說明，“臣邦”給秦提供了大量的兵員，除了戍守秦都和戰(zhàn)略要地，還參與秦統(tǒng)一的戰(zhàn)爭。在秦器銘文中，屬邦接受多個部門制造的兵器，這是非常特殊的。反過來，同樣作為中央機構(gòu)，詔事等卻并未接受來自屬邦的兵器。這只能說明，“屬邦”是一個需要大量兵器的部門，“臣邦”所有的非華夏民眾，曾大量參與了上述秦社會歷史發(fā)展變遷的進程。

從考古資料來說，“臣邦”所在的道的地域內(nèi)，多有兵器的出土，可作為上述論點的注腳。例如在甘肅馬家塬戰(zhàn)國中晚期貴族墓地，在出土有戰(zhàn)國型青銅鼎等器物外，還出土有戈等兵器[19]，其主人就是“臣邦”君長、“戎狄君公”那樣的人，有學(xué)者推測為綿諸戎[20]。君長擁有武力，則屬下之為士卒，也是可以想象得到的?！肚乇炯o》記載秦昭王二十七年(前280)“司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中”，所謂“發(fā)隴西”即發(fā)隴西郡軍隊，其中必有大量戎人成分。

對于秦軍隊中非華夏士卒的記錄，除了“屬邦”組兵器，上文的兩件詔事戈——三十三年詔事戈、五十年詔事戈，也可作為進一步的證據(jù)。

三十三年詔事戈，置用地是予道，五十年詔事戈置用地為冀縣，一道一縣，個中差別其實很大。道即“臣邦”所在，除了受郡之約束，也受中央機構(gòu)屬邦的管轄。中央對道的控制，很大程度上是通過其自有的“君長”實現(xiàn)的，這是自春秋中期秦霸西戎以來治理傳統(tǒng)的延續(xù)。在秦統(tǒng)治階層的心目中，道中臣邦之人自是“蠻夷”，上述綿竹戎的情況應(yīng)是如此，予道與之類似。至于道中士卒，是否有特別的編制，還不得而知?？h的情況與道迥異，也更為明確。縣中軍隊，文獻稱“縣卒”，如在嫪毐之亂中，叛亂軍隊中就有所謂“縣卒”，此應(yīng)即冀縣那樣的縣份所擁有的士卒。從兵器銘文可知戰(zhàn)國以后秦之“縣卒”駐扎、分配兵器的情況，但“縣卒”的調(diào)動權(quán)，名義上是屬于國君的，這從虎符銘文看得很是清楚[3] 35-36，130，143-144。嫪毐之亂時，叛亂方調(diào)動“縣卒”等軍隊，也需要以秦王以及當政的太后名義進行。此點繼承了作為行政機構(gòu)的“縣”的本意，即國君直屬地的意思。這也是在郡縣制不完善、并未完全成為基層政權(quán)的正?，F(xiàn)象?？h下之民，也早已成為“秦人”，與道中“戎”“蠻夷”并不相同。所以，予道、冀之地與民，雖然同樣來自“西戎”，但治理方式、軍卒來源應(yīng)有差異。在秦人心目中，也是一“蠻夷”而一“秦人”，前者華夏化的過程尚未完成。由此擴展開去，秦境內(nèi)的非華夏族群，也走過了不同的發(fā)展道路：先進者為“秦人”而以縣治之，后進者為“臣邦”以道治而君長享受特殊待遇。這種模式是中國古代邊地少數(shù)民族治理行政機構(gòu)的濫觴，并且在相當長的歷史時期以不同方式而存在。

“屬邦”屢在秦文字資料中出現(xiàn)，成為研究秦政治、制度史不可回避的一個重要問題。對于本文的結(jié)論，筆者也不敢自必，僅可看作階段性心得。本文的主要論點，可小結(jié)如下：

屬邦一如許多學(xué)者所指出的，是管理秦境內(nèi)非華夏族群的中央機構(gòu)；與之相聯(lián)系的“臣邦”，也指的是非華夏之邦。詔事與屬邦有所聯(lián)系，二者是并存的不同中央機構(gòu)。從秦文字資料結(jié)合文獻來看，秦人歷史中的非華夏族群，后來發(fā)生了分化，有的雖被目為“蠻夷”，卻曾在秦社會歷史中起了相當大的作用。