智庫要重視科研，要以數(shù)據(jù)說話

□文/華夏教師智庫聯(lián)盟主席 楊春茂

科研課題對于教師意義重大，教師在評職稱、高級教師時，都要求有科研成果。教育類的科研課題，最高層次是中國教科院管理，全國科學教育規(guī)劃的全國教育科學教育獎，給予的經(jīng)費很充足。第二層次為教育部司局管理的司局課程，主要為決策服務。比如論證如何制定文件，評職稱、特級教師的規(guī)定等，多由指定單位研究。第三層次是教育部直屬單位的課題，教育部直屬單位共有33家，包括中國教育報刊社、電視臺、人民教育出版社、教育基金會等，33家直屬單位中有一半左右會下達科研課題，可通過網(wǎng)站查詢，直屬單位的課題與教師的關系相對密切，但不提供科研經(jīng)費，需要教師自籌。第四層次是省級的科研院所下達的課題，通稱省級課題，例如重慶教科院、評估院等。第五層次是普通高校下達的科研課題。

課題研究不論層次高低，對于中學老師職稱評定以及自身成長發(fā)展都有意義。根據(jù)我的了解，目前最缺的是教師隊伍管理的課題。比如說會議中提到的教師工作量，建國以來，國家沒有具體規(guī)定教師一周的工作量。要研究教師工作量，可把教師一周需做的事情全部列出，再論證每項工作需要的時間。工作量還涉及到教師編制問題，我認為國外的教育經(jīng)驗不適用于中國的原因之一在于國內外人數(shù)差距過大。國外衡量學校的標準一般是師生比，師生比越低越好。而中國本身人口基數(shù)大，學生人數(shù)多。所以，國外的教育經(jīng)驗在我國不適用。

所以，建議大家選擇教師隊伍管理方面的課題進行研究，做到在工作量、編制、表彰獎勵機制上的研究成果被政府教育行政部門采用。這就要求，首先要弄清楚教職工體系，比如申報課題是哪一層次，研究成果的意義等，都要有針對性，有針對性才高效。

課題研究的關鍵是數(shù)據(jù)。很多基層老師不愿意教書，就可以作為課題，把不愿意教書的教師進行統(tǒng)計，看看到底是教師不愿教書的比例大，還是愿意教書的比例大。如果愿意教書的教師占比大，就不能說教師都不愿意教書。通常，小數(shù)據(jù)具有很強的說明性。因此，可以采用小數(shù)據(jù)調研，為基層學校服務。比如，教師發(fā)展方面以渝東北教師發(fā)展共同體的學校教師作為研究對象進行調研，通過與每一位教師進行或深或淺的交談，分析調研數(shù)據(jù)，總結調研結果，得出科學規(guī)范的教師發(fā)展路線圖。有了科學的檢測數(shù)據(jù)，就能對老師的潛能進行分析，使之具有針對性和診斷性。

華夏教師智庫聯(lián)盟召開第二屆教師發(fā)展智庫論壇，我覺得非常及時。因為是在很特殊的背景下召開的，即《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》（中發(fā)〔2018〕4號）的發(fā)布，它是關于全面深化信息化教育隊伍的文件，概括我們的決策就是金字塔模式。

金字塔最底層是民意，是民眾反映的教育方面的問題，希望能夠得到解決。第二層次是理論，專家和有關人員把民意反映的問題梳理成理論。第三層次是規(guī)劃綱要，要求在規(guī)定時間內理清要解決的問題，提出解決問題的方式，但現(xiàn)在還具有不可操作性。第四層次是國家的主管部門，教育部、發(fā)改委、財政部、人社部等與教育有關的部門，還有省級政府要出臺相關可操作的政策。第五層次是法律，具有強制執(zhí)行性，法律沒有彈性。

那么華夏教師智庫聯(lián)盟的意義在哪里？在于對培訓、科研等問題，提出我們的見解。盡管現(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時代，但是我們太缺“小數(shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)的來源以及真實性考究要靠聯(lián)盟來做。比如教師的工作量問題，建國以來，國家沒有統(tǒng)一規(guī)定教師的工作量，于是教師的工作量更多是靠學校規(guī)定。我去法國考察過，兩個國家的教學職業(yè)定位不一樣，法國教師是政府公務員，法國政府公務員每周工作時間是39個小時，相應的教師的工作時長也是39小時，包括講課、備課、家訪、批改作業(yè)等工作時間。

教師管理方面的科研題目太少，管理方面存在一些問題：一是教師工作量，二是教師編制。比如教育部的工作人員，俄羅斯人口只有1億3千萬，但教育部有6000人；我國有十多億人口，教育部中編辦公務員編制卻只有700人。因此，教育部的工作人員工作壓力很大，時間緊事情多，而且只能解決一些技術問題。

教師隊伍管理方面的調研，重要的是數(shù)據(jù)。站得住腳的數(shù)據(jù)，有兩個作用：一是給決策部門參考，二是擴大聯(lián)盟的影響。21世紀教育研究院也是通過調研項目和研究成果引起有關部門的重視，而且研究成果特點在于有大量數(shù)據(jù)支撐。官方的數(shù)據(jù)是靠不住的，雖然宏觀但不準確，只有民間基層的數(shù)據(jù)才具有說服力。民間機構要通過真實調查提供的數(shù)據(jù)，為決策部門提供參考。所以我們的調研應該重視數(shù)據(jù)。我國的教育科學有兩個最大的問題。第一是缺數(shù)據(jù)，沒有數(shù)據(jù)支撐觀點；第二是沒有解決方案?？磫栴}看得很深刻，但是沒有解決問題的方法。所以希望能夠發(fā)揮智庫的作用，提出見解來影響國家決策。在座各位在教育戰(zhàn)線工作多年，有很多經(jīng)驗體會，可以通過項目、文章等表達出來，影響教育界的領導和同仁。◇

明代 仇英 《江樓遠眺圖軸》