新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體如何“嵌入”鄉(xiāng)土社會
——關(guān)聯(lián)營造的視角

陳 靖

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心，陜西 楊凌 712100)

一、問題的提出

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是一項系統(tǒng)性工程,我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型離不開國家干預(yù)。近年來在各級政府的積極推進(jìn)下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在成長、發(fā)展并穩(wěn)定下來,這成為農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中引人矚目的現(xiàn)象。2014年中央一號文件提出構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的系列措施,包括發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營,扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展,健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系,加快供銷合作社改革等。經(jīng)過幾年的發(fā)展與探索,當(dāng)前在政策層面上越來越明確地認(rèn)定了家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)4種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型,雖然它們在耕種面積、經(jīng)營種類、管理方式等方面存在著較大的差異,但其經(jīng)營特征普遍表現(xiàn)為規(guī)?；?jīng)營、專業(yè)化管理、集約化生產(chǎn)、市場化運作[1-2]，其土地均流轉(zhuǎn)自家庭經(jīng)營的農(nóng)戶。由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是在農(nóng)戶家庭經(jīng)營為主的產(chǎn)業(yè)格局上形成的,因而其培育與發(fā)展過程中都繞不開與小規(guī)模、分散的農(nóng)戶家庭經(jīng)營之間的關(guān)聯(lián)問題,也不可避免地會與其所“嵌入”的鄉(xiāng)土社會發(fā)生沖突。

對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及其所依賴的社會基礎(chǔ)之間關(guān)聯(lián)的研究主要集中于以下方面：(1)從社會結(jié)構(gòu)分化特征來看,規(guī)模收益使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成為農(nóng)村中的“中堅群體”,其具備社會動員能力[4]。作為農(nóng)村中的新“經(jīng)濟精英”,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)生具有其社會資本優(yōu)勢[5]。(2)從鄉(xiāng)村利益主體間關(guān)系看,一方面由于新主體的發(fā)展造成了鄉(xiāng)村經(jīng)濟分化,使農(nóng)村社會產(chǎn)生了“新主體與小農(nóng)經(jīng)濟”之間的社會沖突[6],另一方面,由于受政府政策優(yōu)惠和制度激勵，新主體在財政資金的分配、支農(nóng)項目等方面享受諸多的傾斜政策，使得農(nóng)村社會利益分配機制和農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題[7-8]。研究形成以下共識:一是認(rèn)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已成為農(nóng)村中新的利益主體,重構(gòu)了新的農(nóng)村利益關(guān)系;二是認(rèn)識到治理結(jié)構(gòu)在資源分配、利益調(diào)整與實踐規(guī)則等微觀層面上具有重要作用,影響著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展。

在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的日常經(jīng)營與發(fā)展過程中,其“嵌入”的鄉(xiāng)土社會也會因社會結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而發(fā)生轉(zhuǎn)變,并與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間產(chǎn)生某種沖突。一些研究深入到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的日常經(jīng)營管理層面,分析了外來資本與鄉(xiāng)土社會的互動過程中所產(chǎn)生的沖突。有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)之外的資本群體大量進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,使得新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)村社區(qū)及其成員利益造成嚴(yán)重侵蝕[9],也有研究認(rèn)為工商資本與鄉(xiāng)土社會互動不暢是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“經(jīng)營失敗”的主要原因[10-11]。本文擬從社會學(xué)視角對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生成過程進(jìn)行分析,探究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與鄉(xiāng)土社會的互動機制,為理解農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體如何“嵌入”鄉(xiāng)土社會提出社會學(xué)解釋。

二、嵌入性:新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與鄉(xiāng)土社會的關(guān)系

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育與產(chǎn)生存在著與村莊社會互動不暢的問題,普遍存在“嵌入”困境。自波蘭尼與格蘭諾維特開創(chuàng)了“嵌入性”理論以來,對經(jīng)濟活動的研究都離不開對其受所到社會結(jié)構(gòu)約束的討論,強調(diào)經(jīng)濟活動嵌入非經(jīng)濟的制度或者社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中[12]。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營與生產(chǎn)始終是嵌入鄉(xiāng)土社會的,因此從社會學(xué)視角考察這種互動機制,有助于系統(tǒng)地分析各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的社會基礎(chǔ)和社會影響。

(一)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生成

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是通過土地流轉(zhuǎn)形成的、直接從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,農(nóng)村產(chǎn)生了“誰來種地”的問題,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育成為應(yīng)對這一問題的現(xiàn)實舉措。不可否認(rèn),農(nóng)戶家庭經(jīng)營仍是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)力量。在家庭內(nèi)部代際分工機制下,大部分勞動力外流的家庭仍保持著家庭經(jīng)營的基本格局。地方政府利用行政力量來推動農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)[13]，或引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)[14],以資本化方式進(jìn)入農(nóng)村，推動土地規(guī)?；?jīng)營,建立專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)?；蛘咄ㄟ^項目制的方式,整合國家農(nóng)業(yè)治理資金來扶持家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[15]。地方政府往往將農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系轉(zhuǎn)型的目標(biāo)寄托于由土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)所形成的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,在強推過程中,往往會直接或間接地?fù)p害到家庭經(jīng)營農(nóng)戶的利益,而反過來會制約新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)“嵌入”村莊的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體:一個案例

現(xiàn)實中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展受到鄉(xiāng)土社會各種因素的影響,其良性發(fā)展也需要其積極地嵌入和融入到鄉(xiāng)村社會中。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的“新”表現(xiàn)在其作為新生的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體,同時也成為農(nóng)村的社會治理主體之一,該群體的地位受到其經(jīng)濟活動與社會基礎(chǔ)之間聯(lián)系的影響,這種相互關(guān)聯(lián)的狀態(tài)可以用“嵌入性”概念來進(jìn)行理解[16]。

筆者在安徽北部G村的實地調(diào)查后發(fā)現(xiàn),該村自2010年開始由推動土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)試驗,在村莊范圍內(nèi)形成了1家經(jīng)營1 200畝地的龍頭企業(yè),6戶家庭農(nóng)場,以及4家專業(yè)種糧大戶,共流轉(zhuǎn)了全村的7 400多畝土地,具體情況見表1。G村的土地流轉(zhuǎn)模式既不是行政推動式,也不是市場自發(fā)式,而是由村級組織主導(dǎo)，將家庭分散經(jīng)營的土地經(jīng)營權(quán)整合為較大規(guī)模面積,然后集中流轉(zhuǎn)給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的步驟是先全部流轉(zhuǎn)給村書記嚴(yán)新,嚴(yán)書記以其自家產(chǎn)業(yè)擔(dān)保,再由其轉(zhuǎn)包給經(jīng)營者。到目前為止,G村的耕地除3個自然莊外,其余自然莊土地流轉(zhuǎn)均基本完成,在村內(nèi)形成了多個新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。這些經(jīng)營主體中,家庭農(nóng)場主要來自于G村本鄉(xiāng)本土的農(nóng)民,而專業(yè)大戶與龍頭企業(yè)均有“資本下鄉(xiāng)”的色彩,并且享受了來自財政支農(nóng)資金與項目制的補貼。

表1 G村新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營狀況

資料來源:(1)實地調(diào)查與村民訪談;其中部分承包人是在不同年份承包土地的,相互之間存在轉(zhuǎn)包關(guān)系;(2)按照學(xué)術(shù)慣例,文中的人名、企業(yè)名均已進(jìn)行了匿名化處理

(三)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的“嵌入”困境

理解經(jīng)濟活動不能忽略社會環(huán)境的作用,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是從既有的社會環(huán)境,即鄉(xiāng)土社會中產(chǎn)生的。費孝通使用“鄉(xiāng)土中國”的概念描述“從基層上看去的那些具有各種倫理關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的人群”,即便經(jīng)歷了城市化與人口外流的影響,基層社會的鄉(xiāng)土性本色仍得到了維系[17]6，而農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營是鄉(xiāng)土性的基本構(gòu)成要素，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型政策背景下,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要獲得經(jīng)營上的成功,必須“嵌入”鄉(xiāng)土社會,扎根在村落社會意義上的“鄉(xiāng)土性”上,接受來自鄉(xiāng)土社會各種社會關(guān)系、倫理關(guān)系乃至隱藏于其下的社會結(jié)構(gòu)的約束[10]。G村新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在日常經(jīng)營過程中,在土地權(quán)利關(guān)系與勞動管理關(guān)系兩個維度上的關(guān)聯(lián)缺失影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

1.土地權(quán)利上的關(guān)聯(lián)缺失。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在土地流轉(zhuǎn)及具體的生產(chǎn)管理過程中最大的阻礙是與當(dāng)?shù)卮迕裰g的矛盾沖突。這部分由村莊外來人所構(gòu)成的經(jīng)營主體中,城市工商業(yè)者、退休職工等群體均與村莊無直接關(guān)聯(lián),是在地方政府推動土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)過程中以“資本下鄉(xiāng)”的方式進(jìn)入村莊,因而面臨如何與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民之間良性互動的問題,特別是與土地經(jīng)營權(quán)流出戶之間。這類關(guān)系成為“資本下鄉(xiāng)”型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必須處理的社會關(guān)系。

日常經(jīng)營過程中,這種關(guān)聯(lián)的缺失往往會造成新型經(jīng)營主體“水土不服”,經(jīng)營者與其所“嵌入”的鄉(xiāng)土社會之間互動不暢。作為土地經(jīng)營權(quán)流出方的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,雖然獲得了租金收益,但其失去了勞動機會,生計質(zhì)量在不斷下降,因而與外來者之間產(chǎn)生了各種沖突。徐宗陽展示了“資本下鄉(xiāng)”后經(jīng)歷的“被阻攔收割”“被大規(guī)模偷搶”等問題[10],這些問題在G村也顯現(xiàn),大戶李余在2012年就因“被大規(guī)模偷搶”而出現(xiàn)了虧損。為此農(nóng)場都要進(jìn)行周密防范,這也成為經(jīng)營成本增加的一項不可忽視的部分?！百Y本下鄉(xiāng)”形成的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏與村莊之間的良性關(guān)聯(lián),因而很難規(guī)避經(jīng)營中的風(fēng)險,只能通過加強監(jiān)督、防衛(wèi)來防范,從而大大增加了其經(jīng)營成本。

2.勞動管理中的關(guān)聯(lián)缺失。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的特殊性,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也面臨內(nèi)生性互動不暢,主要表現(xiàn)在日常經(jīng)營中勞動關(guān)系的監(jiān)督、管理與激勵的“水土不服”。

以小麥、玉米種植為主的旱作農(nóng)業(yè)較為省工,但規(guī)模一旦達(dá)到一定程度,日常經(jīng)營中就必須通過雇工來完成必要活計。以蔬菜水果為經(jīng)營內(nèi)容的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體更需加強雇工的頻次,因為經(jīng)濟作物是勞動密集型產(chǎn)業(yè)[18]。流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民既是地權(quán)所有者之一,也是公司制農(nóng)場的雇工主要來源,即G村嚴(yán)書記所說的“既拿地租、又拿工資”的本地農(nóng)民群體。對熟人社會中的成員而言,只要不是自己的或是熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的事,農(nóng)民們很難做到盡職盡責(zé),“給他們打工,又不是自己的土地和莊稼,可以不用太上心”。缺乏監(jiān)督與激勵的農(nóng)業(yè)雇工容易導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下或危及到農(nóng)作物的生長。在村的管理人也會采取一些措施監(jiān)管這些農(nóng)業(yè)工人的行為,但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動需要一定的生長周期才能看出效果，滯后性用工、氣候等因素的不確定性均可加大農(nóng)業(yè)工人偷工減料、偷奸?；臋C會。勞動管理中的關(guān)聯(lián)缺失會對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的內(nèi)部經(jīng)營造成監(jiān)督困難與激勵不足,進(jìn)而加大經(jīng)營成本。

三、從“嵌入性”到關(guān)聯(lián)營造:基于過程性的分析

通過“資本下鄉(xiāng)”來流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地,進(jìn)而形成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的方式在很多地方都已成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要方式,而作為“外來者”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨一個結(jié)構(gòu)性的困境,即外來資本與鄉(xiāng)土社會并不能順暢對接,通過流轉(zhuǎn)建立的經(jīng)營權(quán)租賃關(guān)系并不能有效回應(yīng)日常農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需要的利益關(guān)聯(lián)需要,與鄉(xiāng)土社會的互動不暢可能造成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的運營失敗。為了應(yīng)對這一問題,這些外來的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必須經(jīng)歷一個“在地化”的過程,重新營造與鄉(xiāng)土社會的關(guān)聯(lián)?！扒度胄浴睓C制描述了經(jīng)濟活動與社會環(huán)境之間的各自定位,并將社會環(huán)境作為經(jīng)濟活動的基礎(chǔ),強調(diào)社會環(huán)境的首要地位。

本文認(rèn)為,不應(yīng)只強調(diào)社會結(jié)構(gòu)方面的嵌入性,而忽視作為經(jīng)濟主體的行動者所具有的能動作用。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展過程中,需要理解這種主體的能動作用。在這個匹配社會關(guān)系與具有社會認(rèn)受性的經(jīng)濟形式過程中,還需要依據(jù)特定關(guān)系選擇合適的交易方式和交易媒介[19],經(jīng)濟活動的參與者還會對此過程中的各種事項進(jìn)行價值評判,建構(gòu)出特定的社會文化意義?；诖?本文引入“關(guān)聯(lián)營造”的概念,將新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的運營視作一個“過程”。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的運營則是經(jīng)過多方協(xié)調(diào)之后建立的人與人之間的各種交易活動,這一過程中蘊含著各種行為主體的能動行為,更加強調(diào)社會的自主性。澤利澤強調(diào),經(jīng)濟活動是由社會行動者從社會需要出發(fā),以特定的社會關(guān)系內(nèi)涵和社會文化規(guī)范為指導(dǎo),把特定的社會關(guān)系恰當(dāng)?shù)芈?lián)系到與之對應(yīng)的物質(zhì)生活形式的過程[20]。關(guān)聯(lián)營造的概念將分析的重點放在了經(jīng)濟過程中如何建立、維持、調(diào)適、轉(zhuǎn)化并利用人際關(guān)系的創(chuàng)造性機制構(gòu)建上,由此超越了“嵌入性”機制所呈現(xiàn)的靜態(tài)、約束性的關(guān)系形式。在G村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體展示出了如何與鄉(xiāng)土社會展開動態(tài)的、推動性的關(guān)聯(lián)營造過程。

(一)人情機制:建構(gòu)熟人關(guān)系

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中強調(diào),“親密社群的團(tuán)結(jié)性就倚賴于各分子間都相互的拖欠著未了的人情”[17]73,人情機制是建構(gòu)親密社群的重要途徑,借助人情關(guān)系的“禮尚往來”以及“無法分一筆一筆的清算”的建構(gòu)性關(guān)聯(lián),外來者可以建立與鄉(xiāng)土社會的社會關(guān)系與情感連帶。李良雖是“外來”的城市工商業(yè)者,搞蔬菜種植,經(jīng)營的績效得益于其積極主動地去建構(gòu)人情關(guān)系。從嚴(yán)格意義上講,他早已不是黃村李垸人,但其借用了家族的身份,并且很好地履行了作為“熟人社會”成員所承擔(dān)的人情往來,并表現(xiàn)出了樂善好施、回饋鄉(xiāng)里的姿態(tài)。李垸村共計1 200畝土地都流轉(zhuǎn)給了李良,每年的春節(jié)、中秋與重陽節(jié),他都會送本莊60歲以上的老人每人一袋米、一桶油和100元紅包。同時,村里的紅白喜事也會趕過來參加,村民有什么需要幫忙的也會盡力幫忙。在李垸村,他的好名聲遠(yuǎn)近聞名。他外婆去世時,辦白事的規(guī)模就很大,李垸幾乎全村人都前去趕人情。

李垸村的土地流轉(zhuǎn)方將李良的“德性”舉動視為自己人,因而為自己人看守農(nóng)場就成了一種人情義務(wù),作為對高額地租、年節(jié)贈禮和儀式往來的回饋。在李良的農(nóng)場中工作的李垸村民能夠獲得比其他莊子人更高的工資,這讓李垸人感受到了“熟人社會”的親近感。李良與李垸村民之間的土地經(jīng)營權(quán)交易并未隨著地租的支付而終結(jié),以李垸為界構(gòu)筑了一個熟人圈子,作為土地出租者的農(nóng)民與作為土地承包者的企業(yè)家之間建立了包含情義的關(guān)系,市場交易只是其中一維。鄉(xiāng)土社會中的人情也是一維,更重要的是這種關(guān)系類型包含了更多的倫理責(zé)任。作為富翁的李良需要提供救濟、幫扶和庇護(hù)等,作為回報李垸人愿意長期將土地“托付”,并遵從其領(lǐng)導(dǎo)。這樣便構(gòu)筑了熟人范圍的神圣性,加強了基于地緣的、人地一體的“我們感”。

(二)擔(dān)保機制:借用村社精英

在土地流轉(zhuǎn)市場上,交換的并不是實在的物,而是被虛擬化的“產(chǎn)權(quán)”,交易過后,土地仍不能與供給者擺脫關(guān)系,需求者需要與供給者進(jìn)行面對面的、逐一的交易。正因為交易是不充分的,需要有另外一種機制來規(guī)避交易風(fēng)險、降低交易成本。在G村,村級組織在探索中形成了擔(dān)保人機制,即在村莊中尋找有擔(dān)保能力的人為農(nóng)戶作保,保證流轉(zhuǎn)后租金能夠按時如數(shù)發(fā)放,一旦出現(xiàn)問題,由擔(dān)保人支付農(nóng)民地租。在G村,村書記嚴(yán)新則成為這一重要擔(dān)保人,村書記做擔(dān)保人,這是G村土地流轉(zhuǎn)順利推行的關(guān)鍵因素。嚴(yán)新能作為擔(dān)保人,首先因為他有企業(yè),其面粉廠每年盈利額能達(dá)到800萬元,因此村民不擔(dān)心他支付不起租金。其次因為他是村書記,本身就承擔(dān)著地方社會秩序穩(wěn)定的職責(zé),一旦出現(xiàn)問題,他就要想辦法避免農(nóng)戶受損。再次因為他是本村人,土生土長,是“熟人社會”的成員,村民對其能力和品質(zhì)都了解較深。有這幾條前提，村民對書記承包土地是十分信任的,也放心地將土地流轉(zhuǎn)給他。

村級組織積極參與,能保證承租者與農(nóng)戶進(jìn)行積極協(xié)商。但農(nóng)戶愿意將土地流轉(zhuǎn)出來除了因為地租價格比較合理外,也有特殊的因素,即由村社精英——村干部作為中介和擔(dān)保。對于村民來講,雖然地租價格已經(jīng)制定,但是缺乏有效的機制來保證租金的及時到位、土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的執(zhí)行。在G村農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)土地主要是出于地租能作為收入的考慮,但農(nóng)戶要求承包者能夠按時、如數(shù)地發(fā)放租金,同時也要其保證承包期內(nèi)不得損害土地。為了打消村民的顧慮,在流轉(zhuǎn)協(xié)議中已經(jīng)明確指出,如果承包人不能按時支付租金,村民直接找書記,由他支付村民租金。在土地流轉(zhuǎn)協(xié)議達(dá)成中,村級組織始終是以農(nóng)民利益為導(dǎo)向,因此在土地流轉(zhuǎn)中制定了更加細(xì)致的規(guī)定來保障農(nóng)民的利益。這些規(guī)定均由村級組織提出,在與村民協(xié)商中形成,在具體實施中既能照顧愿意包地者的利益,又能滿足流轉(zhuǎn)戶的利益訴求。

(三)分包機制:建構(gòu)新型利益連帶

通過“資本下鄉(xiāng)”形成的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由于無法克服“外來性”所造成的外生性互動不暢,或由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特殊性及監(jiān)督激勵困境而造成的內(nèi)生性互動不暢,這些結(jié)構(gòu)性矛盾會造成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體運營過程的失敗,進(jìn)而出現(xiàn)“毀約棄耕”的現(xiàn)象。G村經(jīng)營虧損的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自2011年開始進(jìn)行自主調(diào)試,一個通用的做法是重新分包,即將土地細(xì)分后再發(fā)包,形成50～200畝的更小規(guī)模,這樣的小規(guī)?？梢杂勺约簞趧踊蚴褂眯⌒蜋C械的家庭經(jīng)營來承擔(dān)。

這種分包制推動的“再小農(nóng)化”是由于外來的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營不善,因而采取的主動調(diào)試。短短幾年,G村的土地流轉(zhuǎn)大戶已經(jīng)普遍開始將土地出手。層級分包源于種植環(huán)節(jié)的低利潤,大戶作為種植者并不劃算,因此急于將耕地再次發(fā)包。另一方面,一部分小規(guī)模經(jīng)營“家庭農(nóng)場”產(chǎn)生了,他們一反企業(yè)化農(nóng)場經(jīng)營的虧損局面,逐漸維持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定。而分包制關(guān)鍵在于,分包之后所形成的小規(guī)模經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(主要形式為家庭農(nóng)場)本身與村莊存在著密切的社會關(guān)聯(lián),因而能夠有效規(guī)避“外來性”(見表2)。

表2 分包制下小規(guī)模經(jīng)營主體的社會關(guān)系表

分包制所形成的小規(guī)模經(jīng)營,在政策上也被確定為“家庭農(nóng)場”,這種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體或者產(chǎn)生自村莊內(nèi)部,或者與村莊中的成員存在親屬、熟人關(guān)系,能夠有效解決“嵌入”困境。首先,小規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場利用了家庭內(nèi)部利益高度一致的特點,在日常經(jīng)營中通過動員家庭成員勞動,將家庭中的性別分工、代際分工機制引入經(jīng)營過程,從而克服了監(jiān)督問題。其次,熟悉的社會關(guān)系本身監(jiān)督成本相對較小,其中有臉面、人情等因素在發(fā)生作用。在外部互動中有效規(guī)避了“沖突”“大規(guī)模偷搶”等問題,在內(nèi)部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營中,不會出現(xiàn)消極怠工的極端情況,上文所描述的“嵌入”困境以及“水土不服”的風(fēng)險基本不會出現(xiàn)。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需要“嵌入”的鄉(xiāng)土社會中,鄉(xiāng)民的經(jīng)濟觀與市場經(jīng)濟觀有明顯的鴻溝,在與土地相關(guān)的行為中,能夠看到作為地方社會傳統(tǒng)的道德經(jīng)濟的影子,這種道德經(jīng)濟發(fā)生在熟人社會之中,與人情、面子、擔(dān)保等機制密切相關(guān)。村民們期待熟人社會中的互惠原則能夠使他們免受過度剝奪。因而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體想要成功,就應(yīng)增加自身“鄉(xiāng)土性”的色彩,在這種意義上,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需要積極營造與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的道德經(jīng)濟觀相適應(yīng)的關(guān)聯(lián)形式。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民并非抵制發(fā)生在土地上的各項變革,相反,G村展現(xiàn)了鄉(xiāng)民經(jīng)濟與外來者之間社會關(guān)聯(lián)可契合的很多例證。經(jīng)濟活動不能脫離具體的時空情境,熟人社會構(gòu)成了當(dāng)前鄉(xiāng)村中經(jīng)濟行為發(fā)生的場域,熟人社會中的基本行為規(guī)則和倫理道德會約束市場行為。從土地制度角度來看,尚未物權(quán)化與私有化的土地制度要求將經(jīng)營權(quán)的交易行為放回熟人社會情境中。土地經(jīng)營權(quán)交易后,集體仍保有所有權(quán),承包權(quán)仍在農(nóng)戶手中,這使得交易行為并不能隨流轉(zhuǎn)而完成,農(nóng)民對于土地的情感仍需要在新的經(jīng)濟體系中得到延伸。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,一旦新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與鄉(xiāng)土社會之間開始互動,或許很快能建立某種類型的人際社會關(guān)系,之后的經(jīng)濟交易就不會那么市場化,自然而然跟某種人情關(guān)系關(guān)聯(lián)起來。一旦某種新型的經(jīng)濟合作關(guān)系在鄉(xiāng)土社會中產(chǎn)生,經(jīng)濟行為的主體會主動地營造出和諧關(guān)聯(lián)形態(tài)。

四、結(jié)論與討論

從G村的案例中可以看到,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體如果能有效處理好與鄉(xiāng)土社會的關(guān)聯(lián)性,可以有效地避免“水土不服”與“經(jīng)營失敗”的命運。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需要了解、利用并營造通用于鄉(xiāng)土社會的各種社會關(guān)系、倫理關(guān)系以及地方性傳統(tǒng),形成與鄉(xiāng)土社會的良性“嵌入”才能順暢運營。既有研究關(guān)注了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在形成與運行過程中的“水土不服”,本文強調(diào)的是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體采用關(guān)聯(lián)營造的方式,借用鄉(xiāng)土社會的關(guān)系資源、遵循鄉(xiāng)土邏輯去消除自身的“外來性”,建立與鄉(xiāng)土社會的社會關(guān)聯(lián)并積極扎根于村落社會。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的大方向上,這種關(guān)聯(lián)營造的機制具有重大的意義,關(guān)系著農(nóng)業(yè)的均衡穩(wěn)定發(fā)展,也關(guān)系著鄉(xiāng)土社會的秩序穩(wěn)定。

從關(guān)系嵌入到關(guān)聯(lián)營造的范式轉(zhuǎn)換,強調(diào)的是一種邁向過程性的解釋,將研究重心從經(jīng)濟與社會的位置轉(zhuǎn)向了多種關(guān)系分析。在經(jīng)濟社會學(xué)的視野中,經(jīng)濟其實是各種社會關(guān)系運作過程中的一個內(nèi)在成分而已,“嵌入性”概念顯示了經(jīng)濟活動受到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響的方向與位置,而關(guān)聯(lián)營造則看到了在實際經(jīng)濟運行中,人們總是在對關(guān)聯(lián)進(jìn)行區(qū)分、借用、維護(hù)以及建構(gòu)等活動,并借助各種名稱和實踐來塑造這種經(jīng)濟和活動的邊界。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為鄉(xiāng)土社會中的新生事物,他們在日常經(jīng)營活動中會積極與鄉(xiāng)土社會中的社會關(guān)系、社會資源、倫理觀念等相貫通,并通過熟人經(jīng)濟的意義建構(gòu),形成這種經(jīng)濟行為的外在邊界與內(nèi)部運行邏輯。隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的加深,一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將在村莊穩(wěn)定地生存下來,其扎根鄉(xiāng)土社會的過程也預(yù)示著一種新型的利益關(guān)系形式被塑造起來,這一過程中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體積極主動的關(guān)系營造是必不可少的,也將成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可持續(xù)發(fā)展的必要社會機制。