論跨國(guó)環(huán)境污染的國(guó)家責(zé)任

張高鵬

【摘 要】跨國(guó)環(huán)境污染事件一旦發(fā)生，其損害后果和影響程度都比較嚴(yán)重，確認(rèn)國(guó)家責(zé)任是很有必要的。傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任理論不再完全適用于解決因國(guó)際法不加禁止行為而造成的環(huán)境損害后果，需要新型國(guó)家責(zé)任發(fā)揮作用。本文通過(guò)介紹跨國(guó)環(huán)境污染的定義、影響，并在此基礎(chǔ)上比較傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任與新型國(guó)家責(zé)任的區(qū)別，提出解決跨國(guó)環(huán)境污染損害的國(guó)家責(zé)任的相關(guān)措施。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)環(huán)境污染；國(guó)家責(zé)任；新型國(guó)家責(zé)任；措施

一、跨國(guó)環(huán)境污染概述

跨國(guó)界污染指污染的全部或局部的物質(zhì)來(lái)源系在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，而對(duì)另一國(guó)的領(lǐng)土產(chǎn)生有害的后果。這個(gè)定義過(guò)于狹窄，1996年國(guó)際法委員會(huì)提交的《國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任條款（草案）》中跨國(guó)界污染的定義得到了一定的完善，跨界損害指在起源國(guó)以外的一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)或其管轄或控制下的其它地方造成的損害，不論與環(huán)境污染相關(guān)的各國(guó)是否毗連。對(duì)于草案規(guī)定的定義，包括了在一國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)進(jìn)行的對(duì)其他國(guó)家、地區(qū)及國(guó)際公域產(chǎn)生損害的環(huán)境污染；同時(shí)還包括在一國(guó)主權(quán)控制下進(jìn)行的對(duì)其他國(guó)家、地區(qū)及國(guó)際公域產(chǎn)生不利影響的環(huán)境污染。

跨國(guó)環(huán)境污染包括如大氣污染、海洋污染、核污染以及外空污染等等?？鐕?guó)環(huán)境污染一旦發(fā)生，加害國(guó)會(huì)給受害國(guó)造成嚴(yán)重?fù)p害，侵犯其合法權(quán)益。每當(dāng)跨國(guó)環(huán)境污染事件發(fā)生，造成的損害后果是不可估量的，也是很難恢復(fù)的。在跨國(guó)環(huán)境污染事件發(fā)生后，彌補(bǔ)因跨國(guó)環(huán)境污染產(chǎn)生的損害后果很重要，但更重要的是要預(yù)防跨國(guó)環(huán)境污染事件發(fā)生。

二、國(guó)家責(zé)任的提出

（一）傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任

1、傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的定義

根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法，國(guó)家責(zé)任是指“國(guó)家就其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任?！笨梢?jiàn)傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任有兩個(gè)構(gòu)成要件，其一是由作為或者不作為構(gòu)成的不法行為依國(guó)際法歸因于該國(guó)；其二是該國(guó)的國(guó)際不法行為違背了國(guó)家的國(guó)際義務(wù)。

2、傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的不足

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家之間的交往和聯(lián)系日益密切，國(guó)家的合法活動(dòng)都也有可能導(dǎo)致跨國(guó)環(huán)境污染損害發(fā)生?？鐕?guó)環(huán)境污染更多是由一國(guó)的合法行為而非不法行為引起。國(guó)家合法行為活動(dòng)，即國(guó)際法并不禁止的行為，是指國(guó)際條約或者國(guó)內(nèi)法明確肯定國(guó)家擁有相關(guān)的權(quán)利，比如宇宙空間與核能源的開(kāi)發(fā)利用等。

在解決因跨國(guó)環(huán)境污染事件產(chǎn)生的國(guó)家責(zé)任時(shí)，要考慮到更多國(guó)家的合法行為活動(dòng)會(huì)造成跨國(guó)環(huán)境污染，并且有嚴(yán)重的損害性后果，傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任理論不能再完全適用于解決相關(guān)的跨國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題。因此新型國(guó)家責(zé)任理論應(yīng)運(yùn)而生。

（二）新型國(guó)家責(zé)任

1、新型國(guó)家責(zé)任的定義

新型國(guó)家責(zé)任，即國(guó)際損害責(zé)任，具體為“國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任”，是指“國(guó)家因其國(guó)際法不加禁止的行為對(duì)域外包括他國(guó)以及國(guó)際公域所產(chǎn)生的損害性后果所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任?！?/p>

1996年國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)了《國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)家責(zé)任條款草案》，其中國(guó)際法上的“不加禁止”，包括兩種具體情形：其一是國(guó)際法上明文規(guī)定對(duì)此類(lèi)行為不加限制或者禁止；其二是國(guó)際法上未明文規(guī)定對(duì)此類(lèi)行為禁止，但也未明文規(guī)定允許此類(lèi)行為的實(shí)施。

2、新型國(guó)家責(zé)任的重要性

2011年福島核泄漏事故的發(fā)生產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境污染以及其他損害，依據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法理論不會(huì)產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任，即不會(huì)追究日本的國(guó)家責(zé)任。然而從對(duì)核能的合法利用也可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重不利后果和國(guó)家審慎的態(tài)度考慮，必須要追究因國(guó)家合法行為而造成嚴(yán)重環(huán)境污染損害的國(guó)家責(zé)任。

（三）傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任與新型國(guó)家責(zé)任的比較

傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主觀上有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，在這種前提下國(guó)家違背了其國(guó)際法義務(wù)，才有可能承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任。新型國(guó)家責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，不再要求國(guó)家主觀上有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，只要求可歸因于一國(guó)的行為導(dǎo)致了跨國(guó)環(huán)境污染損害后果的實(shí)際發(fā)生或者具有足以產(chǎn)生損害后果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，必須要追究該國(guó)的國(guó)家責(zé)任。

三、解決跨國(guó)環(huán)境污染國(guó)家責(zé)任的措施

（一）國(guó)際社會(huì)應(yīng)采取的措施

1、設(shè)立環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與預(yù)防機(jī)制

國(guó)際相關(guān)組織設(shè)立環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與預(yù)防機(jī)制，如在全球范圍內(nèi)全面建立健全環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。當(dāng)污染損害賠償責(zé)任發(fā)生后，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，行為國(guó)家將其責(zé)任分?jǐn)傆谄渌麌?guó)家，便可迅速地向受害國(guó)家賠償損失。

2、健全國(guó)際仲裁和國(guó)際訴訟制度

由于國(guó)際仲裁和國(guó)際法院要求提起仲裁或訴訟的主體是國(guó)際法主體，而受跨國(guó)環(huán)境污染事件損害后果最直接影響的是受害國(guó)的自然人，要想及時(shí)有效地解決跨國(guó)環(huán)境污染事件，就要健全國(guó)際仲裁與國(guó)際訴訟制度，使受害的自然人能夠通過(guò)國(guó)際條約規(guī)定的相應(yīng)途徑來(lái)尋求國(guó)際救濟(jì)。

3、完善相關(guān)的國(guó)際立法

僅靠國(guó)際軟文法來(lái)強(qiáng)制行為國(guó)家承擔(dān)環(huán)境損害的嚴(yán)格責(zé)任是不可行的，現(xiàn)今國(guó)際法領(lǐng)域中有關(guān)跨國(guó)環(huán)境污染的國(guó)家責(zé)任的法律普遍落后以及強(qiáng)制執(zhí)行力度比較低等的問(wèn)題，建立健全一套完善的關(guān)于解決跨國(guó)環(huán)境的國(guó)家責(zé)任的國(guó)家法律法規(guī)體系迫在眉睫。

（二）國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)

第一，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)不損害他國(guó)環(huán)境的義務(wù)。國(guó)家在自己主權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施環(huán)境活動(dòng)，不致?lián)p害他國(guó)或者其他地區(qū)的環(huán)境。每一個(gè)國(guó)家在行使國(guó)家主權(quán)時(shí)，必須受到國(guó)際習(xí)慣法約束。

第二，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)緊急通知義務(wù)。加害國(guó)在跨國(guó)環(huán)境污染事件發(fā)生后應(yīng)及時(shí)地向相關(guān)受害國(guó)提供關(guān)于跨國(guó)環(huán)境污染事件的詳細(xì)數(shù)據(jù)報(bào)告。同時(shí)加害國(guó)應(yīng)積極和受害國(guó)合作，共同治理環(huán)境污染。

第三，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)減少損害的義務(wù)。污染行為國(guó)家在環(huán)境污染事故發(fā)生后第一時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該采取積極的措施，做到減少污染損害的發(fā)生或者控制污染損害不致于進(jìn)一步的擴(kuò)大或惡化。減少損害的義務(wù)，也是污染行為國(guó)家的附隨義務(wù)。

第四，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)積極補(bǔ)救損失以及給付賠償義務(wù)。行為國(guó)家在污染損害事故發(fā)生后，積極對(duì)受害國(guó)進(jìn)行補(bǔ)救損失以及給付賠償，這是行為國(guó)家的最主要的義務(wù)，是國(guó)家要承擔(dān)的主要責(zé)任。

（三）我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)環(huán)境污染的措施

1、作為加害國(guó)

首先要堅(jiān)持及時(shí)通知原則?？鐕?guó)環(huán)境污染事件發(fā)生后，中國(guó)作為加害國(guó)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知受到環(huán)境污染的國(guó)家。其次要加強(qiáng)與環(huán)境污染受害國(guó)的溝通，共同研究防治技術(shù)。最后要積極接受?chē)?guó)際援助。國(guó)際或者其他國(guó)家的物質(zhì)或技術(shù)援助能夠幫助抑制和治理環(huán)境污染，也能夠減輕加害國(guó)承擔(dān)的巨大壓力。

2、作為受害國(guó)

第一要建立環(huán)境信息平臺(tái)?？鐕?guó)環(huán)境污染事件發(fā)生，不僅會(huì)影響到我國(guó)國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，也有可能影響到我國(guó)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)利益。建立環(huán)境信息平臺(tái)，由國(guó)家公布與環(huán)境污染的詳細(xì)事項(xiàng)，使受害者充分了解信息，及時(shí)行使權(quán)利維護(hù)自己的利益。

第二完善相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法。各國(guó)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其必須承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，來(lái)完善相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法，讓受害者由法律依據(jù)來(lái)提起跨國(guó)環(huán)境污染訴訟。只有這樣，當(dāng)跨國(guó)環(huán)境污染事件發(fā)生后，具體受害者才能依據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法律提起訴訟，維護(hù)自己的合法利益。

第三積極進(jìn)行區(qū)際合作。當(dāng)前解決跨國(guó)環(huán)境污染事件比較有效的方法是國(guó)家之間積極進(jìn)行區(qū)際合作。國(guó)家之間的區(qū)域環(huán)境合作，比各國(guó)之間的全球范圍內(nèi)的國(guó)際合作，更能夠形成有效的環(huán)境合作的激勵(lì)機(jī)制，提高環(huán)境合作效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]何召壯.從日本福島核泄漏事故看跨國(guó)核污染的國(guó)家責(zé)任 [D].中國(guó)海洋大學(xué)，2012.

[2]林燦鈴.論國(guó)際法不加禁止行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)家責(zé)任[J].比較法研究，2000.

[3]林燦鈴.國(guó)際法的“國(guó)家責(zé)任”之我見(jiàn)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）.

[4]那力.“烏拉圭河紙漿廠(chǎng)案”判決在環(huán)境法上的意義[J].法學(xué)，2013（3）.

[5]王安輝.淺論跨境環(huán)境污染的歸責(zé)原則[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012（1）.