論中西方傳統(tǒng)思維方式的差異和啟示

郭瀟

【摘 要】中西方由于不同的哲學、地理、歷史、文化淵源，思維方式方面體現(xiàn)出許多的差異。具體表現(xiàn)在思維方法上的重情感和重理性、思維角度上中方重辯證整體和西方重孤立個性、在思維過程中表現(xiàn)為循環(huán)與直線的差異。單一的思維方式當今已經(jīng)行不通了，必須取其精華去其糟粕，把“天人合一”和“主客二分”結合起來才會有利于我們更有效地進行跨文化交際。

【關鍵詞】中西方；中國傳統(tǒng)思維；差異

一、思維方法上情感和理性的比較

重感性是中國傳統(tǒng)思維方式一個最基本的特征。它與西方所謂理性分析思維是對立的，它傾向于對感性經(jīng)驗做抽象的整體把握。不是對經(jīng)驗事實作具體的概念分析，在中國哲學中，人都被認為是知情意統(tǒng)一的整體性存在，而在古人傳統(tǒng)思維中，情大于知和意。情感因素在傳統(tǒng)思維中占據(jù)了極其重要的地位，中國傳統(tǒng)思維可謂是重情感型。比如說周朝師儒聲教、孔子的孝和仁、孟子的“四端”學說等。自古以來中國人注重直感體驗即借助于直覺體會，習慣于用具體形象的描述來表達抽象的事物，以感性認識觀察事物，再通過聯(lián)想推理和分析，形象地表達事物，反映客觀事實。在中國傳統(tǒng)文化中，孔子的“天人合一”、老子的“道”，都強調(diào)的是靠直覺、頓悟來領會，而不用邏輯推理去論證，充分體現(xiàn)了思維的感性和直觀性。西方人則重視數(shù)學和邏輯，他們的思維方式則是注重思辨抽象，對客觀對象的規(guī)定方面以理性的思辨和邏輯體系的層層推進。從亞里士多德的邏輯學思辨到近代培根發(fā)展的歸納邏輯，西方人對理性思維和體系的完整性追求已經(jīng)達到了一個不可企及的高度。由此可見，西方人是以理性去了解客觀世界，揭開宇宙之謎，利用規(guī)律來改造世界使之為其所用。

二、思維角度中辯證整體和孤立個體的比較

中國傳統(tǒng)的思維方式也具有豐富的辯證思想?！独献印?、《易傳》這兩本書中都體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)思維存在著辯證的思維，這兩個思想體系都是根據(jù)對立兩極的相互依存和相互轉化的觀點來概括人類所積累的關于自然和社會的知識。例如《易傳》認為，從自然現(xiàn)象到人類社會生活都存在著對立面，一切事物都由這樣對立的兩個方面構成。《系辭》說：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動靜有常，剛柔斷矣……”天地、乾坤、高卑、貴賤、動靜、剛柔都是對立的兩個方面，其于《序卦》和《雜卦》中，把六十四卦都作為兩兩相對的卦象進行闡述。由此可見，在《易傳》看來一切事物都具有兩重性，《說卦》總結說：“立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義…分陰分陽，迭用柔剛?！边M而發(fā)展到“一陰一陽之謂道”在《老子》中也有說道：“故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相合，前后相隨：恒也?！鼻f子提出“窮則反，終則始”。中國古代辯證思維大致是依存、轉化、相對。

整體思維也是中國傳統(tǒng)思維方式最重要的特征，中國古代哲學經(jīng)典《周易》把一切自然現(xiàn)象和人事吉兇統(tǒng)統(tǒng)納入由陰陽組成的六十四卦系統(tǒng)?！兑讉鳌愤M一步提出“是故，易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”的整體觀和空間方位、四時運行聯(lián)系起來，以“生生之謂易”、“天地之大德曰生”的有機論為其軸心，形成了一個有機整體論的思維，為整個傳統(tǒng)思維莫定了基礎。中國哲學講究“陰陽一體”，雖然不否認對立面的斗爭，但更多是把個人、自然和社會作為一個統(tǒng)一的整體來考察。這種整體思維認為，天和地、人和物都是一個整體，即所謂的“天地一體”整體是由部分組成，各部分之間又是緊密聯(lián)系的，要認識整體必先了解部分，反之亦然?！疤烊撕弦弧笔钦w思維的根本點，這種思維方式一方面將自然和社會結合起來進行考察，并把社會自然作為一個統(tǒng)一的整體來理解，認為人們認識自然界脫離不了社會，反之亦然；另一方面，把認識的主客體包融在一起，不把認識客體從認識的主體中分立出來，在運思中把每個事物作為普遍聯(lián)系的有機整體。不主張割裂，而是主張融會貫通地加以把握，尋求“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”。而西方更加關注事物的本質(zhì)，比較喜歡進行個體的分析與研究。例如西方哲學中的“主客二分”，雖然不否認統(tǒng)一，但比較重視對立，強調(diào)對立面的沖突與斗爭。他們把統(tǒng)一的世界分成兩個截然不同的世界，強調(diào)主客對立。主客二分在統(tǒng)一的世界中把人劃分出來，以人的思維為認識主體，而以思維之外的一切為認識客體。

三、思維過程里循環(huán)和直線的比較

中國傳統(tǒng)思維方式還有一點不同于西方，那就是中國傳統(tǒng)思維始終是循環(huán)的始終是“物有本末，事有始終”的一個圓型思維。老子說過：“萬物蕓蕓，各歸其根”、“萬物并作，吾以觀其復”也是表明人們應該由重末回歸回返到本來，正是因為本末不是相互對立相互排斥的，而是相輔相成的命運一體，所以本末關系不是樹木般的直線關系，而是一個圓；在中國傳統(tǒng)文化還有一對關系也代表著循環(huán)往復，始終。由本至末，由末回歸本本是一順一逆，但是合起來就是一個循環(huán)，始終亦如此，一個開端，一個結尾。可是這種結尾并不是真正的結束，老子說：“天下有始，以為天下母。既得其母，已知其子。知其子，復守其母?！憋@然始終都應得到重視，行動上由母知子，再回到母。這種反反復復的動作就形成一個循環(huán)，一個圓。相反，西方人的思維呈線性方式展開，是由點到線，以線為主體的直線式思維方式。亞里士多德的形式邏輯思維就是一個很好的例證。西方人尋求世界的對立，認為世界是統(tǒng)一的、非矛盾的和排中的，“非此即彼”的思想就說明了這一點，一個命題要么是對，要么是錯，沒有中間的選擇。在描述認識事物方面，西方也是直截了當、具體客觀的去闡述，比如亞里士多德的范疇思想，是什么、什么時候、干什么等等，他們強調(diào)主體就是主體，客體就是客體，應該在一種對立的狀態(tài)上去看待。

四、中西方傳統(tǒng)思維方式中的啟示

中西方思維方式經(jīng)歷了不同的演變過程，從各自特點來看，中國傳統(tǒng)的思維方式想尋求一種實踐經(jīng)驗，然后通過直覺上的體會從總體上模糊而直接地把握認識對象的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。然而這種認知可能只停留在對經(jīng)驗的總結以及對現(xiàn)象的描述層面上，沒有上升到理性認識的層次，顯然這種思維方式有一定局限性。而西方人的思維則具有濃厚的實證、理性色彩，他們更加依賴理性，用實證思辨的方式來認識世界，這種理性的思維方能深入探索和挖掘到現(xiàn)象背后的根本原因。從現(xiàn)實實踐來看，二十一世紀以后，早期封建社會、民族自給自足和閉關保守狀態(tài)已被經(jīng)濟全球化態(tài)勢下的各民族相互往來和依賴所代替?，F(xiàn)如今，我們面對的世界是一個整體，各個國家聯(lián)系密切，無論哪一種思維方式都不可能單獨存在。不同形態(tài)的思維方式也需要走向國際化才能在這個多元化時代中找到自己的位置。所以，從我們應該辯證的對比分析中西傳統(tǒng)思維方式，發(fā)揚其中合理的部分，棄其糟粕、取其精華，加強交流與互補，在直觀感性的基礎上發(fā)揮邏輯思辨，把中國的“知、情、義”與西方的理性客觀充分融合，從而更加全方位地把握世界。

【參考文獻】

[1]趙載光.天人合一的文化智慧[M].北京：文化藝術出版社，2006.

[2]董燕萍.中國人的思維方式與中國的語言學研究思維取向[J].現(xiàn)代外語，2003（26）：4.

[3]高星海.中西方思維方式之差異[J].學習與探索，2004（6）.

[4]鄭萬耕.《易傳》與《老子》的辯證思維 [J].中國哲學史，1993（01）.

[5]張倩.從中西方傳統(tǒng)思維方式差異探究中西哲學融通之路[J].商，2016（16）.