近年中國唐代墓誌的整理研究史概述
——《新編唐代墓誌所在総合目録》*前言

氣賀澤保規(guī)

一、 代序 ： 與中國石刻資料的邂逅

對於唐代及其前後時代的歷史研究者來説，墓誌是不可或缺的史料。今天，這已成爲(wèi)幾乎所有研究者的共識。雖然從最初開始，就無人對使用墓誌和石刻資料進行研究抱有抵觸感，卻亦不能説這一認識近代以來在史學(xué)界一直根深蒂固。

我立志於隋唐朝史研究是在1970年代初期，那時專研這種刻石文字記録者還屬於少數(shù)派。正統(tǒng)的研究首先被要求熟練釋讀未經(jīng)標(biāo)點和訓(xùn)點的歷代正史及《資治通鑑》等其他很多的歷史文獻的原文，從正面接觸中國歷史的世界。因此，當(dāng)時“石刻資料”尚未作爲(wèi)一種正規(guī)史料被普遍認可，或只能以“金石學(xué)”之名，將王昶《金石萃編》或陸增祥《八瓊室金石補正》等作爲(wèi)編纂史書使用。雖然刊載圖版(拓本)和注釋的著作，即趙萬里編輯的《漢魏南北朝墓誌集釋》(科學(xué)出版社，1956年)已經(jīng)出版，然而，如何釋讀拓本並作爲(wèi)史料利用呢？身邊並無精通此道、可給予指導(dǎo)的人。

當(dāng)時，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所東方部的歷史地理研究室收藏著內(nèi)藤湖南和桑原隲藏等先輩在戰(zhàn)前收集的歷代金石拓本，這些拓本全部保存於袋子和封套中。通過逐一查閲登記卡，可以找到實物。這種優(yōu)越的研究條件是日本其他地方所不具備的。我的研究計劃是從隋史入手探索府兵制，所以經(jīng)常訪問該研究室，查閲石刻拓本。時任研究室主任的日比野丈夫教授時常向我講述有關(guān)資料的收集和整理之逸話，然而卻沒見到過利用石刻資料的其他研究人員。順便提及，這批龐大的資料後來以“京都大學(xué)人文科學(xué)研究所所藏石刻拓本資料”爲(wèi)題，率先在互聯(lián)網(wǎng)上公開了，可供自由檢索。自己曾經(jīng)的辛苦究竟有什麼意義呢？有時難免有一絲遺憾從腦海掠過。這一資料的公開與1990年代以後石刻資料日益受到重視有關(guān)，較早且系統(tǒng)地整理並發(fā)表這批資料的業(yè)績值得肯定。

二、 “文革”後中國大陸和臺灣的石刻資料集刊行的開始

無論如何，也許僅限於個人的印象，總覺得1970年代將石刻資料作爲(wèi)正統(tǒng)史料的治學(xué)風(fēng)氣並不濃厚。然而，隨著中國“文化大革命”的終結(jié)，形勢趨於穩(wěn)定的1980年代，學(xué)術(shù)研究開始走上正軌，歷史學(xué)界發(fā)生了日新月異的變化。深刻反省過去政治掛帥的研究方法，基於原典·原史料的實證研究正式啓動了。同時受到法國年鑒學(xué)派(Annales School)的影響，將視綫投向過去時代的人類及其活動的各個領(lǐng)域。同時《文物》《考古》《考古學(xué)報》等學(xué)術(shù)雜誌不斷公佈新發(fā)現(xiàn)的考古資料，促進了對具體研究的興致。時至今日，脫離實際的空洞的階級鬥爭史觀不知不覺淡出了人們的記憶。

在這種狀況中，關(guān)於石刻研究兩大成果在80年代中期展現(xiàn)在我們眼前。一是《千唐誌齋藏誌》上下兩冊(河南省文物研究所、河南省洛陽地區(qū)文管處編，文物出版社，1984年)，二是毛漢光撰編《唐代墓誌銘彙編附考》(臺北中研院歷史語言研究所)。前者爲(wèi)民國年間張鈁創(chuàng)設(shè)的千唐誌齋所藏墓誌的拓本資料集，後者爲(wèi)臺灣中研院傅斯年圖書館藏唐代墓誌的拓本資料，逐一加以標(biāo)點、注釋的資料集，至1994年刊行到第18冊，是一項浩大的基礎(chǔ)工程。

這兩項成果中，《千唐誌齋藏誌》主要是民國年間洛陽邙山一帶出土的墓誌資料集，共收載1 360件，其中唐代墓誌1 209件。如此豐富多彩的實物資料著實讓唐代史的研究者們震驚，不得不重新審視其價值。尤其是我們這些年輕人，一有相聚的機會便將墓誌中的記述和新信息作爲(wèi)話題，常常讓人忘記時間的流逝。史學(xué)界對墓誌等石刻資料的關(guān)注是這兩批資料集公開以後的事。

正好那一時期，我以日本學(xué)術(shù)振興會(日本政府)派遣研究者的身份獲得1年在中國從事研究的機會，其間，1986年的前半(2月～7月)，在陝西師範(fàn)大學(xué)黃永年教授的教研室做訪問學(xué)者。那時經(jīng)常騎著自行車從城南的大學(xué)宿舍去西安碑林(博物館)，參觀館藏石碑。此外，傾聽黃先生在研究生院的授課也受益匪淺。恰逢黃先生講授“碑刻學(xué)”的課程，他生動的講解使我參悟到碑刻研究這門學(xué)問的廣博與深奧。

先生在授課時準備了題爲(wèi)“碑刻學(xué)”的印刷版小冊子，用以替代教科書,是一部很好的入門書。所以，得到黃先生的許可之後，我將其譯成日文，分三次連載於先輩杉村邦彥先生主編的學(xué)術(shù)雜誌《書論》，並附補注(《書論》25·27·29?！侗虒W(xué)》原文後來收入《黃永年談藝録》，中華書局，2014年)。日後，筆者將連載的譯本合訂爲(wèi)一冊，以《碑刻學(xué)》的書名分發(fā)給唐代史研究會的相關(guān)研究者。據(jù)此推測，在日本應(yīng)有許多研究者受到其啓發(fā)。

圍繞如何表示石刻文字研究這門學(xué)問的方法，黃先生開始講義時説，既存的“金石學(xué)”“石刻學(xué)”“石刻文字學(xué)”“石碑誌學(xué)”等名稱各有短長，表現(xiàn)難盡人意，而“碑刻學(xué)”則恰如其分。當(dāng)時其僅限於表示這門尚無確切定義的學(xué)問，別無他意，不過我個人認爲(wèi)“碑刻學(xué)”字面上有偏重碑(碑文)之嫌，以刻在石上的文字爲(wèi)中心的學(xué)問還是使用“石刻”表示較爲(wèi)恰當(dāng)，故一直採用“石刻資料(史料)”的名稱(1)拙稿《中國新出石刻関係資料目録(1)——解放後至文革前》(《書論》18，1982年8月)，《(2)——1972年至1982年》(《書論》20，1983年8月)，《(3)——1983年至1984年》(《書論》22，1986年3月)，《(4)——1985年至1986年》，(《書論》25，1989年7月)，《中國新出石刻関係資料目録(5)——1987年至1988年》(《富山大學(xué)教養(yǎng)部紀要人文·社會科學(xué)篇》24-2，1992年2月)，《中國新出石刻関係資料目録(6)——1989年至1990年》，(《明治大學(xué)人文科學(xué)研究所紀要》41，1997年3月)等以“石刻”爲(wèi)表記。?！笆獭边@一語彙早已見於《石刻題跋索引》。筆者的想法是否促進了這一名稱的使用又當(dāng)別論，時至今日，“石刻”作爲(wèi)概括與刻石相關(guān)的文字史料研究的用語固定了下來。這説明石刻研究有如取得了公民權(quán)，被廣爲(wèi)認同了。

三、 1980年代後期至90年代中國的石刻資料集

以1980年代千唐誌齋和臺灣史語所的工作爲(wèi)契機，此後大型墓誌石刻資料集的出版仿佛如同井噴一般接踵問世。首先，相當(dāng)於中國國家圖書館的北京圖書館刊行了《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》全100冊(北京圖書館金石組編，中州古籍出版社，1989～1991年)。繼而，又推出《隋唐五代墓誌彙編》(同編輯委員會編，天津古籍出版社，1991～1992年)全30冊。此外，將周紹良先生所藏拓本整理成録文形式的《唐代墓誌彙編》上下冊(周紹良主編、趙超副主編，上海古籍出版社，1992年)也在這一時期刊行，使墓誌內(nèi)容易於理解。

這些連續(xù)出版的初期大型墓誌資料集共通的特點是限於民國以降至戰(zhàn)前各機構(gòu)及收藏家所藏拓本資料，解放後的資料鳳毛麟角，且多爲(wèi)“文化大革命”以前之發(fā)現(xiàn)。於是，這些漫長的歲月中積累下的大部頭資料集陸續(xù)被發(fā)表殆盡。進入1990年代，新中國成立後特別是“文革”以後出土墓誌資料的出版計劃相繼付諸實施。最先出版的是《洛陽出土歷代墓誌輯繩》1冊(洛陽市文物工作隊編，中國社會科學(xué)出版社，1991年)，其可作爲(wèi)上述《千唐誌齋藏誌》的補足，收録了解放後洛陽出土的墓誌。繼而，收録洛陽地區(qū)新出墓誌的《洛陽新獲墓誌》1冊(李獻奇、郭引強編著，文物出版社，1996年)也問世。洛陽地區(qū)的墓誌資料之豐富給人留下深刻印象。

在新出墓誌資料集中不容忽視的另一成果，是中國文物研究所與地方省市的文物機構(gòu)合作推進的《新中國出土墓誌》系列(文物出版社)，第一卷《新中國出土墓誌·河南〔壹〕》上下2冊(中國文物研究所·河南文物研究所編，1994年)。這一系列的特徵是每卷原則由上下2冊構(gòu)成，採用上冊刊載圖版(拓本)，下冊刊載釋文、注釋和索引的形式。這一形式源於前述臺灣史語所的《唐代墓誌銘彙編附考》，大陸此後陸續(xù)編纂的資料集多採用此種形式。迄至2015年末，該系列已刊行到第十二卷(2)請參照拙稿《近代中國石刻研究的奠基者們——寫於〈新中國出土墓誌〉出版20週年之際》，《東亞石刻研究》7，明治大學(xué)石刻文物研究所，2017年3月。。

在此要強調(diào)的是進入90年代以後，即使在承擔(dān)這種大部頭資料集的北京和洛陽以及西安等中心地區(qū)之外，省級規(guī)?；蚴锌h級規(guī)模的地方碑刻出版計劃開始付諸實現(xiàn)。較早出版的省級資料集可列舉《河北金石輯録》(石永士、王素芳、裴淑蘭著，河北人民出版社，1993年)、《河?xùn)|出土墓誌録》(陳繼瑜等編，山西人民出版社，1994年)、《山東石刻藝術(shù)精萃》全5卷(山東石刻藝術(shù)博物館編，浙江文藝出版社，1996年)、《山西碑碣》(山西省考古研究所編，山西人民出版社，1997年)等。省以下行政單位早期編纂的系列以西安三秦出版社爲(wèi)代表，諸如《咸陽碑石》1冊(張鴻傑主編，1990年)、《昭陵碑石》1冊(張沛編著，1993年)、《安康碑石》1冊(張沛編著，1991年)。此後，地方出版的墓誌資料紛至沓來，難以全部掌握，不過，筆者不得不指出編輯水平也存在某些問題。

四、 2000年代以降的中國石刻資料集 ： 日益增加的墓誌及其課題

1990年代，墓誌資料陸續(xù)公表於世。當(dāng)初我覺得這一出版潮不久會回歸於沉寂。然而，迄今仍看不到收斂之跡象，反而數(shù)量年年增長。其背景爲(wèi)中國改革開放後經(jīng)濟的發(fā)展，伴隨國土開發(fā)的墳?zāi)拱l(fā)掘規(guī)模日漸增大，此外，墓誌(原石)和拓本高價流入文物市場，某種程度導(dǎo)致盜掘的猖獗。

衆(zhòng)所周知，陶瓷器和陶俑、錢幣等隨葬品是以前的盜掘目標(biāo)。不過，近幾年狀況有所改變，墓誌石成了首選目標(biāo)。受這一風(fēng)潮刺激，人們開始刮目相看在各地博物館和文物機關(guān)的倉庫塵封已久以及放置路旁無人問津的石刻，將其加入到新發(fā)現(xiàn)的系列中去。如果將其與新出土的墓誌拓本混合編輯成一書出版，可迅速地獲得學(xué)術(shù)業(yè)績，抑或與收入增加也有關(guān)聯(lián)。中國國土遼闊，與經(jīng)濟利益相捆綁，又能增加社會影響，墓誌資料集的出版豈有停滯不前之理。這裏必須坦白地承認這種現(xiàn)象是我始料未及的。

進入2000年代以後，有關(guān)墓誌、石刻資料集的出版速度未見放緩趨勢而在其進程中，還必須特別注意系統(tǒng)地把握這批龐大的石刻資料，對每件資料逐一進行録文(釋文)，附加標(biāo)點、校釋等編輯作業(yè)，最終纔能完成一部資料集的困難工作。我們今日在進行唐代研究時經(jīng)常利用的是清代編纂的《全唐文》(《欽定全唐文》1 000卷),受益匪淺。如果能夠刊行關(guān)於石刻的一攬子資料集，那麼這一業(yè)績將成爲(wèi)對《全唐文》的繼承與補充。具體而言，以前文列舉的《唐代墓誌彙編》及後續(xù)的《唐代墓誌彙編續(xù)集》(周紹良、趙超主編，上海古籍出版社，2001年)爲(wèi)先驅(qū)，《全唐文新編》全22冊1 000卷(同編輯委員會編，吉林文史出版社，1999～2001年)，《全唐文補遺》全9輯(陝西省古籍整理辦公室編，三秦出版社，1994～2007年)，《全唐文補遺·千唐誌齋新藏專輯》1冊(同陝西省古籍整理辦公室編，2006年)，《全唐文補編》全3冊(上、中、下冊)(陳尚君輯校，中華書局，2005年)等成果爲(wèi)主體。

如所周知，新出文字資料首先要録文，然後標(biāo)點(訓(xùn)讀點)，以期達到被理解並共享的階段，最後纔能完成作爲(wèi)史料的使命。但在這一過程中尚存墓誌銘中的異體字、別字、俗字以及文字殘泐漫漶等問題的困擾。如此，正確理解內(nèi)容，進而正確標(biāo)點則是更困難的工作。從這種意義上説，上述繼《全唐文》之後刊行的諸資料集的確是勞心之作。然而，如果出版只有録文的資料集會留下隱患與不安。因而，筆者以爲(wèi)兼收録文與拓本纔是最佳方案，便於研究者對照拓本和録文進行深入的考證、糾誤。

所以，2000年代出版的高質(zhì)量資料集，幾乎皆兼具拓本、録文。其代表作爲(wèi)《大唐西市博物館藏墓誌(上中下)》(胡戟、榮新江主編，北京大學(xué)出版社，2012年)。大唐西市博物館建於唐長安城西市遺址之上，是一座民營博物館，由企業(yè)贊助資金，主要從河南洛陽等地收購數(shù)目龐大的墓誌石刻，並編纂成資料集。以北京大學(xué)榮新江教授爲(wèi)中心，得到北京地區(qū)多方研究人員的協(xié)助，作爲(wèi)某種共同研究的成果問世。東西文明的接點，歷史文化遺産西市雖然消失了，但是，代之以一部厚重的資料集留存世間，或可略補缺憾。

類似《大唐西市博物館藏墓誌》之類大型項目，還可以列舉出大約同時的《西安碑林博物館新藏墓誌彙編》(趙力光主編，綫裝書局，2007年)和《西安碑林博物館新藏墓誌續(xù)編》(趙力光主編，陝西師範(fàn)大學(xué)出版社，2014年)等，都是收藏和保存石刻的專門機構(gòu)西安碑林的高品質(zhì)成果。但其中也包括來自其他省份如山西長治方面出土的墓誌。還有《長安新出墓誌》(西安市長安博物館編，文物出版社，2011年)，《長安碑刻》(陝西省古籍整理辦公室編、吳敏霞主編，陝西人民出版社，2014年)也同樣屬於將拓本和録文同時刊出的當(dāng)?shù)匦鲁鐾临Y料集。

如前所述，西安地區(qū)的文保機構(gòu)將其所藏原石拓本作爲(wèi)主要內(nèi)容的資料集是近年值得關(guān)注的成果。承擔(dān)編輯工作的都是有關(guān)專家，作爲(wèi)其後盾的諸機構(gòu)之基礎(chǔ)和體制之健全也應(yīng)給予肯定的評價。與此相比較“古墓之鄉(xiāng)”的洛陽處於何種狀況呢？與洛陽地區(qū)有關(guān)的墓誌出版物在數(shù)量上並不遜色於西安地區(qū)，不過質(zhì)量上或許有些相形見絀。其中《洛陽流散唐代墓誌彙編》(毛陽光、余扶危主編，國家圖書館出版社，2013年)是一部匯集流落民間的洛陽週邊出土墓誌之力作，將拓本與録文一併刊載，由此可窺察盜掘出土墓誌等的流佈現(xiàn)狀。關(guān)於河南洛陽等地墓誌的收集和整理，常年依靠收買拓本而刊行多卷拓本資料集(無録文和考察)的趙君平先生的貢獻也值得肯定，再有《洛陽新獲七朝墓誌》(齊運通編，中華書局，2012年)，《洛陽出土鴛鴦墓誌輯録》(郭茂育、趙水森等編著，國家圖書館出版社，2012年)等也具有價值。雖説是出土墓誌集中的地區(qū)，但是在成果上未能與西安並駕齊驅(qū)。究其原因，筆者個人認爲(wèi)是缺乏作爲(wèi)核心的研究機關(guān)，相互交流研究成果的風(fēng)氣欠缺，基礎(chǔ)不健全，領(lǐng)軍人才的匱乏，這些是亟待解決的問題。

五、 《唐代墓誌所在總合目録》的背景 ： 代跋

如前所述，1990年代以後，以洛陽和西安爲(wèi)中心，基於全國各地的機構(gòu)和個人收藏的墓誌(原石及拓本)出版了多種資料或報告集。由於收録的資料未必爲(wèi)編輯者所有，必然産生重復(fù)的現(xiàn)象。也許正是這種多種版本的録文、注釋以及考察發(fā)表於不同集刊之現(xiàn)象纔具有重要意義。其有助於對某方墓誌從不同的角度進行考察，從而加深對其本身及週邊關(guān)聯(lián)的理解。

然而，將各資料集所刊載墓誌的相互重復(fù)關(guān)係進行全面清晰的梳理之必要性日益突出。筆者很早就意識到墓誌資料的重要性，一種使命感促使我自覺地開始了目録卡片的製作。那還是90年代的初期，都是手寫的卡片。在積累了相當(dāng)數(shù)量的目録卡片之後，産生了出版一冊目録集的想法。使用文字處理機(舊式的，不是現(xiàn)代式的)進行録入，最後在家人的支持下完成了這項工作。

但是，是否將這一成果公諸於世呢？筆者躊躇良久。墓誌的有用性究竟涵蓋的範(fàn)圍有多廣呢？其是否只能滿足筆者自己狹隘的研究方向呢？因而，決定自費出版以觀察研究者的反應(yīng)。那時，不免有些忐忑不安，故請求汲古書院在發(fā)售方面予以協(xié)助，得到已故坂本健彥社長的慷慨允諾。時至今日，仍一直得到汲古書院的支持。

於是，初版《唐代墓誌所在總合目録》(1997年)，作爲(wèi)明治大學(xué)東洋史資料叢刊No.1出版了。此後，得到研究者的好評，並被指出需要追加人名索引。這一結(jié)果使筆者受到鼓舞，進而獲得科研經(jīng)費等外部資金的支持，加大資料收集的力度，編纂了人名索引，《新版唐代墓誌所在總合目録》(2004年)、《新版唐代墓誌所在總合目録(增訂版)》(2009年)等新版本接連問世。在這一過程中，爲(wèi)保證事業(yè)的持續(xù)性並設(shè)置發(fā)佈研究信息的據(jù)點，在明治大學(xué)設(shè)立了東亞石刻文物研究所，同時，得到我所指導(dǎo)的研究生諸君的全力協(xié)助。誠然，從研究生培養(yǎng)的角度來説，這項工作對諸君今後的研究和成長也是大有裨益的。據(jù)實而言，與此《目録》相關(guān)的工作耗費著巨大的勞力，困難重重。相關(guān)資料集等的信息收集，資料的收購，收載墓誌的釋讀與數(shù)據(jù)輸入，原載墓誌的糾誤和問題的處理，録文的核對，人名索引的作成，以及最後階段的全面重新評估等工作枯燥繁複。借此機會對這些曾經(jīng)給予協(xié)助的青年研究人員表示衷心感謝。

最後出版的是第4版《新編唐代墓誌所在總合目録》。筆者2014年3月從明治大學(xué)退休，幸而得到科研費的支持，可以在明治大學(xué)繼續(xù)研究。本書以2015年末以前出版的資料集爲(wèi)界限，廣泛收集墓誌資料，新設(shè)了收録日本主要機構(gòu)所藏墓誌的“日本目録”欄。同時想要整理臺灣《“中央圖書館”墓誌拓片目録》(1972年)，但是這裏的問題很多，不得不割愛。代替這個工作，收録了《北京大學(xué)圖書館藏歷代墓誌拓片目録(上下)》(北京大學(xué)圖書館金石組，2013年)的全部資料。

作爲(wèi)參考，將迄今四版目録的墓誌收載的狀況集計如下 ：

版(刊行年)目録名(刊行年)收載墓誌件數(shù)(=誌+蓋＊)增加數(shù)1(1997年)唐代墓誌所在總合目録5826件(5482件+蓋344件)2(2004年)新版唐代墓誌所在總合目録6828件(6459件+蓋369件)1002件3(2009年)新版唐代墓誌所在總合目録(增訂版)8747件(8285件+蓋462件)1919件4(2017年)新編唐代墓誌所在總合目録(2015年迄)12523件(12042件+蓋481件)3776件＊蓋:誌石所在不明，僅存誌蓋(包括對象誌石不明的蓋)

從集計表可見每次再版墓誌的總數(shù)都在增加(來自資料集的資料)，與初版比較，20年間數(shù)量增長兩倍以上，令人驚異。這一事實雖然使我們獲得許多新的研究資料，其中不乏貴重的史料，然而同時，我們也應(yīng)該正確地意識到這種結(jié)果是以破壞逝者安息的地下世界爲(wèi)代償?shù)?，令人痛心疾首。?wèi)此，我們必須尊重每一件墓誌，心懷謙虛與虔敬進行研究。

關(guān)於墓誌的信息今後還會以各種形式持續(xù)發(fā)表。與此巨大的信息量相比，我們明治大學(xué)東亞石刻文物研究所顯得力量微薄。儘管如此，今後也會儘全力活躍在科研的前沿，致力於資料的收集整理與信息的發(fā)佈，懇切地希望諸位研究者不吝支持與協(xié)作。