新破產(chǎn)法的適用范圍的思考分析

摘 要：當(dāng)前時(shí)期，隨著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，我國(guó)的對(duì)外開放的程度不斷提升，使得我國(guó)的破產(chǎn)法的適用范圍已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，不能有效地解決社會(huì)上出現(xiàn)的債權(quán)與債務(wù)問題。因此，如果不能對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的債務(wù)關(guān)系問題進(jìn)行有效地解決，將會(huì)嚴(yán)重的影響我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。筆者在文中對(duì)破產(chǎn)法的適用范圍以及不足進(jìn)行了分析，并且結(jié)合了國(guó)外的破產(chǎn)法適用范圍對(duì)我國(guó)新破產(chǎn)法適用范圍的擴(kuò)大化趨勢(shì)進(jìn)行了探究。

關(guān)鍵詞：新破產(chǎn)法；適用范圍；思考分析

我國(guó)的新破產(chǎn)法的確定經(jīng)過了漫長(zhǎng)的過程，在這一漫長(zhǎng)的過程之中，使得我國(guó)的破產(chǎn)法逐漸地與社會(huì)發(fā)展相符合。新破產(chǎn)法的出臺(tái)與傳統(tǒng)的破產(chǎn)法相比增加了許多新的內(nèi)容，進(jìn)一步地理清了債權(quán)與債務(wù)關(guān)系。但是，其適用的范圍仍局限在法人的范圍之內(nèi)，并沒有新的改變。因此，在當(dāng)前時(shí)期對(duì)新破產(chǎn)法的適用范圍進(jìn)行分析與研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)法律體系中關(guān)于破產(chǎn)法適用范圍的規(guī)定以及不足

破產(chǎn)法的適用范圍問題主要是指哪種類型的債務(wù)人可以應(yīng)用破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)清償?shù)膯栴}進(jìn)行解決。在我國(guó)破產(chǎn)法發(fā)展的過程之中，其適用范圍也在不斷地發(fā)生變化，但是，其根本的問題仍然沒有改變。

（一）關(guān)于破產(chǎn)法適用范圍的法律規(guī)定

1.舊破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定

破產(chǎn)法與我國(guó)的法制建設(shè)是一致的，都是在改革開放之后開始逐步地走向正軌。在1986年全國(guó)人大會(huì)議上通過的破產(chǎn)法之中規(guī)定，破產(chǎn)法的適用范圍僅是包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)，而對(duì)于其他的所有制企業(yè)并沒有將其納入到破產(chǎn)法的適用范圍之中。為了不斷滿足社會(huì)發(fā)展的需要，在1991年對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行了一定的補(bǔ)充，在民事訴訟法之中對(duì)其他法人的破產(chǎn)問題進(jìn)行了必要的說明，以實(shí)現(xiàn)了在一定程度上對(duì)破產(chǎn)法適用范圍的補(bǔ)充。

2.新破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定

隨著社會(huì)的發(fā)展程度不斷提高，1986年所頒布的破產(chǎn)法已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展之中出現(xiàn)的各種的問題，因此，針對(duì)企業(yè)的新破產(chǎn)情況，全國(guó)人大于1994年開始對(duì)新的破產(chǎn)法案進(jìn)行起草。但是，在起草的過程之中，由于意見不一而導(dǎo)致對(duì)新法案的延期。直到2003年有關(guān)新破產(chǎn)法的法案才從新開始啟動(dòng)，經(jīng)過一年時(shí)間的討論，終于在2004年確定將新的破產(chǎn)法案進(jìn)行審議。2004年的破產(chǎn)法草案實(shí)現(xiàn)了對(duì)1986年出臺(tái)的破產(chǎn)法的有效補(bǔ)充，其適用范圍被擴(kuò)大至包含一切企業(yè)在內(nèi)，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，有利于保障企業(yè)法人的現(xiàn)實(shí)利益，對(duì)于社會(huì)公平和我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

但是，在新破產(chǎn)法案草案訂立的過程之中，具有爭(zhēng)議性的問題是既然破產(chǎn)法的適用應(yīng)該被擴(kuò)大，但是這個(gè)適用范圍是否可以擴(kuò)大到包括自然法人在內(nèi)。經(jīng)過激烈的討論過后，立法者認(rèn)為，將自然法人納入到破產(chǎn)法適用范圍之內(nèi)在現(xiàn)階段還不具備現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，即在當(dāng)前時(shí)期我國(guó)社會(huì)還缺少完善的財(cái)產(chǎn)登記制度與社會(huì)信用體系，因此，關(guān)于自然法人是否應(yīng)該被包括在破產(chǎn)法之內(nèi)還有待于社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）新破產(chǎn)法中的關(guān)于其適用范圍的不足

在我國(guó)的破產(chǎn)法之中并沒有將自然法人包括在其中，與此同時(shí)，像非企業(yè)法人有關(guān)的債務(wù)關(guān)系等都沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。因此，新破產(chǎn)法的適用范圍仍然具有一定的局限，其主要適用的范圍主要還是企業(yè)法人的相關(guān)破產(chǎn)問題。在新破產(chǎn)法起草的過程之中曾經(jīng)想使其適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，但是，在實(shí)際的討論之中并沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)舊法的突破，其范圍并沒有實(shí)質(zhì)性地?cái)U(kuò)大。這就使得剛頒布的新破產(chǎn)法在出臺(tái)的那一天其實(shí)就已經(jīng)過時(shí)了，不能有效地解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活之中的問題。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體在不斷地?cái)U(kuò)大，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也在不斷地復(fù)雜化，對(duì)于普通的消費(fèi)者和商自然人而言，更需要受到法律的保護(hù)，因此，在在我國(guó)社會(huì)的發(fā)展過程之中，必然要對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行徹底地修改，將與之相關(guān)的行為主體包括在內(nèi)，這樣才能更加有效地保護(hù)公民的切身利益，促進(jìn)社會(huì)的公平正義。

二、國(guó)外有關(guān)破產(chǎn)法適用范圍的規(guī)定

國(guó)外關(guān)于破產(chǎn)法范圍的確定主要包括三種具有代表性的觀點(diǎn)，即商人破產(chǎn)、一般破產(chǎn)、折中破產(chǎn)等。

（一）商人破產(chǎn)法的適用范圍

在以上三種觀點(diǎn)之中，商人破產(chǎn)主要指的是只有商人才被包含在破產(chǎn)的范圍之內(nèi)，換言之，破產(chǎn)本身是一直資格，這種資格只有商人才能具有，同時(shí)，破產(chǎn)法的基本原則僅適用于商人的債務(wù)清償。這種典型的關(guān)于破產(chǎn)法適用范圍的觀點(diǎn)最早起源于中世紀(jì)的意大利。并且，在1807年法國(guó)頒布《法國(guó)商法典》，在其法典之中明確地規(guī)定了破產(chǎn)法只適用于商人。因此，采用此種破產(chǎn)法的國(guó)家多數(shù)是法語系的國(guó)家，同時(shí)，有關(guān)破產(chǎn)的法律內(nèi)容包含于商法典之中。

（二）一般破產(chǎn)法的適用范圍

在一般破產(chǎn)這種觀點(diǎn)之中，其規(guī)定的破產(chǎn)法適用范圍要比商人破產(chǎn)大一些，將商人和一般人都納入到了其法律的范圍之內(nèi)。這種觀點(diǎn)最早盛行與13或者14世紀(jì)的西班牙，在西班牙首先推行之后，奧地利、日本、德國(guó)等也紛紛采用此種破產(chǎn)法。其中，具有代表性的國(guó)家是法國(guó)。法國(guó)最先采用的是商人破產(chǎn)，在其發(fā)展的過程之中，為了更加適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，法國(guó)吸取了西班牙等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，并且在1967年法國(guó)開始推行一般破產(chǎn)法。一般而言，采用此種破產(chǎn)法的國(guó)家都具有較為獨(dú)立的破產(chǎn)法法典。

（三）折中破產(chǎn)法的適用范圍

在折中破產(chǎn)這種觀點(diǎn)之中，其破產(chǎn)法的適應(yīng)范圍較廣，既可以適用于商人又可以適用于非商人。但是，對(duì)于商人與非商人其法律程序與法律原則是不盡相同的。折中破產(chǎn)的典型代表國(guó)家是西班牙。西班牙在1929年制定了《商法典》，折中主義的觀點(diǎn)貫穿其中。后來，像阿根廷、葡萄牙、挪威等都將此種思想貫穿至其破產(chǎn)法之中。但是，究其實(shí)質(zhì)而言，折中主義的破產(chǎn)法其實(shí)與一般破產(chǎn)法具有一定的同構(gòu)性，在某種程度上折中破產(chǎn)法是一般破產(chǎn)法的表現(xiàn)形式。

在世界上的大部分國(guó)家之中，采用的都是一般破產(chǎn)法，在個(gè)別的國(guó)家之中也會(huì)采取商人破產(chǎn)法與折中破產(chǎn)法。在現(xiàn)代的西方國(guó)家之中，其破產(chǎn)法一般都是借鑒一般破產(chǎn)法的經(jīng)驗(yàn)。但是，在各個(gè)國(guó)家的法律制度體系發(fā)展的過程之中，三種有關(guān)破產(chǎn)法的思路已經(jīng)趨于融合。特別是對(duì)于一般破產(chǎn)法而言，其中的破產(chǎn)法思想為現(xiàn)代破產(chǎn)法的訂立提供了發(fā)展方向與指導(dǎo)思想，符合社會(huì)發(fā)展的根本要求。在某種程度上，一般破產(chǎn)法為我國(guó)破產(chǎn)適用范圍的界定提供了有效地借鑒。

三、我國(guó)的破產(chǎn)法適用范圍向擴(kuò)大化方向發(fā)展的原因分析

（一）適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)

破產(chǎn)法頒布的主要功能在運(yùn)用法律的途徑對(duì)債權(quán)人的合法利益進(jìn)行有效的保護(hù)，同時(shí)，將其中的債務(wù)關(guān)系進(jìn)行理順，并設(shè)立相應(yīng)的法律機(jī)制為破產(chǎn)法程序的實(shí)行提供必要的保障，這就是破產(chǎn)法所要解決的主要問題，以及破產(chǎn)法的主要功能。我國(guó)頒布的新破產(chǎn)法之所以在適用范圍上沒有實(shí)現(xiàn)質(zhì)的改變，其原因主要在于人們希望破產(chǎn)法的適用范圍可以將自然人包括在內(nèi)，這樣，就可以在一定程度上有效解決惡意討債的發(fā)生。但是，在當(dāng)前時(shí)期，我國(guó)還不具備將自然人包括在破產(chǎn)法適用范圍之內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，社會(huì)信息體系和財(cái)產(chǎn)透明狀況還沒有完全實(shí)現(xiàn)。因此，還不能完全通過破產(chǎn)法的相關(guān)法律程序解決自然人的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系。我們也不難發(fā)現(xiàn)，不論是自然人，非企業(yè)法人，還是企業(yè)法人都是市場(chǎng)之中的民商主題，同樣享有平等的權(quán)利也義務(wù)，但是，同時(shí)也會(huì)面臨著不能償還債務(wù)、破產(chǎn)的情況。所以，都應(yīng)該平等地受到破產(chǎn)法的保護(hù)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，非企業(yè)法人破產(chǎn)的情況也在不斷地增多，使得破產(chǎn)的情況日趨復(fù)雜，因此，應(yīng)該地破產(chǎn)法的適用范圍進(jìn)行調(diào)整，這樣才能夠不斷地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

（二）更加有助于維護(hù)社會(huì)公平正義

在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程之中，各主體之間的關(guān)系日趨緊密，如果不能通過法律途徑對(duì)一些個(gè)體商戶實(shí)行破產(chǎn)，就會(huì)使得他們?nèi)匀粎⑴c市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)，這樣就會(huì)造成更加嚴(yán)重的影響，使得市場(chǎng)秩序陷入混亂之中，對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。由于在新破產(chǎn)法之中將非企業(yè)法人排除在外，對(duì)其破產(chǎn)能力并沒有給予承認(rèn)，這就會(huì)使得本應(yīng)該破產(chǎn)的小商戶不能得到法律公平的對(duì)待，因此，這些人就會(huì)訴諸于非法律的方式要求對(duì)債務(wù)進(jìn)行清算。這就會(huì)嚴(yán)重地破壞社會(huì)秩序的穩(wěn)定，不利于社會(huì)的有序發(fā)展，使得社會(huì)的公平與法制遭到破壞。因此，必須依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)破產(chǎn)法的適用范圍進(jìn)行重新地界定。

（三）有助于保護(hù)債權(quán)人的利益

如果破產(chǎn)法的適用范圍不能將自然人、非企業(yè)法人包括在內(nèi)，不能使其受到與企業(yè)法人同等地對(duì)待，就會(huì)使得債權(quán)人為了維護(hù)自身的利益而采取私人的行動(dòng)，進(jìn)而對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生一定的威脅。如果想要有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，勢(shì)必需要對(duì)破產(chǎn)法的適用范圍進(jìn)行重新調(diào)整，將其擴(kuò)大到包括非企業(yè)法人在內(nèi)，這樣將會(huì)有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。如果將破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到非企業(yè)法人在內(nèi)，不僅可以在一定程度減輕債務(wù)人的負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)上的傷害，還可以給債務(wù)人一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)，使得其能夠有一個(gè)謀生的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，如果對(duì)符合法律條件的債務(wù)人免除債務(wù)的償還，將會(huì)在一定程度上減少討債與騙債的現(xiàn)象發(fā)生，有助于進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)信用體系的構(gòu)建。

四、結(jié)束語

對(duì)破產(chǎn)法的適用范圍進(jìn)行重新地界定，不斷推進(jìn)破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大，是當(dāng)前時(shí)期社會(huì)發(fā)展的必然要求。為了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展趨勢(shì)相適應(yīng)，在未來的社會(huì)發(fā)展之中，破產(chǎn)法的適用范圍不僅要包括企業(yè)法人，還應(yīng)該將一些普通人以及非企業(yè)法人包含其中，這樣才能不斷促進(jìn)社會(huì)的公平，提高法律權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]張欽昱.讓破產(chǎn)法成為債務(wù)催收的天平[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2017 （06）.

[2]陳夏紅.2016年破產(chǎn)法的“真熱鬧”與“假繁榮”[J].海南人大， 2017（04）.

[3]劉湘羽.我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法上破產(chǎn)原因設(shè)計(jì)的評(píng)析與展望[J].法制博覽，2017（05）.

[4]沈凌玉.國(guó)際破產(chǎn)債權(quán)爭(zhēng)議的仲裁管轄[D].外交學(xué)院，2012.

作者簡(jiǎn)介：

陳波（1967～ ），男，漢族，浙江人。研究方向：海事海商法、經(jīng)濟(jì)法、破產(chǎn)法。