淺議夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)

王如雪

摘 要：最高人民法院于2018年1月16日發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），《解釋》共四條，進一步明確了夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)，并對當(dāng)事人的舉證責(zé)任配置做出調(diào)整。本文主要從《解釋》的出臺背景角度入手，對新的夫妻共同債務(wù)認定標(biāo)準(zhǔn)做出解讀，并且對相關(guān)的適用問題提出見解。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù)；認定標(biāo)準(zhǔn)；舉證責(zé)任

一、夫妻共同債務(wù)認定標(biāo)準(zhǔn)的演進

1950年我國頒布第一部《婚姻法》，對夫妻共同債務(wù)問題作出了最基本的規(guī)定，“離婚時原為夫妻共同生活所負擔(dān)的債務(wù)，以共同生活時所得財產(chǎn)償還”，由此可見，夫妻共同債務(wù)的最初認定標(biāo)準(zhǔn)以是否用于共同生活劃分。2001年的《婚姻法》修正案第41條也采用類似標(biāo)準(zhǔn)，同時擴大了償還財產(chǎn)的范圍并對具體償還方式作出了規(guī)定。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，一些夫妻“假離婚、真逃債”的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，許多債權(quán)人因此蒙受損失。2003年，最高人民法院出臺《婚姻法解釋（二）》，通過第24條，將夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)確定為一個時間標(biāo)準(zhǔn)，即以夫妻一方或者雙方所欠債務(wù)是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)為準(zhǔn)。這種規(guī)定有效地保護了債權(quán)人的利益，減少了交易成本，降低了交易風(fēng)險，但對于夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)很難保障未舉債一方配偶的合法權(quán)益，甚至?xí)屛磁e債一方配偶無端的承擔(dān)大額債務(wù)，顯失公平。2017年2月28日，最高人民法院公布《婚姻法解釋（二）》的補充規(guī)定，將虛假債務(wù)和非法債務(wù)排除在夫妻共同債務(wù)范圍之外，有效抑制了極端案例的出現(xiàn)，但對于夫妻共同債務(wù)認定標(biāo)準(zhǔn)、舉證證明責(zé)任等實質(zhì)性的問題仍然沒有回應(yīng)，為了進一步平衡夫妻債務(wù)糾紛各方當(dāng)事人的利益，維護社會公平，響應(yīng)群眾呼聲，最高人民法院在反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，制定出臺了該《解釋》。

二、對《解釋》的評析

（一）認定標(biāo)準(zhǔn)更加具體、明確

《解釋》確定的夫妻共同債務(wù)的最新認定標(biāo)準(zhǔn)可以概括如下：第一，簡單來說就是“共債共簽”，都是夫妻共同的意思表示，體現(xiàn)了民法意思自治的原則，符合合同的相對性，理應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。第二，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負的債務(wù)，判斷是否為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)為該債務(wù)是否用于家庭日常生活，若是用于家庭日常生活則為夫妻共同債務(wù)。這一標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是以家事代理權(quán)理論為依據(jù)，婚姻生活瑣碎復(fù)雜，涵蓋方方面面，夫妻雙方都有為家庭共同生活與外界交往的權(quán)利，那么夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時，所負的債務(wù)理應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，此時不需得到另一方的明示。第三，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負的債務(wù)，若是沒有用于家庭日常生活，是否屬于夫妻共同債務(wù)，需判斷此債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。對于形式上為夫妻一方名義所負的債務(wù)，不能簡單的作出判斷，因為婚姻具有復(fù)雜性，對于日常的家庭事務(wù)夫妻雙方互享有代理權(quán)，共同承擔(dān)債務(wù)，但是夫妻雙方又是獨立的個體，當(dāng)他們?yōu)榧彝ス餐?、生產(chǎn)經(jīng)營之外的其他事項負債并且沒有達成合意的，就應(yīng)當(dāng)由負債的一方獨自承擔(dān)責(zé)任，這個判斷標(biāo)準(zhǔn)是對《婚姻法解釋（二）》第24條的進一步修正，使得夫妻非舉債一方不需對不知情的配偶用于共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營之外的其他事項的負債承擔(dān)責(zé)任，彌補了法律漏洞，更加注重保護夫妻非舉債一方。

（二）加重債權(quán)人的舉證責(zé)任

根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定，其原則上將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)推定為共同債務(wù)，例外情形一是與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)，二是夫妻實行分別財產(chǎn)制并且債權(quán)人知情，但是這兩種情況的舉證責(zé)任均需要夫妻雙方承擔(dān)，這種舉證責(zé)任的分配明顯過于傾向保護債權(quán)人，降低了債權(quán)人在交易時謹慎選擇交易對象的義務(wù)。《解釋》中對于一方超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，是否用于家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者是夫妻雙方共同的意思表示，需要由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，若債權(quán)人無法證明上述事項的，則將此債務(wù)認定為個人債務(wù)。該條規(guī)定可以適當(dāng)約束債權(quán)人謹慎選擇債務(wù)人，在交易前了解債務(wù)人的償債能力，適當(dāng)?shù)念A(yù)估交易風(fēng)險，相較《婚姻法解釋（二）》第24條的舉證責(zé)任配置更為合理。

（三）注重夫妻債務(wù)糾紛各方當(dāng)事人的利益平衡

如同《婚姻法解釋（二）》第24條是為了回應(yīng)“假離婚，真逃債”的現(xiàn)象，《解釋》的出臺也是為了關(guān)照非舉債一方配偶的權(quán)益保護。《婚姻法解釋（二）》第24條的實施過于保護債權(quán)人的利益，忽視了對非舉債方配偶的權(quán)益保護，有矯枉過正之嫌，那么《解釋》的出臺也可能再次導(dǎo)致夫妻共謀逃避債務(wù)的現(xiàn)象發(fā)生。所以，《解釋》不能完全機械性的適用，必須在實施過程中注重平衡夫妻債務(wù)糾紛各方當(dāng)事人的利益。否則，若是頻繁地變更認定標(biāo)準(zhǔn)，既不利于人們對自己的行為做出合理的預(yù)期，促進經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，也不利于維護法律的權(quán)威性?！督忉尅返某雠_是適應(yīng)社會發(fā)展的體現(xiàn)，體現(xiàn)了對各方當(dāng)事人民事權(quán)利平等保護原則，不因強調(diào)一方利益而忽視了另一方的利益。

三、結(jié)語

夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)爭議頗多，最新出臺的《解釋》給出了通說的認定標(biāo)準(zhǔn)，因為現(xiàn)代社會婚姻中夫妻雙方的個人意志得到了更多的發(fā)展，在一定程度上強調(diào)了對婚姻生活中獨立個體的保護。但是由于解釋的內(nèi)容相對簡單，許多問題還有進一步探索、細化的空間，對于之前的時間標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了明顯的進步，實踐中的問題還需要結(jié)合《婚姻法》的目的、基本原則等全面考慮。

參考文獻：

[1]夏吟蘭.我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討.西南政法大學(xué)學(xué)報，2011（1）.

[2]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)時間推定規(guī)則.法學(xué)家，2017（1）.

[3]陳法.我國夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則之檢討與重構(gòu).法商研究，2017（1）.