國(guó)企高管為何怕出席市場(chǎng)化論壇？

陳九霖

國(guó)企都參加一些什么活動(dòng)和組織呢？主要是政府組織的活動(dòng)和行業(yè)協(xié)會(huì)。這給人的感覺是，國(guó)企似乎是政府的派出機(jī)構(gòu)，不屬于這個(gè)市場(chǎng)，或者是市場(chǎng)的“另類”。而這一點(diǎn)又從國(guó)企的決策程序類似于政府部門的程序得到印證。

當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)中的一個(gè)核心問題是，美方乃至西方的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以至于他們的產(chǎn)品、企業(yè)無(wú)法以公平的形式在我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，多年來(lái)我國(guó)一直在爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因?yàn)檫@對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。然而，現(xiàn)在承認(rèn)我國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家并不多，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基本不認(rèn)可。國(guó)難興邦。面對(duì)不利的形勢(shì)，我們?cè)谝匝肋€牙、以眼還眼的同時(shí)，更要反省自己、尋求改善，以便真正做得更好，形成強(qiáng)大的國(guó)家和企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這才是應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)的底牌和核武器！

那么，我們自己判斷與反省一下，我們究竟是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家？

當(dāng)初各方同意我國(guó)加入WTO時(shí)，談判代表對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理解是指一個(gè)國(guó)家沒有價(jià)格管制，因?yàn)槟菚r(shí)外國(guó)的主要目標(biāo)是打開中國(guó)市場(chǎng)，商品進(jìn)入?，F(xiàn)在，是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問題，已成為對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的判斷。這個(gè)角度可以從兩方面分析：一是國(guó)家宏觀政策層面，是不是真正地“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和做好政府工作”；二是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境方面，各種所有制企業(yè)是不是真正意義上的市場(chǎng)主體。這里僅從第二個(gè)方面進(jìn)行分析。談到各種所有制企業(yè)成為市場(chǎng)主體，當(dāng)然必須包括規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)。根據(jù)WTO的數(shù)據(jù)，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP的比重為33%。若如此體量的國(guó)企沒有成為市場(chǎng)主體，何談我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位呢？

作為曾經(jīng)在國(guó)企工作過26年的“老國(guó)企”，我觀察到一個(gè)現(xiàn)象：在市場(chǎng)化程度較高的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如論壇、會(huì)議、私董會(huì)、講座乃至大學(xué)的短期培訓(xùn)班，大多缺乏國(guó)企高管的身影；一些純市場(chǎng)化的組織，如企業(yè)家俱樂部，也缺乏國(guó)企高管，有些曾經(jīng)參加過這類組織的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人近年來(lái)都紛紛退出；更別說國(guó)企組織各種純市場(chǎng)化的活動(dòng)與組織，并邀請(qǐng)其它所有制企業(yè)參與或合作舉辦。給人的感覺就是，這些市場(chǎng)性活動(dòng)與國(guó)企無(wú)關(guān)！

那么，國(guó)企都參加一些什么活動(dòng)和組織呢？主要是政府組織的活動(dòng)和行業(yè)協(xié)會(huì)。這給人的感覺是，國(guó)企似乎是政府的派出機(jī)構(gòu)，不屬于這個(gè)市場(chǎng)，或者是市場(chǎng)的“另類”。而這一點(diǎn)又從國(guó)企的決策程序類似于政府部門的程序得到印證。

我問過現(xiàn)任國(guó)企高管為什么不像民企那樣，積極參與市場(chǎng)活動(dòng)和市場(chǎng)化的組織。答案有三個(gè)方面：1.有些方面是明文規(guī)定禁止的；2.參加這類活動(dòng)或組織，尤其是涉及經(jīng)費(fèi)時(shí)，需要經(jīng)過批準(zhǔn)，“誰(shuí)愿意費(fèi)那個(gè)勁去申請(qǐng)呢？” 再說，“費(fèi)了很多勁報(bào)上去后，誰(shuí)會(huì)擔(dān)責(zé)批準(zhǔn)呢？何況，有時(shí)需要經(jīng)過上級(jí)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)？” 3.私自參加這類市場(chǎng)化活動(dòng)與組織，保不準(zhǔn)會(huì)被追究，和民企走得太過密切，沒準(zhǔn)被懷疑存在利益輸送?？偠灾瑖?guó)企高管參加市場(chǎng)活動(dòng)和組織，要么需要經(jīng)過批準(zhǔn)，要么高管自己存在各種擔(dān)憂，仿佛市場(chǎng)與己無(wú)關(guān)。多一事不如少一事！

南朝？宋？劉義慶《世說新語(yǔ)？方正》言：“此郎亦管中窺豹，時(shí)見一斑?！眹?guó)企不接觸市場(chǎng)如何感知市場(chǎng)？不去感知市場(chǎng)憑何決策？脫離了市場(chǎng)的企業(yè)還算是市場(chǎng)主體嗎？規(guī)模龐大的國(guó)企不是市場(chǎng)的主體，整個(gè)國(guó)家還算得上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？

2018年6月13日，正在山東考察的習(xí)近平總書記指出：“誰(shuí)說國(guó)企搞不好？要搞好就一定要改革，抱殘守缺不行，改革能成功，就能變成現(xiàn)代企業(yè)?！?/p>

寧可強(qiáng)邀別人承認(rèn)我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不如自己主動(dòng)做成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)！改革可從結(jié)構(gòu)性和具體內(nèi)容開始。在我國(guó)人口紅利漸失之時(shí)，改革開放的紅利依然巨大，其中，釋放國(guó)企改革所帶來(lái)的紅利，將會(huì)立竿見影。充分釋放我國(guó)改革開放自身的紅利，何懼中美貿(mào)易戰(zhàn)之暫時(shí)風(fēng)波呢？