內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部控制缺陷與真實(shí)盈余管理
——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的證據(jù)

李遠(yuǎn)慧,李 曉

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100044)

一、引言

內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部治理機(jī)制的重要組成部分，其有效性不僅能夠提高公司內(nèi)部管理的效率，而且能夠制約高管的盈余管理能力，從而使會(huì)計(jì)信息和企業(yè)的實(shí)際行為能夠真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的特征及風(fēng)險(xiǎn)[1]。近些年來(lái)隨著綠大地 、 萬(wàn)福生科 、獐子島等財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生，我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)部控制在提升公司治理水平、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方面作用也加大了關(guān)注，反映出我國(guó)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行中還是存在著一些缺陷。

當(dāng)作為內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)考慮引入外部治理機(jī)制來(lái)維護(hù)資本市場(chǎng)效率。2010年4月，素有“中國(guó)薩班斯法案”之稱(chēng)的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》)出臺(tái)。該《指引》要求上市公司按年度披露企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)需要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。該《指引》雖然借鑒美國(guó) COSO 委員會(huì)的《內(nèi)部控制——整合框架》，但在內(nèi)部控制信息披露視角上與美國(guó)要求不同。美國(guó)要求上市公司披露的主要是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，即審計(jì)視角的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)；而我國(guó)同時(shí)從審計(jì)視角和管理視角出發(fā)，要求上市公司既披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，也需要披露非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。后續(xù)發(fā)布的《內(nèi)部控制審計(jì)指引》進(jìn)一步指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)外，還需要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷描述段”進(jìn)行披露。自此，作為一種外部治理機(jī)制，內(nèi)部控制審計(jì)被正式引入到上市公司治理體系中。那么，內(nèi)部控制審計(jì)作為財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的補(bǔ)充，是否有助于企業(yè)信息質(zhì)量的提高呢？雷英等研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)較低[1]。然而，隨著我國(guó)新公司法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化趨同改革，上市公司操縱盈余的方式和手段開(kāi)始發(fā)生了變化[2-3]。Cohen等認(rèn)為管理層通過(guò)應(yīng)計(jì)方式操縱盈余的空間正在逐步變小，真實(shí)盈余管理方法開(kāi)始被管理層廣泛應(yīng)用[4]。那么，作為一種外部治理機(jī)制，內(nèi)部控制審計(jì)是否能夠抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為？進(jìn)一步地, 公司的內(nèi)部控制與外部的內(nèi)部控制審計(jì)是確保公司提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的內(nèi)、外兩種治理機(jī)制。這兩種內(nèi)、外治理機(jī)制對(duì)公司具體盈余操縱行為的治理會(huì)存在相互作用[5]。那么，當(dāng)公司的內(nèi)部治理機(jī)制不足，即內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，作為外部治理機(jī)制之一的內(nèi)部控制審計(jì)是否還能抑制真實(shí)盈余管理行為，發(fā)揮自己的外部治理作用？Ashbaugh-Skaife等研究發(fā)現(xiàn)相比沒(méi)有報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量更低[6]。隨著企業(yè)盈余管理手段的變化和內(nèi)部控制審計(jì)的開(kāi)展，這種影響有待進(jìn)一步考察。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制審計(jì)與真實(shí)盈余管理

內(nèi)部控制審計(jì)是通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的審查、分析測(cè)試、評(píng)價(jià)等過(guò)程，確定內(nèi)部控制可信程度，并對(duì)內(nèi)部控制有效性作出鑒定的一種現(xiàn)代審計(jì)方法。它是企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的一種外部治理機(jī)制之一[7]。

作為一種外部治理機(jī)制，內(nèi)部控制審計(jì)具有獨(dú)立、客觀(guān)、公正的特征，對(duì)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行起監(jiān)督作用[8]。從公司治理角度，內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督作用同時(shí)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告層面。非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)主要是在交易層面影響公司治理。對(duì)公司開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)，會(huì)有利于企業(yè)加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制的建設(shè)，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而限制企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的交易行為，抑制真實(shí)盈余管理行為[9-10]。

近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，為開(kāi)展上市公司內(nèi)部控制審計(jì)工作提供了制度依據(jù)，對(duì)公司形成了監(jiān)督機(jī)制，促使企業(yè)及時(shí)修補(bǔ)內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制越有效相應(yīng)地越能夠抑制管理層的盈余管理行為，進(jìn)而提高公司的盈余質(zhì)量[11]。

而采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的審計(jì)師在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)時(shí)，面臨發(fā)表不合適審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)損壞事務(wù)所的聲譽(yù)，為了控制這種風(fēng)險(xiǎn)減少自己預(yù)期的損失，審計(jì)師會(huì)采用謹(jǐn)慎的審計(jì)策略以求發(fā)表合適的審計(jì)意見(jiàn)[12]。而審計(jì)師的這種行為，在一定程度上也是對(duì)企業(yè)的一種監(jiān)督,從而促使企業(yè)完善內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè)。良好的內(nèi)部控制建設(shè)會(huì)進(jìn)一步限制高管實(shí)施盈余管理，從而促使企業(yè)減少真實(shí)盈余管理行為。

綜上，不管對(duì)公司治理本身還是獨(dú)立的第三方審計(jì)師，內(nèi)部控制審計(jì)都起到一種外部監(jiān)督和治理作用，從而有助于識(shí)別出上市公司存在的內(nèi)部控制問(wèn)題，督促上市公司持續(xù)改進(jìn)內(nèi)部控制，并有效抑制管理層的真實(shí)盈余管理行為。由此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：與未進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司相比，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司其真實(shí)盈余管理程度更低。

(二)內(nèi)部控制缺陷對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與真實(shí)盈余管理關(guān)系的影響

內(nèi)部控制審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制被引入，其作用發(fā)揮取決于企業(yè)內(nèi)部的治理環(huán)境水平、 權(quán)力分配與激勵(lì)機(jī)制的結(jié)合、對(duì)盈余質(zhì)量控制的偏差度，以及所使用的內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督手段、對(duì)契約規(guī)定的執(zhí)行能力， 甚至包括了企業(yè)內(nèi)部交易的運(yùn)行狀況等等[13]。與內(nèi)部控制的治理作用相比，內(nèi)部控制審計(jì)更具有外生性，而內(nèi)部控制則具有內(nèi)生主導(dǎo)性。作為一種外生機(jī)制，施繼坤認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)作為相對(duì)獨(dú)立的外部監(jiān)管被引入，能夠顯著改善外部信息使用者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信任程度，從而間接上監(jiān)督企業(yè)不斷完善其內(nèi)部控制[14]。此外，Lambert等的研究表明內(nèi)部控制審計(jì)能夠在一定程度上增加外部信息使用者與上市公司之間的信息對(duì)稱(chēng)性，進(jìn)而顯著降低上市公司的權(quán)益融資成本[15]。McMullen等認(rèn)為若公司選擇披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，投資者將會(huì)把管理層的這種披露行為當(dāng)成其誠(chéng)實(shí)正直的一個(gè)標(biāo)志，進(jìn)而會(huì)認(rèn)為其盈余管理程度較少[16]。這些研究大都認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)能夠?yàn)閮?nèi)部控制的有效性提供監(jiān)督和保證，幫助外部信息使用者識(shí)別披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司存在較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。因而，某種程度上，公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)可以被看成是一個(gè)好的信號(hào)，表明這類(lèi)公司治理良好，經(jīng)營(yíng)狀況較佳，價(jià)值提升更快，內(nèi)部控制建設(shè)也更完善，從而盈余管理行為得以弱化。但是，若作為內(nèi)生力量的內(nèi)部控制存在缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)的外部監(jiān)督作用又會(huì)如何呢？

內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部治理機(jī)制，是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部建設(shè)，完善企業(yè)各方面能力的內(nèi)生力量。健全有效的內(nèi)部控制制度能夠大大減少經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為，抑制管理層操縱盈余的動(dòng)機(jī)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性[17]。內(nèi)部控制缺陷可能是公司層面或者是特定賬戶(hù)層面的[18-19],公司層面的內(nèi)部控制缺陷更普遍，且較少被審計(jì)到，很難被發(fā)現(xiàn)并阻止。如果公司的內(nèi)部控制缺陷長(zhǎng)期存在，財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)提升，提供給投資者的財(cái)務(wù)信息的價(jià)值相關(guān)性也會(huì)降低[20]，進(jìn)而加大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。這些行為將為高管操縱盈余管理創(chuàng)造空間，導(dǎo)致管理層利用更多機(jī)會(huì)操控公司具體業(yè)務(wù)，如通過(guò)提供銷(xiāo)售價(jià)格折扣、放寬信用條件抬高營(yíng)業(yè)收入，通過(guò)削減研發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)用以及增加產(chǎn)品產(chǎn)量降低營(yíng)業(yè)成本等等。因此，內(nèi)部控制缺陷會(huì)助長(zhǎng)真實(shí)盈余管理行為[9，17，21]。

從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性來(lái)分析，若作為企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制之一的內(nèi)部控制存在缺陷，客戶(hù)管理層從事真實(shí)活動(dòng)操控氛圍將會(huì)比較寬松，審計(jì)師通過(guò)常規(guī)賬戶(hù)層面測(cè)試活動(dòng)識(shí)別客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷的難度加大[22]，內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的審查難度增加，從而增大內(nèi)部控制審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，并有可能致使其發(fā)表不準(zhǔn)確的審計(jì)意見(jiàn)，弱化其外部治理的監(jiān)督機(jī)制。因此，雖然內(nèi)部控制審計(jì)可以在一定程度上抑制真實(shí)盈余管理，發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，但是作為公司治理的關(guān)鍵，內(nèi)生力量的內(nèi)部控制才是其根本。在內(nèi)部控制存在缺陷的情況下，內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督作用會(huì)受到限制，對(duì)真實(shí)盈余管理的抑制作用將會(huì)有所下降。由此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：若公司內(nèi)部控制存在缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理的抑制作用將會(huì)降低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

研究的數(shù)據(jù)區(qū)間覆蓋2007—2014年的上市公司。由于2012年，我國(guó)主板上市公司都需要進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，為了消除政策可能產(chǎn)生的影響，首先選取2007—2011年A股上市公司對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)，剔除金融行業(yè)公司樣本、缺失數(shù)據(jù)以及非標(biāo)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)樣本，最終得到6935個(gè)企業(yè)年觀(guān)察值。為了考察內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制階段和自愿階段上市公司真實(shí)盈余管理程度的變化，在拓展檢驗(yàn)中進(jìn)一步將樣本區(qū)間擴(kuò)大到2014年，共得到13115個(gè)企業(yè)年觀(guān)察值。

(二)模型設(shè)定與變量說(shuō)明

為了檢驗(yàn)假設(shè)1、2，分別建立如下模型1和模型2：

RMi,t=0+1ICAi,t+2SIZEi,t+3OCFi,t+4OWNCONi,t+5MtoBi,t+6Big4i,t+

(1)

RMi,t=0+1ICAi,t+2ICWi,t×ICAi,t+3SIZEi,t+4OCFi,t+5OWNCONi,t+

(2)

其中，RM表示真實(shí)盈余管理，參考Roychowdhury[23]和Cohen和Zarowin[4]的研究,本文利用異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流(AbCFO)、異常費(fèi)用(AbDISX)以及異常產(chǎn)品成本(AbPROD)三個(gè)分指標(biāo)之和來(lái)表示真實(shí)盈余管理RM，即：

RMi,t=AbPRODi,t+(-1)AbDISXi,t+(-1)AbCFOi,t

(3)

ICA表示公司是否進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)，參考雷英等研究[1]，如果公司當(dāng)年進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)，則賦值為1，否則為0。ICW為內(nèi)部控制缺陷，借鑒葉建芳等研究[21]，若公司披露存在內(nèi)部控制缺陷，該變量取值為 1，否則為0。

參考Roychowdhury[23]、Cohen和Zarowin[4]的研究，本文引入公司層面的相關(guān)控制變量以表示公司特征對(duì)真實(shí)盈余管理的影響，SIZE為公司規(guī)模，為公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；OCF為調(diào)整經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量，用公司當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量除以公司上一年末的總資產(chǎn)表示；OWNCON為股權(quán)集中度，如果第一大股東持股比例超過(guò)50%，則為1，否則為0；MtoB為賬面價(jià)值與市價(jià)比；Big4表示審計(jì)師是否為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，若是則為1，否則為0；ROA表示總資產(chǎn)凈利率；ST表示公司當(dāng)年是否被特殊處理，被特殊處理為1，否則為0；AM表示應(yīng)計(jì)盈余管理，利用JONES模型計(jì)算[24]。同時(shí)參考許騫等[25]研究，進(jìn)一步對(duì)公司相關(guān)內(nèi)部治理變量進(jìn)行了控制，如董事會(huì)、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的影響，其中TWO2ONE為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一，若是，則賦值1，否則為0；DIRECTSIZE為董事會(huì)規(guī)模，用董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示；INDRATIO為獨(dú)立董事比例；MONITOR為監(jiān)事會(huì)人數(shù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1是2007—2011年度數(shù)據(jù)樣本各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，真實(shí)盈余管理均值是-0.0142，但最大值為37.6741，最小值為-21.0099，差距較大；其中三個(gè)分項(xiàng)異常生產(chǎn)成本、異常費(fèi)用、異?，F(xiàn)金流均值分別是-0.0129、0.0042和-0.0029。內(nèi)部控制審計(jì)均值為0.1924，內(nèi)部控制缺陷均值為0.1565，表明我國(guó)自愿階段有19.24%的上市公司主動(dòng)開(kāi)展了內(nèi)部控制審計(jì)，而具有內(nèi)部控制缺陷的公司占總樣本的16%左右。同時(shí)，根據(jù)樣本分布，在總體6935個(gè)樣本中，制造業(yè)所占比重最大，約60%左右。行業(yè)內(nèi)部控制缺陷比重最大的是綜合類(lèi)，占比36.07%，其次分別是動(dòng)力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)占比29.00%，以及交通運(yùn)輸業(yè)占比28.90%。

表1 2007—2011年樣本描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)系數(shù)分析

表2是主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)，三個(gè)真實(shí)盈余管理分量和總量顯著相關(guān)，方向和預(yù)期一致，也表明公司綜合應(yīng)用各種方式進(jìn)行真實(shí)盈余管理。內(nèi)部控制審計(jì)與真實(shí)盈余管理之間顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.0768，且在1%水平上顯著。

表2 主要變量相關(guān)性分析

(三)回歸分析

表3報(bào)告了模型1和模型2的回歸結(jié)果。模型1結(jié)果顯示ICA與RM負(fù)相關(guān)，系數(shù)-0.0391且在1%水平上顯著，表明進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司真實(shí)盈余管理程度更低，假設(shè)1得到驗(yàn)證，即作為外部治理機(jī)制之一的內(nèi)部控制審計(jì)能夠抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為。模型2結(jié)果顯示ICA與RM負(fù)相關(guān)，系數(shù)-0.0458且在1%水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1；ICW×ICA與RM正相關(guān)，系數(shù)0.0336且在5%水平上顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證，表明有內(nèi)部控制缺陷的公司能夠弱化內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理之間的影響，即當(dāng)作為內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)這種外部治理機(jī)制對(duì)真實(shí)盈余管理的抑制作用會(huì)受到限制，無(wú)法正常發(fā)揮。

控制變量回歸結(jié)果顯示ROA與RM顯著負(fù)相關(guān)，表明財(cái)務(wù)狀況好的公司真實(shí)盈余管理程度相對(duì)較低。OWNCON、TWO2ONE與RM顯著負(fù)相關(guān)，表明大股東和董事長(zhǎng)控制力強(qiáng)的公司真實(shí)盈余管理程度較低。Big4與RM顯著負(fù)相關(guān)，表明高質(zhì)量審計(jì)師有助于抑制盈余管理行為。此外，ST與RM顯著正相關(guān)，表明被ST的公司會(huì)進(jìn)行更多真實(shí)盈余管理以應(yīng)對(duì)自身的財(cái)務(wù)危機(jī)。AM與RM顯著正相關(guān)，表明公司會(huì)同時(shí)使用真實(shí)和應(yīng)計(jì)兩種盈余管理操控盈余，與Zang的研究結(jié)果一致[26]。

(四)拓展檢驗(yàn)

假設(shè)1的結(jié)果已經(jīng)表明引入內(nèi)部控制審計(jì)外部治理機(jī)制是非常必要的，這也為我國(guó)2012年正式開(kāi)始實(shí)施的強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告政策提供了充分的實(shí)證支持。為了考察我國(guó)強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的政策效果，進(jìn)一步將樣本區(qū)間擴(kuò)大到2014年度，引入Mandatory變量，如果公司處于2007—2011年自愿階段，賦值為0, 處于2012—2014強(qiáng)制階段賦值為1。表4 PartA報(bào)告了自愿和強(qiáng)制階段真實(shí)盈余管理程度的對(duì)比結(jié)果。Mandatory和RM顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)是-0.0079且在5%水平下顯著，表明強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)階段的真實(shí)盈余管理比自愿披露階段小，證明我國(guó)廣泛推行上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的有效性。

考慮到我國(guó)要求上市公司同時(shí)披露財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷以及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，本文進(jìn)一步將內(nèi)部控制缺陷按照財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷分別進(jìn)行考察，以期挖掘不同類(lèi)型內(nèi)部控制缺陷下內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理行為產(chǎn)生的影響。具體做法為：考察財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷時(shí)，首先剔除存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的公司，將存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的公司ICW賦值為1，否則為0；考察非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷時(shí)，則首先剔除存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的公司，將存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的公司ICW賦值為1，否則為0，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表4 Part B?？梢钥闯?，不論是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷還是非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，都能夠顯著弱化內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理的外部治理作用，這表明我國(guó)獨(dú)特的基于審計(jì)視角和管理視角的內(nèi)部控制缺陷披露具有更加豐富的信息含量。

表3 假設(shè)1和假設(shè)2回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)1、2的可靠性，對(duì)于內(nèi)部控制缺陷，進(jìn)一步以迪博內(nèi)部控制指數(shù)為基礎(chǔ)尋求代理變量ICW1，通過(guò)將公司的內(nèi)部控制指數(shù)和行業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)平均值對(duì)比，若該公司內(nèi)部控制指數(shù)小于行業(yè)平均值則認(rèn)為該公司內(nèi)部控制質(zhì)量不高，存在一定的缺陷，將其ICW1賦值1，否則為0。回歸結(jié)果見(jiàn)表5，ICA與RM在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1再次得到驗(yàn)證；ICW1×ICA與RM在1%水平

上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。在此基礎(chǔ)上，參考Cohen和Zarowin的研究[4],構(gòu)建RM1和RM2兩個(gè)代理真實(shí)盈余管理程度的加總變量再次進(jìn)行檢驗(yàn)，其中RM1=AbPROD-AbDISX，RM2=-AbDISX-AbCFO；同時(shí)也報(bào)告了三個(gè)真實(shí)盈余管理分變量研究的結(jié)果，為了結(jié)果解釋的一致性，分別對(duì)AbDISX和AbCFO乘以-1進(jìn)行檢驗(yàn)。表5顯示RM1、RM2以及三個(gè)真實(shí)盈余管理分變量與原結(jié)果在方向和顯著性上都一致，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論

本文以我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究了內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)自愿階段，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司其真實(shí)盈余管理程度較低；與內(nèi)部控制建設(shè)較好的公司相比，內(nèi)部控制存在缺陷的公司其內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理行為的影響減弱。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)相比自愿披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制披露階段企業(yè)真實(shí)盈余管理程度有所較低；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，都會(huì)弱化內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理行為的外部治理作用，比較發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的弱化作用較大，而非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的影響也不容忽視。這揭示了我國(guó)獨(dú)特的基于審計(jì)視角和管理視角的內(nèi)部控制披露具有更加豐富的信息含量。本文的啟示是內(nèi)部控制審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制能夠在一定程度上抑制真實(shí)盈余管理行為的發(fā)生；但是相比與內(nèi)部治理機(jī)制，外部治理機(jī)制具有一定的滯后性，而內(nèi)部治理機(jī)制具有先進(jìn)性和根本性，其對(duì)公司的發(fā)展發(fā)揮著主導(dǎo)作用，內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)會(huì)弱化內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)真實(shí)盈余管理的抑制作用。所以，監(jiān)管部門(mén)要督促企業(yè)從根本上建設(shè)良好的內(nèi)部控制，發(fā)揮其內(nèi)生治理機(jī)制，同時(shí)進(jìn)一步完善內(nèi)部控制審計(jì)工作，提升其外部監(jiān)督作用，通過(guò)內(nèi)、外治理機(jī)制的聯(lián)動(dòng)有效提升公司治理的效果。